Решение по делу № 2-1165/2023 от 13.09.2023

№ 2- 1165/2023

УИД 23RS0021-01-2023-001318-98

Решение

именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года ст. Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.

с участием: представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Представитель ФИО3- ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований ФИО1 ссылается на то обстоятельство, что 25 февраля 2023 года ФИО4, управляя автомобилем Шевроле Нива гос.номер №, при движении в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Лада Приора гос.номер № принадлежащего истцу на праве собственности, в результате чего допустил с ним столкновение.

Постановлением от 25 февраля 2023 года ФИО4 признан виновным по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика ФИО4 на момент ДТП не была застрахована. Согласно заключению эксперта № от 13 марта 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 57831 рубль.

ФИО1, согласно уточнённого искового заявления, просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 85 479 рублей 20 копеек, расходы за проведение оценки - 5000 рублей, возврат государственной пошлины 1943 рубля 93 копейки, оплата доверенности в размере 3250 рублей, услуги представителя в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 уточенные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО4, его представитель ФИО2 просили в удовлетворении иска отказать, так как считают сумму ущерба завышенной.

Выслушав стороны, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56,57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как в обосновании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что 25 февраля 2023 года ФИО4, управляя автомобилем Шевроле Нива гос.номер №, в <адрес> не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Лада Приора гос.номер №, принадлежащего истцу на праве собственности, в результате чего допустил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство истца получило механические повреждения. При этом у ФИО4 отсутствовал страховой полис.

Согласно заключению судебной экспертизы № от 11 августа 2023 года стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 85479 рублей 20 копеек. Данное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Давая оценку вышеуказанному заключению, суд считает его соответствующим требованиям ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно составлено компетентным экспертом, в пределах их специальных знаний, предупрежденными об уголовной ответственности, заключение мотивировано, содержит подробное описание проведенного исследования. Оснований не доверять ее выводам у суда не имеется, в связи с чем, оно принимается во внимание в качестве допустимого и надлежащего доказательства.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ, потерпевший вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса РФ владелец автомобиля – источника повышенной опасности, виновный в совершении дорожно-транспортного происшествия, обязан в полном объеме возместить вред, причиненный владельцу другого автомобиля.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования о возмещении суммы ущерба в размере 85479 рублей 20 копеек являются обоснованными.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика судебные расходы в размере 20193 рубля 93 копейки, в том числе: расходы за проведение оценки - 5000 рублей, возврат государственной пошлины 1943 рубля 93 копейки, оплата доверенности в размере 3250 рублей, услуги представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно ст.98 ч.1, ст. 100 ч 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворённым требованиям. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 вышеуказанного Постановления).

Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, исследовав материалы дела, создав для участников процесса благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей.

Поэтому суд полагает, что заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 20193 рубля 93 копейки. Данные расходы подтверждены платёжными документами, предоставленными суду.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Уточнённое исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №), проживающего по <адрес> пользу ФИО3 С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (№), проживающего по <адрес> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 85 479 рублей 20 копеек, расходы за проведение оценки - 5000 рублей, возврат государственной пошлины 1943 рубля 93 копейки, оплата доверенности в размере 3250 рублей, услуги представителя в размере 10 000 рублей, итого 105 673 рубля 13 копеек.

Довзыскать с ФИО4 госпошлину в доход государства в размере 820 рублей 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд.

Судья