Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией вреда, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия. Она включает вопросы о том, как и кому должен быть возмещен ущерб. Особое внимание уделяется механизмам регресса и суброгации, которые регулируют перенос права требования и распределение ответственности между участниками ДТП после выплаты компенсации.
Железнодорожный районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП
Описательная часть
Судом установлено, что <дата>. в 21-30 <ФИО>, управляя принадлежащим <ФИО> автомобилем № в районе стр.21 на <адрес> наехала на выбоины в дорожном полотне, в результате автомобиль получил механические
Мотивировочная часть
Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения
Резолютивная часть
Исковые требования иску <ФИО> к Управлению благоустройства города Рязани администрации г. Рязани о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить
Щелковский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации
Вводная часть
Истец ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ»
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» и <ФИО> заключили договор страхования полис № от <дата>, по которому было застраховано т/с , г/н№. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 84 083,50 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» к <ФИО> – удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что 29.09.2021 по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ауди
Описательная часть
Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что 29.09.2021 по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Ауди Q3
Мотивировочная часть
Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований истица указала, что 2 сентября 2023 гожда в 16 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, в районе <адрес> А произошел наезд движущегося
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал, пояснил, что транспортное средство наехало на просаженный асфальт, асфальт просел не только возде люка, но и за несколько метров до него. Столкновение произошло
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, суд считает, что заключение досудебной экспертизы в совокупности с материалами дела, в соответствии с частью 1 статьи 71 ГПК РФ являются допустимыми доказательством при решении вопроса о стоимости
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика в пользу САО «Ресо-Гарантия» в счет возмещения ущерба и расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование иска указано, что <дата> произошло
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей
Мотивировочная часть
На основании ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. При указанных
Резолютивная часть
Исковые требования САО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП к <ФИО> - удовлетворить
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП от <дата>, в размере руб., расходов по оплате услуг эвакуатора в размере руб., расходов по оплате госпошлины в размере . В
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> заявленные требования поддержал
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд полагает необходимым принять признание иска и, удовлетворить настоящее исковое заявление в полном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить
Советский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование требований указал, что .... в 10 час. 47 мин. на 363 км автодороги произошло ДТП с участием автомобиля , государственный регистрационный
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Представитель истца по доверенности – <ФИО> в судебном заседании исковые требования
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о том, что с <ФИО> в пользу <ФИО> подлежит возмещению ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 2 890 300 руб., из расчета: 3 847 500 руб. (стоимость восстановительного
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в обоснование исковых требований указав, что <дата> в 18 час. 50 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Судом установлено, что собственником транспортного средства марки ), государственный регистрационный знак №, является <ФИО>, что подтверждается свидетельством о регистрации № № от <дата>. Как следует из
Мотивировочная часть
Оснований сомневаться в данном экспертном заключении у суда не имеется, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, в обоснование сделанных выводов приведены соответствующие данные, в связи с чем, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП, указывая на то, что 15.08.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: ответчик управляя транспортным
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал по основаниям указанным в исковом заявлении. Просит взыскать с ответчика разницу в размере 983691 руб., расходы по оплате экспертного заключения
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> ущерб в размере 936 992 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 569 рублей 92 копеек, почтовые расходы в размере 554 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя
Ярославский районный суд (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, ООО «СпецТехНеруд», в соответствии с уточненным исковым заявлением от <дата> просила взыскать с надлежащего ответчика в свою пользу
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании не участвовала,о дне слушания дела извещена заранее. Представитель ответчиков <ФИО>, ООО «СпецТехНеруд» по доверенностям Рузина О.С. в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает надлежащим ответчиком по делу <ФИО>, в удовлетворении иска к ООО «СпецТехНеруд» должно быть отказано. Поскольку исковые требования <ФИО> удовлетворены, то с <ФИО> в её пользу
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, паспорт №, в пользу <ФИО>, паспорт №, в счет возмещения ущерба, причиненного в ДТП, 454 100 рублей, расходы на эвакуатор 47 500 рублей, судебные расходы: по оплате госпошлины – 8216 рублей, по оплате услуг
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
ИП <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП в размере 303 012 рублей, величины утраты товарной стоимости в размере 34 444,24 руб., расходов на оценку в размере 21 000 руб., почтовых расходов
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Судом установлено, что <дата> по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля
Мотивировочная часть
Судом принимается размер ущерба, определенный данным заключением. Оснований ставить под сомнение объективность и правильность заключения оценщика суд не усматривает, поскольку заключение составлено лицом, не имеющим
Резолютивная часть
Исковые требования ИП <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба в размере 204204 руб., государственную пошлину в сумме 5242 руб., в обоснование указав, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца , г/н №, и автомобиля , г/н №, принадлежащего ответчику. Виновным в ДТП был признан ответчик. В результате ДТП
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд полагает, что ущерба подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности - ответчика в пределах предъявленной к взысканию суммы
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО>, третье лицо - <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что <дата> примерно в 18 часов 00 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца – адвокат <ФИО>, действующий на основании ордера № от <дата>,поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить, дала суду пояснения, аналогичные изложенным
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В связи с установленными судом обстоятельствами, учитывая приведенные выше нормы права во взаимосвязи с разъяснениями Конституционного
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, третье лицо – <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить
Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба в результате ДТП, просит взыскать с учетом уточненных исковых требований ущерб в размере 1473411,00 руб., стоимость оценки ущерба 17000,00 руб., стоимость
Описательная часть
Из материалов дела следует, 06.04.2022 года в 07.55 ч в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей БМВ Х6 г/н № под управлением <ФИО>, собственник <ФИО>, Мерседес-Бенц GLE 350 d г/н № под управлением
Мотивировочная часть
Определением суда по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза. Согласно заключению судебного эксперта № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета износа 1473411,00 руб. (л.д.216), в данном случае
Резолютивная часть
Взыскать в пользу <ФИО>, с <ФИО>, – 1073411,00 руб., стоимость оценки 17000,00 руб., расходы по оплате услуг 30000,00 руб., по оплате госпошлины 13567,06 руб
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба в размере 820700 руб., расходов по оценке в сумме 7000 руб., расходов на юриста в сумме 20000 руб., государственной пошлины в сумме 11407 руб., в обоснование указав, что
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца г/н №, и автомобиля г/н №, под управлением <ФИО>, принадлежащего ответчику. Виновным в ДТП был признан
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд полагает, что ущерба подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности - ответчика в пределах предъявленной к взысканию сумме. Доказательств того, что <ФИО>, совершивший ДТП
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Угличский районный суд (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», <ФИО>, указав следующее, что 04.06.2022 г. в 12 часов 33 минуты по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств:
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что форму заявления о страховом случае, направление на экспертизу заполнял представитель ПАО СК «Росгосстрах» <ФИО>, который производил осмотр поврежденного транспортного средства
Мотивировочная часть
Вместе с тем, при установленных выше обстоятельствах, суд не может согласиться с решением финансового уполномоченного от 27.02.2023 г. по следующим основаниям. При этом, суд не может согласиться с расчетом
Советский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО>, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 153300 рублей, а также расходов по оплате
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные требования и доводы, изложенные в иске, поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в момент ДТП он управляла транспортным средством «Тойота
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела не направила. Конверт с судебной повесткой возвращен за истечением срока хранения, в связи
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с <ФИО> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба № на оплату государственной пошлины
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела, <дата> в <дата> мин. по адресу: МО, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ....., под управлением <ФИО>, и автомобиля №, под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, так как выводы эксперта мотивированы и обоснованы, при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, – удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 208 664 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя – 20 000 руб., услуг нотариуса –
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> и <дата> на расчетный счет истца поступили денежные средства в счет возмещения страхового возмещения в сумме 400 000 руб. Исследованными в судебном заседании
Мотивировочная часть
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС
Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> и просит взыскать с ответчиков сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в общем размере 713121,00 рублей, компенсацию морального вреда
Описательная часть
В судебное заседание истец не явился, извещен о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах с ответчика <ФИО> подлежит взысканию ущерб в пользу <ФИО> в размере 713121,2 рублей. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> АлексА.а в пользу <ФИО> ущерб в размере 713121,20 рубль, расходы по оплате оценочных услуг в размере 14600 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей, расходы по оплате государственной
Курчатовский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба в размере 167 580 руб., расходов по оплате услуг оценки в размере 6 000 руб., расходы по дефектовке автомобиля в размере 1 500 руб., расходы по оплате услуг
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще. Ответчик <ФИО>, в судебном заседании не отрицал свою вину в ДТП, пояснил, что на момент ДТП автомобиль принадлежал ему на праве
Мотивировочная часть
Проанализировав вышеуказанное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям ст.85 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы
Резолютивная часть
Иск <ФИО> АнатО.ча к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить
Центральный районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> произошло ДТП с участием ее автомобиля Тойота Камри, государственный регистрационный знак № и автомобиля Хендай Акцент, государственный регистрационный знак №
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении. Пояснила, что автомобилем в момент ДТП управлял ее брат - <ФИО>, который ей пояснил, что он остановился
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Доводы <ФИО> о том, что он не знал о поддельности бланка страхового полиса, в связи с чем ответчиком могла быть страховая
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Вятскополянский районный суд (Кировская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО Управляющая компания "Жилье" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указала, что <дата> в 07 час. 30 мин
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> в 07 час. 30 мин. у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Хендай Солярис» г.р.з. №, под управлением <ФИО>, и автомобиля
Мотивировочная часть
Истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> не явились в судебное заседание дважды. Вместе с тем, представитель ответчика ТСЖ «Октябрьский» - <ФИО> настаивал на рассмотрении дела по существу. Вместе
Резолютивная часть
<ФИО>, <дата> года рождения в удовлетворении исковых требований к ООО Управляющая компания «Жилье» , Товариществу собственников жилья «Октябрьский» отказать
Тушинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> и просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, расходы, связанные с уплатой
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13.04.2023 произошло ДТП с участием транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу и транспортного средства марки
Мотивировочная часть
Таким образом истец указывает, что размер причиненного ему ущерба составил сумма (сумма – сумма) Разрешая заявленные требования по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 1 243 245 рублей руб., 10 000 руб. за нарушение договора аренды транспортного средства без экипажа № от <дата> г., 5
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении
