Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией вреда, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия. Она включает вопросы о том, как и кому должен быть возмещен ущерб. Особое внимание уделяется механизмам регресса и суброгации, которые регулируют перенос права требования и распределение ответственности между участниками ДТП после выплаты компенсации.
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ООО «Альтерр-Плюс» обратилось с иском к <ФИО>, третьи лица САО «РЕСО-Гарантия», <ФИО>, с учетом принятого в порядке ст.39 ГПК РФ уточненного иска, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 443199 рублей
Описательная часть
Представитель истца ООО «Альтерр-Плюс» в судебном заседании, проведенном с использованием средств видео-конференц связи, заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты названной судебной экспертизы, проведенной ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг», поскольку заключение эксперта № 249/23 от 20.09.2023
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Альтерр-Плюс» к <ФИО>, третьи лица САО «РЕСО-Гарантия», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично
Ревдинский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ГАУЗ СО «Ревдинская городская больница» обратилась в суд с требованием к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих требований истец указывает, что истцу на праве собственности
Описательная часть
В судебном заседании представители истцов <ФИО>, <ФИО>, действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. Судом установлено и следует
Мотивировочная часть
Оценивая экспертные заключения ООО «Независимая автоэкспертиза. Оценка имущества», ИП <ФИО>, ООО «Автодокцентр Урал», определяя их полноту, научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования ГАУЗ СО «Ревдинская городская больница» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично
Тушинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Рокет Логистик» и просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере сумма, расходы, связанные с уплатой
Описательная часть
Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объёме, настаивал на взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба с ответчика ООО «Рокет Логистик» Представитель
Мотивировочная часть
Оценивая указанное заключение, суд не усматривает оснований для недоверия приведенным в нем выводам специалиста, поскольку они являются достаточно мотивированными, заключение подготовлено специалистом имеющим необходимые
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Мелконяну <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить
Миасский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> в 08 часов 20 минут по адресу:
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Устанавливая виновность в происшествии, суд приходит к выводу о том, что действия <ФИО>, нарушившего п. 6.2 Правил
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично
Ногайский районный суд (Республика Дагестан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования <ФИО> не признал, по существу пояснил, что <дата> вечером примерно в 8 часов в городе Сызрани произошло дорожно-транспортное происшествие. Он управлял
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, исковые требования <ФИО> не подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата>, отказать
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилсяв суд с настоящим иском к ответчикам указывая на то, что 08.09.2022г. произошло ДТП с участием автомобилей: Toyota Esqire, без госномера, под управлением <ФИО> и автомобиля MAN TGM, гос. регистрационный знак
Описательная часть
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала. Судом установлено, что 08.09.2022г. произошло ДТП с участием автомобилей: Toyota Esqire, без госномера, под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Вместе с тем названный Федеральный закон как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм ГК РФ об обязательствах из причинения вреда
Черняховский городской суд (Калининградская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> в котором просит взыскать с него в её пользу в возмещение материального ущерба от ДТП 57539 руб. 92 коп., 5000 руб. за услуги оценки ущерба, а также в возмещение расходов по государственной
Описательная часть
Судом установлено, что 08 апреля 2022 года в 11 час. 50 мин. по адресу: водитель <ФИО>, управляя транспортным средством марки «», государственный регистрационный знак №, принадлежащим <ФИО> с прицепом марки «»
Щелковский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации
Вводная часть
Истец САО «ВСК» обратился в Щелковский городской суд <адрес> с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что <дата>, согласно документам
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что <дата> г., согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 65124 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы
Резолютивная часть
Исковые требования САО «ВСК» к <ФИО> – удовлетворить
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, указав, что 23 февраля 2023 года, по адресу: а/д М4-ДОН, 490 км произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании признала уточненные
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с учетом того, что виновником ДТП является водитель <ФИО>, а также учитывая выводы заключение экспертов №, № от 10.08.2023 г., исковые требования истца подлежат удовлетворению: с <ФИО>..;
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба 1034500 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг эксперта 10000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора 15500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины
Советский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском ФКУ Упрдор "Южный Байкал", в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 184584,52 руб., а также, судебные
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, его представитель <ФИО> исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно просили взыскать с ответчика расходы по проведенной судебной экспертизе. Представители ФКУ
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд принимает указанное заключение в части выводов, изложенных в остальных пунктах, в качестве относимого и допустимого доказательства по делу. Эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об уголовной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ...) к ООО «Строительная компания Сибирь» удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
М.Е. обратился в суд с иском к Управлению благоустройства города администрации <адрес> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в обоснование которого указывает, что является собственником автомобиля марки «Porsche Cayenne»
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 22 час. 30 мин. возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца под его управлением: наезд на выбоину на проезжей части дорожного полотна
Мотивировочная часть
В результате анализа приведенных выше норм права в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что именно на ответчика действующим законодательством возложена обязанность по ремонту и надлежащему содержанию автомобильных
Резолютивная часть
Исковые требования Максима Евгеньевича к Управлению благоустройства города администрации <адрес> о возмещении ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба в результате ДТП
Вводная часть
Истец ООО «Каршеринг Руссия» обратился в суд к <ФИО> с вышеуказанными требованиями. В обоснование искового заявления указано, что <дата> между сторонами был заключён договор (сервис совместного использования автомобиля
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между сторонами был заключён договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации)
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Вместе с тем, ответчиком таких доказательств суду
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО «Каршеринг Руссия» к <ФИО> о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> (далее истец) обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, мотивируя это тем, что <ФИО> является собственником транспортного средства Mitsubishi
Описательная часть
<дата> в городе Казани на <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, с участием двух автомобилей, в результате которого водитель автомобиля Газель г/н № - <ФИО> в нарушение п.п. 9.10, 10.1 ПДЦ РФ
Мотивировочная часть
Поскольку факт причинения имущественного вреда автомобилю истца подтвержден, суд полагает обоснованным требования истца о взыскании суммы стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 252 163 рубля. В то же время
Орджоникидзевский районный суд г. Перми (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, взыскании судебных расходов
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Е.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации в размере 69233,34 рублей, судебных расходов
Описательная часть
Представитель ответчика А.Ю. в судебном заседании требования не признал, пояснил, что по заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта не превышает лимит определенный законом в 400 000 рублей, при таких
Мотивировочная часть
Представитель ответчика А.Ю. в судебном заседании требования не признал, пояснил, что по заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта не превышает лимит определенный законом в 400 000 рублей, при
Резолютивная часть
Исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" к Е.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения
Каспийский городской суд (Республика Дагестан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском к <ФИО> в обоснование указав, что 17.08.2022г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) в результате которого автомобиль участника аварии TOYOTA CAMRY
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 17.08.2022г. примерно в 22 час. 15 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические
Златоустовский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 267 800 руб., расходы по оказанию юридических услуг
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>- <ФИО>, действующий на основании доверенности от <дата> сроком действия три года, в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме по основаниям, изложенным
Мотивировочная часть
Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд
Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в размере 64000 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 2120 руб. В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее
Описательная часть
Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что 16.05.2022 в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомашины Мазда, государственный регистрационный знак <номер> под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> в ходе предыдущего судебного заседания заявил о намерении ознакомиться с материалами гражданского дела, в связи с чем судебное разбирательство было отложено. После этого в суд от ответчика не поступило ни письменного
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП в размере 1 234 646,45 руб., расходов на транспортировку ТС в размере 21 000 руб., судебных расходов. В обоснование указывал, что в результате
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 27.08.2022 в 14 час. 00 мин. на 79 км+800 м а/д А108 произошло ДТП с участием автомобиля , находившегося под управлением ответчика, и автомобиля , находившегося под управлением и принадлежащего
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд считает возможным согласиться с выводами заключения судебной экспертизы ООО «Деловой эксперт» и приходит к выводу о том, что стоимость автомобиля истца в доаварийном состоянии на дату ДТП составляет 1
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к САО «ВСК», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что <дата> в 13 часов 15 минут по адресу: <адрес>, пер. Тургеневский около
Описательная часть
Истец в судебном заседании не явился, извещен судом надлежащим образом. Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего <дата> по адресу: <адрес>, пер. Тургеневский около <адрес> участием
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, представленные доказательству, суд приходит к следующим выводам. Суд не может согласиться с позицией финансового уполномоченного. Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за 2
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к САО«ВСК», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично
Химкинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса
Вводная часть
Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу. Руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив факт дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика
Резолютивная часть
Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса – удовлетворить
Ленинградский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> Д,В, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 401 393 рублей, указывая следующее
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании иск поддержал, изложив доводы, аналогичные вышеописанным, дополнительно пояснил, что судебная экспертиза также подтвердила практически такую же стоимость восстановительного
Мотивировочная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании также возражал против иска, указав, что на момент ДТП сумма ущерба удовлетворена страховой компанией по европротоколу и были обнаружены скрытые дефекты, которые не были
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что в результате ДТП от 18 мая 2023 года, пострадало транспортное средство истца «___. Виновником ДТП признан водитель транспортного средства «___ <ФИО>
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования уточнил, окончательно просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 122 714 руб., из расчета 142 214 руб. – 19 500
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными требования истца к ответчику <ФИО>, являющейся виновником ДТП. Вследствие произошедшего по вине ответчика дорожно-транспортного происшествия, истцом понесены убытки
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> ущерб в размере 122 714 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 654 руб. 28 коп., почтовые
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истцы обратились в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указали, что <дата> около 21:00 в <адрес> на 5 км+300 м автодороги Старонижестеблиевская – Ивановская <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истцов <ФИО>, действующая на основании ордера № от <дата> и ордера № от <дата> исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Считала, что исковые
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к АО"АльфаСтрахование" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить
Королёвский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ООО "Автосфера" обратился в суд с иском к ООО "Райд Комфорт" и <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого в дорожно-транспортном происшествии. В обоснование своих требований указал, что 31 октября 2020
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником транспортного средства - автомобиля марки Хенде Солярис, государственный регистрационный знак № VIN №. Как следует из возражений ответчика
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает, что предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, однако в почтовое отделение для получения повестки он не явился. Причины неявки
Резолютивная часть
Исковые требования ООО "Автосфера" к <ФИО>, ООО "Райд Комфорт" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично
Химкинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля , принадлежащего истцу, и автомобилем под управлением ответчика. Судом установлено, что
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, суд приходит к следующему выводу. Таким образом, суд полагает необходимым признать в качестве надлежащего доказательства экспертное
