Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией вреда, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия. Она включает вопросы о том, как и кому должен быть возмещен ущерб. Особое внимание уделяется механизмам регресса и суброгации, которые регулируют перенос права требования и распределение ответственности между участниками ДТП после выплаты компенсации.
Королёвский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Торговый дом Иплана», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что 10.06.2020 по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: НYUNDAI SOLARIS
Описательная часть
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оценивая представленный расчет размера причиненного ущерба, суд считает его достоверным, поскольку, он составлен лицом, имеющим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Торговый дом Иплана» – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обосновании иска указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки Мазда 3 государственный регистрационный знак
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> на праве собственности принадлежит автомобиль марки МАЗДА 3 государственный регистрационный знак {Номер изъят}, 2012 года выпуска, что подтверждается свидетельством
Мотивировочная часть
Суд считает возможным продолжить рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. При определении размера ущерба, причиненного истцу, суд принимает во внимание вышеуказанное экспертное
Сеченовский районный суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> в лице своего представителя <ФИО>, действующей на основании доверенности обратилась в суд с иском к *** о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 660 462 рублей, компенсацию
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, что <ФИО> является собственником автомобиля Toyota Land Cruiser Prado, VIN №, государственный регистрационный знак №. Как следует из материалов дела
Мотивировочная часть
Оценивая заключение эксперта, суд не находит оснований не доверять его выводам. Рассматривая требования <ФИО> о компенсации морального вреда суд приходит к следующим выводам. Согласно ст. 151 ГК РФ, если
Прибайкальский районный суд (Республика Бурятия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Обращаясь в суд с указанным исковым заявлением, АО «СОГАЗ» просит взыскать с <ФИО> в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 1 120 446 руб., расходы по оплате государственной
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что автомобилю причинены механические повреждения. Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события. АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало
Мотивировочная часть
Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, сумма в размере 1 120 446 руб
Резолютивная часть
Исковые требования АО «СОГАЗ» к <ФИО> удовлетворить
Туапсинский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в Туапсинский районный суд Краснодарского края к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя тем, что <дата> в 07 часов 40 минут на произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Как установлено из материалов дела, <дата>..;
Мотивировочная часть
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям
Железнодорожный районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с истцом к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП
Описательная часть
Ответчик, его представитель в судебном заседании указали о согласии с размером ущерба в сумме 49066 руб. и расходами на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. Судом установлено, что <дата>г. в 10
Мотивировочная часть
Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить
Бердский городской суд (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 88 500 руб., расходов по оплате эксперта-оценщика – 5000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2855 руб.. В
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> действующая на основании доверенности (л.д.88-89,86-87) в судебном заседании исковые требования поддержала, возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. При рассмотрении
Дзержинский городской суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса
Вводная часть
ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что 12 сентября 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м под управлением неустановленного водителя собственник <ФИО> (согласно
Описательная часть
Судом установлено, что 11 апреля 2022 г. заключен договор Обязательного страхования гражданской ответственности, между страховой компанией ООО «Зетта Страхование» и <ФИО> (полис №). Срок действия полиса определен
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Зетта Страхование» удовлетворить
Дзержинский городской суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что 23 сентября 2020 г. заключен договор Обязательного страхования гражданской ответственности, между страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» и <ФИО> (полис №)
Описательная часть
Судом установлено, что 23 сентября 2020 г. заключен договор Обязательного страхования гражданской ответственности, между страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» и <ФИО> (полис №). Срок действия полиса определен
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) · О возмещении ущерба в связи с ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в связи с ДТП в размере 173 500 руб.; расходов по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.; расходов по оплате госпошлины в размере 4670 руб. В обоснование своих
Описательная часть
Судом установлено, что истец является собственником автомобиля , г/н №. Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца до настоящего времени материальный ущерб не возмещен
Мотивировочная часть
Учитывая положения ст.15 ГК РФ, вышеприведенное разъяснение Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что требование о возмещении ущерба подлежит удовлетворению в сумме 173500 руб. Принимая во внимание, что исковые требования
Резолютивная часть
Взыскать в пользу <ФИО> с <ФИО> возмещение ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием в сумме 173500 руб., расходы на представителя в сумме 30000 руб., расходы по госпошлине в сумме 4670 руб
Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Первоначально <ФИО> обратился с иском к <ФИО>, в котором просил взыскать ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 123 100,00 руб., почтовые расходы в размере 200,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35
Описательная часть
Судом установлено, что 20.07.2022 года, по адресу: <адрес>, неустановленный водитель, управляя автомобилем Лексус, г/н №, принадлежащий <ФИО> на праве собственности, совершил столкновение с автомобилем Форд, г/н №
Мотивировочная часть
Что касается размера причинённого имущественного вреда, то в отсутствии доказательств, опровергающих требования <ФИО>, суд полагает возможным определить размер стоимости восстановительного ремонта согласно отчету
Резолютивная часть
ВЗЫСКАТЬ с <ФИО>, в пользу <ФИО>, , ущерб в размере 123 100,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 662,00 руб
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
Истец, с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском о взыскании с ФКУ «Центравтомагистраль», АО «Мостотрест-Сервис» ущерба, причиненного в результате ДТП, вследствие ненадлежащего состояния покрытия автомобильной дороги в размере
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании просил заявленные уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Судом установлено, что <дата> истец, двигаясь в прямом направлении на автомобиле марки
Мотивировочная часть
На основании ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ФКУ «Центравтомагистраль», АО «Мостотрест-Сервис» о возмещении ущерба от ДТП, - удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в размере 440034 руб., взыскании расходов на оплату услуг представителя 40000 руб., расходов на оценку ущерба 10000 руб., доверенность 1600 руб., государственную пошлину
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что Правила
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд считает, что причинителем вреда имуществу истца в ДТП является <ФИО>, который нарушил п.п.6.2, 6.13 ПДД РФ, согласно которым красный сигнал
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ча к <ФИО> о о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов удовлетворить
Ленинский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в Московский районный суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «Транссервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что дата в результате ДТП был поврежден принадлежащий
Описательная часть
В ходе судебного заседания представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме, повторно привел суду. Как следует из материалов дела и установлено судом, датаг. водитель <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая представленные доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы, конкретные обстоятельства- категорию и исход дела, принимая во внимание объем проделанной
Багаевский районный суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Но С.М. обратился в суд с иском к ГКЮ о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на следующее
Описательная часть
В судебном заседании истец НСМ. участия не принимал, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ. Как установлено судом истец является
Мотивировочная часть
Таким образом, с учетом того, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, суд приходит к выводу о том, что судом приняты необходимые и достаточные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного
Резолютивная часть
Исковые требования Но Сергея Максимовича – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика ущерб в размере 221 537,88 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 415,38 рублей. В
Описательная часть
Судом установлено и из письменных материалов дела следует, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства LAND ROVER DISCOVERY, г.р.з. №, под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Разрешая спор, суд принимает во внимание, что причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия <дата> вред произошел по вине водителя <ФИО> в результате нарушения им Правил дорожного движения, а потому
Резолютивная часть
Исковое заявление САО "РЕСО-Гарантия" к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить
Раменский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба в порядке регресса и просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 98 350 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 151 руб
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата>г. по адресу: <адрес>, стр.5 произошло ДТП, с участием автомобилей Kia Rio, государственный регистрационный знак <номер>, и Mitsubishi Lancer
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично
Химкинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
Вводная часть
ООО «БОН ВОЯЖ» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 12 час. 00 мин. по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «Киа Рио», гос.рег.знак РА64577, принадлежащего на праве собственности ООО «БОН ВОЯЖ»
Мотивировочная часть
Изучив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. Разрешая настоящий спор при указанных обстоятельствах
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «БОН ВОЯЖ» - удовлетворить частично
Химкинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что <дата> г. в 00 час. 27 мин. по адресу: <адрес>..;
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> г. в 00 час. 27 мин. по адресу: <адрес>, г. Балашиха, мкр. Салтыковка, <адрес>, д. 223 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «<ФИО> 220»
Мотивировочная часть
Изучив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, принимая во внимание, что собственником автомобиля «<ФИО> 220», гос.рег.знак , на момент ДТП (<дата>..;
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указывая на то, что <дата> г. между истцом и <ФИО> был заключён договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки №, регистрационный номер № сроком на один год
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что
Мотивировочная часть
Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению
Красноперекопский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 210 269 руб. 47 коп., расходов на проведение автотехнической экспертизы в размере 6 800 руб., расходов
Описательная часть
Истец в судебном заседании требования поддержала. В судебном заседании установлено, что <дата> ОБЕЗЛИЧЕНА в 15 час. 45 на <адрес>, <ФИО> управляя автомобилем ВАЗ 11113 ОКА госномер <номер>..;
Мотивировочная часть
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 210 230 руб. 31 коп., расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 6 800 руб., расходы по оплате госпошлины
Приморский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> в котором просил о взыскании с ответчика возмещения ущерба от ДТП в размере 526221 руб., расходов на составление экспертного заключения в размере 4500 рублей, расходов по оплате
Описательная часть
Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания <ФИО> был извещен повесткой по адресу регистрации: <адрес>. Согласно имеющемуся в материалах дела реестру отправлений с официального сайта АО
Мотивировочная часть
Как следует из представленных истцом документов, до обращения в суд с настоящим иском им были понесены расходы на составление экспертного заключения в размере FILLIN "Расходы на досудебную экспертизу" \* MERGEFORMAT 4500 рублей
Ступинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, взыскании судебных расходов
Вводная часть
ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в порядке регресса в сумме 66 517,47рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2195,52 рублей. Исковые требования
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств:1.Дэу, государственный регистрационный знак № <ФИО>..;
Мотивировочная часть
В связи с чем, суд считает возможным слушать дело в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО «Зетта Страхование» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, взыскании судебных расходов удовлетворить
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба в размере 358000 руб., руб., расходов на эвакуатор в размере 6000 руб., расходов по оценке в сумме 3000 руб., расходов на юриста в сумме 20000 руб., государственной пошлины
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца , г/н №, и автомобиля Камаз, г/н №, под управлением ответчик
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд полагает, что ущерб подлежит взысканию с ответчика в пределах предъявленной к взысканию сумме. Расходы истца на оплату услуг эвакуатора также являются его убытком, в связи с чем, они также
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Павловский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму причиненного ущерба в размере 78568,20 руб., расходы за отправление
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно постановлению от 16.05.2023 года № по делу об административном правонарушении, 16.05.2023 года в 07 час. 30 мин. в ст. Павловской на ул. Горького
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
