Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией вреда, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия. Она включает вопросы о том, как и кому должен быть возмещен ущерб. Особое внимание уделяется механизмам регресса и суброгации, которые регулируют перенос права требования и распределение ответственности между участниками ДТП после выплаты компенсации.
Куйбышевский районный суд г. Самары (Самарская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Самарский районный суд <адрес> с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 116 116,50 руб., расходов на уплату госпошлины в размере 3522,00 руб
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, САО «РЕСО-Гарантия» просило взыскать с ответчика <ФИО> в пользу истца сумму ущерба в размере 116 116,50 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3522 руб. Ответчик
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Учитывая изложенное, суд считает, что в суде добыты доказательства того, что именно нарушение <ФИО> Правил дорожного движения повлекло дорожно
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» отказать
Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование, что как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, <дата>
Описательная часть
В судебном заседании от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «АльфаСтрахование». В судебном заседании
Мотивировочная часть
Принимая во внимание приведенное толкование норм материального права, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае в круг юридически значимых обстоятельств входит вопрос о степени вины каждого участника ДТП. Исходя
Малоярославецкий районный суд (Калужская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика: ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 409
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить
Мотивировочная часть
Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу о том, что управлявший транспортным средством «№», государственный регистрационный знак № <ФИО> нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к столкновению
Жуковский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство Хендай Солярис, гос.номер №
Описательная часть
Указанное ходатайство представителя ответчика отклонено судом ввиду отсутствия подтверждающих документов занятости <ФИО>, при подаче ходатайства об отложении судебного заседания представителем ответчика не представлено относимых
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, суд полагает, что заключение
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ООО «ВИТАЛД» обратилось во Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 115 096 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. и расходов
Описательная часть
Судом установлено, что 13 ноября 2021г. произошло ДТП с участием водителя <ФИО>, управляющего автомобилем КИА РИО, госномер №, принадлежащего на праве собственности истцу, и водителя <ФИО>, управляющей автомобилем
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности представленные суду доказательства, учитывая, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены доказательства отсутствия вины в произошедшем ДТП, равно как и не представлены
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ВИТАЛАД» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
В суд обратился истец с иском к ответчику <ФИО>, в котором просил взыскать сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в размере ., а также судебные расходы по подготовке
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в иске основаниям. Как установлено судом, истец <ФИО> является собственником автомобиля Ниссан Ноут
Мотивировочная часть
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства
Емельяновский районный суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов. Требования мотивировала тем, что 31.10.2022 по адресу: <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие
Описательная часть
Судом установлено, что 31.10.2022 по адресу: <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля истца. Водитель <ФИО>, управляя автомобилем , допустил наезд на препятствие. В результате
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, материалы административного производства, заслушав представителя истца, суд полагает исковые требования <ФИО> подлежащими удовлетворению Принимая во внимание место наезда, указанное в схеме ДТП
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить
Перовский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указано, что 23 декабря 2023г., в МО, адрес, перекресток адрес - адрес произошло
Описательная часть
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя марка автомобиля, что подтверждается материалами дела о ДТП и самим виновником. В судебное заседание истец не явился, о дате времени и месте судебного заседания
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах виновность ответчика в рассматриваемом ДТП доказана. Доводы ответчика о неправомерности требования истцом суммы восстановительного ремонта по проведенной экспертизе при фактически восстановленном
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
ООО «Рентлогистик» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что 20.01.2023 года в 00 часов 00 минут по адресу: адрес, произошло ЖДТП, в результате которого были причинены механические
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20.01.2023 года в 00 часов 00 минут по адресу: адрес, произошло ЖДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марка автомобиля
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает, неявившегося ответчика извещенным надлежащим образом, в связи с чем возможным
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Рентлогистик» к Сыргаку <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО> о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежной суммы в размере 563 000 рублей, судебных расходов в общем размере 74 977,04 рубля
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <ФИО> является собственником транспортного средства MITSUBISHI OUTLANDER г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 23 XT № от 17.08.2012г
Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к МКУ «Управление жилищно – коммунального хозяйства города» МО г. Новороссийск (далее – МКУ «УЖКХ города») с требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца повторила доводы, изложенные в иске, и просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что <дата> по адресу <адрес> произошло дорожно
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в виду следующего
Домодедовский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Формула Проката» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении материального ущерба в размере 149 496,35 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что <дата> в 15 час. 11 мин. по адресу: <адрес>, пр-кт Пролетарский, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к следующим выводам. Оценивая
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Формула Проката» удовлетворить частично
Советский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором указала, что 27.04.2022 в г. Воронеже Воронежской области, по ул. Острогожская 168У, произошло ДТП с участием ТС Hyundai Solaris г.р.з. № и принадлежащего истцу ТС SsangYong
Описательная часть
Истец в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить. При этом суд учитывает, что иных доказательств суду не представлено, и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах сумма материального ущерба, причиненная автомобилю Ssangyong Actyon г.р.з. № в результате ДТП 27.04.2022, в размере 181500 руб. подлежит взысканию с <ФИО> При этом суд учитывает, что
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> денежную сумму в размере 187945 (сто восемьдесят семь тысяч девятьсот сорок пять) рублей, из которых: 181500 руб. – возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП
Жуковский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО> № о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Из материалов дела следует, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля HONDA ACCORD с гос. рег. номером
Мотивировочная часть
Принимая во внимание отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика, а также условия договора обязательного страхования гражданской ответственности, согласно которых страховщик обязуется возместить страхователю ущерб в пределах
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> № к <ФИО> № о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Из материалов гражданского дела усматривается, что 23.05.2024 г. в 10 часов 58 минут по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Тойота Пассо» г/н под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Требования с учетом уточнения мотивированы тем, что 23.05.2024 г. в 10 часов 58 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Мазда Акселла» г/н № под управлением <ФИО>
Иглинский районный суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным иском, указывая в обоснование требований, что <дата> в 14.20 часов по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля истца марки VOLKSWAGEN PASSAT VARIANT, грз №, и автомобиля
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Из материалов дела следует, что <дата> в 14.20 часов по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Заслушав сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. Принимая во внимание выводы заключения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости
Ногинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец Лапа Р.А. обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя требования тем, что <дата> в 18 час.45 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате
Описательная часть
Из представленных материалов дела следует, что <дата> в 18 часов 45 минут на <адрес> водитель <ФИО>, управляя автомобилем , государственный регистрационный знак №, не учел особенности и состояние своего
Мотивировочная часть
В результате произошедшего ДТП автомобиль , государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности Лапе Р.А., получил механические повреждения. Факт повреждения автомобиля истца в результате ДТП при указанных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить частично
Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором просит взыскать с <ФИО> стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 82230,94 руб
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> по адресу: адрес произошло ДТП с участием автомобиля Honda Fit, государственный регистрационный номер №, под управлением <ФИО> и автомобиля Audi A3
Мотивировочная часть
Оценивая экспертное заключение по правилам ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям достоверности, поскольку соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от 31.05.2001
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что <дата> в 02 часа 50 минут в <адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель <ФИО>, управляя автомобилем Хендэ Элантра, госрегзнак Р2190Х76
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 02 часа 50 минут в <адрес> водитель <ФИО>, управляя транспортным средством Хендэ Элантра госрегзнак Р219ОХ761, принадлежащего ему же, совершил наезд на стоящий автомобиль ЛАДА
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что для определения стоимостиущерба,причиненногоимуществу истца, необходимо принять во внимание выводы Заключения специалиста ИП <ФИО> № от <дата> и признать его
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного ДТП, в размере 490.343,сумма, расходов по оплате юридических услуг размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма В обоснование своих
Описательная часть
Как следует из письменных материалов дела, 09.11.2024 произошло ДТП с участием автомобилей <ФИО>, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу и автомобиля Форд Фокус, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить
Анжеро-Судженский городской суд (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что <дата> в 18 часов 40 минут местного времени напротив <адрес>..;
Описательная часть
В судебном заседании истец, его представитель <ФИО>, на уточненных требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал. Судом
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного ДТП, в размере 1.105.381,сумма, расходов по оплате услуг оценки в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, компенсации морального вреда
Описательная часть
Как следует из письменных материалов дела, 28.06.2024 произошло ДТП с участием автомобилей марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу и автомобиля Джили, регистрационный знак ТС, под управлением ответчика
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении ущерба в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, в обосновании которого указывает следующее
Описательная часть
Судом установлено следующее
Мотивировочная часть
Вместе с тем названный Федеральный закон, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации
Резолютивная часть
Исковые требования АО "СОГАЗ" к о возмещении ущерба в результате ДТП – удовлетворить
Железногорский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать сумму ущерба в результате ДТП в размере 205 074 руб., расходы на проведение независимой оценки поврежденного ТС в размере 5 500 руб., почтовые расходы в размере
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Судом установлено, что <дата> в 08 час. 40 мин. на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием
Мотивировочная часть
При таком положении, суд приходит к выводу, что истцом получен надлежащий размер страхового возмещения, которого при этом является недостаточно для полного возмещения причиненного вреда. Определяя размер возмещения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с АО «Сбербанк Лизинг» в счет возмещения ущерба 120 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины
Описательная часть
Мотивировочная часть
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что, законным владельцем мусоровоза №, на момент ДТП являлся <ФИО>, что подтверждается доверенностью от <дата>..;
