36RS0005-01-2024-006763-16
№ 2-711/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 марта 2025 года г. Воронеж
Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Шкаруповой М.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором указала, что 27.04.2022 в г. Воронеже Воронежской области, по ул. Острогожская 168У, произошло ДТП с участием ТС Hyundai Solaris г.р.з. № и принадлежащего истцу ТС SsangYong Actyon, 2011 г.в., г.р.з. №.
В результате ДТП принадлежащее истцу транспортное средство получило повреждения. В частности повреждены: молдинг арки переднего левого колеса, крыло переднее левое, дверь передняя левая, дверь задняя левая, облицовка левого порога.
Лицом виновным в совершении ДТП является ответчик – ФИО2.
Указанные факты подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 360В № 227393.
Транспортное средство, находившееся под управлением ответчика, имело нанесенную символику и атрибуты «Яндекс Такси». С учетом того, что ФИО2, собственником автомобиля не являлся, имеются достаточные основания полагать, что между ним и собственником ТС было достигнуто соглашение о коммерческом получении автомобиля в пользование (аренду) для извлечения прибыли.
В целях определения размера причиненного ущерба ИП ФИО3 было изготовлено экспертное заключение № 0423-22 от 17.06.2022. Ответчик извещался о месте и времени осмотра телеграммой. Согласно заключению, стоимость ремонта (устранения) повреждений транспортного средства составляет 181 500 руб.
ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 в качестве компенсации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежную сумму в размере 181 500 руб.
Истец в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался судом в установленном законом порядке.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).
В абзаце третьем п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В силу ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).
Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 10.03.2017 N 6-П, замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла. Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, указано, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности (пункт 12 вышеназванного постановления).
Свидетельством о регистрации транспортного средства подтверждается, что ФИО1 является собственником автомобиля Ssangyong Actyon, г.р.з. № (л.д. 13-14, 15-16).
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что 27.04.2022 по адресу: <...> водитель ФИО2, управляя ТС Hyundai Solaris г.р.з. №, сдавая задним ходом, не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего совершил столкновение с ТС Ssangyong Actyon г.р.з. №. В результате ДТС транспортные средства получили механические повреждения (л.д. 8).
Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована не была.
Согласно экспертному заключению № 0432-22 от 17.06.2022, выполненному экспертом-техником ФИО4 (ИП ФИО3), стоимость ремонта (устранения) повреждений ТС без учета износа составляет 181500 руб.; с учетом износа – 72200 руб. (л.д. 17-33, 46-79).
У суда отсутствуют основания сомневаться в объективности и достоверности экспертного заключения. Ответчиком данное заключение не оспорено.
В определении о подготовке дела к слушанию ответчику разъяснялось право ходатайствовать о назначении судебной экспертизы при несогласии с размером причиненного ущерба. Такого ходатайства не заявлено.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
При рассмотрении дела были установлены и факт причинения вреда имуществу истца; и вина ответчика ФИО2 в повреждении автомобиля ФИО1 Следовательно, обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП автомобилю истца, должна быть возложена на ответчика ФИО2
При таких обстоятельствах сумма материального ущерба, причиненная автомобилю Ssangyong Actyon г.р.з. № в результате ДТП 27.04.2022, в размере 181500 руб. подлежит взысканию с ФИО2
При этом суд учитывает, что иных доказательств суду не представлено, и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
ФИО1 при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 6445 руб. (л.д. 7, 45).
Размер государственной пошлины при цене иска 181500 руб. составляет 6445 руб. (расчет: 4000 + (181500-100000)*3%=6445).
Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 6445 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной ФИО1 при подаче иска к ФИО2 (л.д. 7, 45).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежную сумму в размере 187945 (сто восемьдесят семь тысяч девятьсот сорок пять) рублей, из которых:
181500 руб. – возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП,
6445 руб. – возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Косенко В.А.
В окончательной форме заочное решение изготовлено 13 марта 2025 года