Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием возмещения материального ущерба, который возник в результате затопления. Она касается как общих случаев повреждения имущества (помещений), так и конкретных ситуаций, когда пострадала жилая квартира. Суть споров — установление виновной стороны и определение размера компенсации за нанесенный ущерб.
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «ВОЛГОСИТИ ХОУМ» (далее – ООО «УК «ВОЛГОСИТИ ХОУМ») о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании штрафа, компенсации
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объёме. Судом установлено и из материалов дела следует, что
Мотивировочная часть
Вместе с тем на дату рассмотрения дела требования истца со стороны ответчика удовлетворены не были, причиненный в результате затопления квартиры ущерб не возмещен. Указанных доказательств ответчиком суду не представлено
Новодвинский городской суд (Архангельская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, действующая, в том числе, в интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО>, обратилась в суд с иском к ООО«ТехноЭксперт» с требованиями о возложении обязанности по проведению ремонтных работ по устранению дефектов
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действуя в пределах полномочий, оговоренных в доверенности на представление интересов истца, в судебном заседании по результатам проведенной судебной экспертизы заявил отказ от требования
Мотивировочная часть
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), с учетом мнения представителей сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Исходя из установленных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, действующей также в интересах несовершеннолетних <ФИО>, <ФИО>, к обществу с ограниченной ответственностью «ТехноЭксперт» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры
Свердловский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что является собственником <адрес>, расположенной на 1-ом этаже дома по адресу: <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> иск поддержала, настаивала на его удовлетворении. Представитель ответчика <ФИО> - <ФИО> (полномочия проверены) в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что залив квартиры истца № произошел по вине нанимателей <адрес>, ненадлежащим образом исполняющих свои обязанности по содержанию
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, через своего представителя <ФИО>, обратились в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Описательная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела без своего участия, воспользовались услугами представителя (л.д.155). Представитель истцов
Мотивировочная часть
Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, взыскания компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, взыскания компенсации морального вреда, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец <ФИО> является собственником на праве общей долевой собственности ( доля) <адрес> совместно с супругом <ФИО>, которому также принадлежит ? доля в этой
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассматривать дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившегося ответчика. В связи с тем, что стоимость причиненного
Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О возмещении вреда, причиненного затоплением квартиры, убытков, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к некоммерческой организации «Региональный оператор» - Фонд капитального ремонта строительства многоквартирных домов в <адрес>» о возмещении вреда, причиненного затоплением квартиры, убытков
Описательная часть
В судебном заседании истец, ее представитель <ФИО> исковые требования поддержали в полном объеме с учетом их уточнения, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства. В судебном заседании представитель ответчика
Мотивировочная часть
Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ, установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. Оценивая собранные по делу
Кировский районный суд г. Омска (Омская область) · О взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Первоначально <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов. В обоснование
Описательная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представитель третьего лица ЗАО УК «Левобережье» <ФИО>, действующая
Мотивировочная часть
Указанное обстоятельство зафиксировано фотографиями по заявке № от <дата>, представленными ЗАО «УК Левобережье», из которых следует дата начала работ-<дата> в 21:28, дата окончания работ -<дата> в 21:48 (т. 1
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> удовлетворить
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО УК «Жемчужина» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов. В обоснование требований указано, что
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика ООО УК «Жемчужина» <ФИО> в судебном заседании возражала
Мотивировочная часть
Согласно пояснениям свидетелей мастера ООО «УК Жемчужина» <ФИО> и инженера ООО «УК Жемчужина» <ФИО>, предупрежденных судом об уголовной ответственности по статьям 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации при осмотре
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов – удовлетворить
Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного проливом жилого помещения, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры, указав, что он является собственником жилого помещения - (адрес обезличен)
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить. Судом установлено, что <ФИО> на праве собственности принадлежит
Мотивировочная часть
Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Домоуправляющая компания Канавинского района» удовлетворить частично
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилых помещений
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Восток» и <ФИО>, в котором, с учётом уточнения, просил взыскать с ответчиков солидарно 124 831 руб. – ущерб, причинённый затоплением нежилых помещений №№, общей площадью 89,3 кв.м
Описательная часть
В судебном заседании представитель <ФИО> по доверенности <ФИО> исковые требования поддержала в полном объёме. В судебном заседании представитель ООО «Восход» просила в иске отказать. В обоснование своей
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования <ФИО> подлежат частичному удовлетворению. Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что
Октябрьский районный суд г. Самары (Самарская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилых помещений
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, указав, что <ФИО> является собственником: нежилого помещения, кадастровый №..., зарегистрированного по адресу: адрес, №н4, общей площадью 208.3 кв.м, расположенного в подвале 1 многоквартирного
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО>, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Представители ответчика ООО «Аква-Строй»
Мотивировочная часть
Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Поскольку причиной затопления нежилых помещений является ненадлежащая эксплуатация внутридомовой
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Аква-строй», ООО УК «Оникс» о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилых помещений, удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Академическое» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что истец является
Описательная часть
Представитель ответчика ООО «Академическое» <ФИО> в судебном заседании пояснила, что ответчик не оспаривает ни причину затопления, ни сумму ущерба, просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования, суд считает, что затопление квартиры истца произошло вследствие ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Академическое» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично
Благовещенский городской суд (Амурская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что он является собственником квартиры №***, расположенной по адресу: ***. Управление указанным домом осуществляет ООО «ЖКХ-Эксперт»
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <ФИО> является собственником квартиры № ***, расположенной по адресу: *** (выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах №КУВИ-001/2025-73717038 от 21 марта 2025
Мотивировочная часть
Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, в нарушение статьи 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлены доказательства наличия
Красноармейский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении причинённого затоплением квартиры ущерба, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Обратившись с иском, <ФИО>, ссылаясь на нормы гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации, указывая, что 11 апреля 2025 года в квартире <адрес> в Красноармейском районе города Волгограда, собственником которой
Описательная часть
Мотивировочная часть
Рассмотрев дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Волгоградская сантехническая компания» о возмещении причинённого затоплением квартиры ущерба, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Волжский городской суд (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью «УК «Дом–Сервис» (далее – ООО УК «Дом-Сервис») о возмещении ущерба
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика ООО «УК «Дом-Сервис» – <ФИО> в судебном заседании просила исковые
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности экспертного заключения, выполненного экспертом ООО «Экспертная компания «НИКА», поскольку заключение составлено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО> к <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью «УК «Дом – Сервис» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления
Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной на 4 этаже, по адресу: <адрес>, на основании свидетельства
Описательная часть
Истец в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить. Представитель ответчика ООО «Золото Демальчик» <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования
Мотивировочная часть
Суд считает данное экспертное заключение полным, объективным. Соответствующим требованиям ГПК РФ. Кроме того, ответчиком ООО «Золото Дельмачик» не представлено доказательств, подтверждающих, что ущерб возник в результате
Октябрьский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с названным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. <дата> произошло
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом заключения судебного эксперта, просил требования
Мотивировочная часть
Оценивая в порядке приведенных положений гражданского процессуального законодательства экспертное заключение ООО СЦСЭО «Профиль», суд считает возможным принять его в качестве надлежащего допустимого доказательства, полагая его
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ЖКО «Полет-Омск» удовлетворить частично
Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>2 к обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юго-Восток 2» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> корпус
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>4 в судебном заседании исковые требования просил удовлетворить, по основаниям указанным в иске, поддержал измененные исковые требования. Представитель ответчика ООО «Юго-Восток 2» <ФИО>5
Мотивировочная часть
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. У суда не имеется оснований не доверять экспертному
Резолютивная часть
Иск <ФИО>2 к обществу с ограниченной ответственностью «Юго-Восток 2» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, судебных расходов удовлетворить
Городищенский районный суд (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к <ФИО>, мотивировав свои требования тем, что она является собственником жилого помещения – <адрес>
Описательная часть
В судебном заседание истец <ФИО> и её представитель по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске с учетом изменений. Ответчик <ФИО> и её
Мотивировочная часть
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, судебных расходов – удовлетворить частично
Городищенский районный суд (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к <ФИО>, мотивировав свои требования тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО>, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО> по доверенности
Мотивировочная часть
Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, поскольку оснований не доверять данному заключению, как указывалось выше, у суда не имеется, эксперт предупреждался об уголовной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, судебных расходов – удовлетворить
Слюдянский районный суд (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим иском, указав, что ему на основании договора дарения квартиры от "ДАТА" принадлежит на праве собственности жилое помещение - квартира общей площадью 44,2 кв. метров, кадастровый № ***
Описательная часть
Истец <ФИО>, его представитель <ФИО> в судебном заседании "ДАТА" заявленные исковые требования поддержали по доводам иска. Из материалов дела, в том числе материалов наследственного дела №
Мотивировочная часть
Поскольку, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца <ФИО> и его представителя <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, судебных расходов удовлетворить
Центральный районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, процентов, судебных расходов
Вводная часть
Первоначально КулыгИ.И.Н. (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к <ФИО> (далее по тексту - ответчик) о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, судебных расходов. В обоснование исковых требований
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд взыскать с ответчика <ФИО> в свою пользу сумму ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 81120 рублей 92 копейки, расходы на оплату услуг оценщика
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание показания свидетелей <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, оснований не доверять показаниям данных лиц не имеется, поскольку они последовательны, согласуются со сведениями, изложенными в исковом
Резолютивная часть
Исковые требования КулыгИ.И. Н. к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, процентов, судебных расходов – удовлетворить в части
Центральный районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, по иску <ФИО> к АО «Пятый Элемент» о возмещении
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к АО «Пятый Элемент», <ФИО>, указывая, что < Дата > произошло залитие принадлежащей ей квартиры < адрес > из квартиры №, расположенной этажом выше, принадлежащей <ФИО>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> - <ФИО>, действующая на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержала, полагая, что ответственность перед <ФИО> должны нести как собственник квартиры
Мотивировочная часть
Определяя надлежащего ответчика по иску <ФИО>, суд приходит к выводу, что им является <ФИО> С учетом вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный
Свердловский районный суд г. Белгорода (Белгородская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> <ФИО> являются собственниками (по 1/3 доли в праве) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Описательная часть
Истец <ФИО> действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <ФИО> <ФИО> в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования. Ответчик <ФИО> в судебное заседание не явилась
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, в том числе заключения эксперта, показания свидетелей, и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. В связи с изложенным
Резолютивная часть
Иск <ФИО> , действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей <ФИО>, <ФИО>, к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного залитием квартиры, компенсации морального вреда, судебных
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О взыскании материального ущерба, причиненного затоплением, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения, мотивировав заявленные требования тем, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной
Описательная часть
Как установлено судом, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> <ФИО>, <ФИО> являются сособственниками жилого помещения (по ? доле каждый) по адресу: <адрес>, что
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с <ФИО> в пользу <ФИО>, <ФИО> подлежит взысканию в равнодолевом порядке ущерб в размере 91 500 рублей (по 45 750 рублей в пользу каждого истца). Заявленный истцами размер ущерба
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> - удовлетворить частично
