Дело № 2-95/2025
УИД 24RS0032-01-2024-004657-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 января 2025 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Абрамчика М.А.,
при помощнике судьи Игнатович Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением, в порядке суброгации.
Требования мотивированы тем, что 03.03.2023 г. произошел залив недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3 и ФИО4, каждой по ? доли, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису № КМ1346867, пострадала внутренняя отделка, были проведены необходимые ремонтные работы, стоимость которых составила 155 181 руб. 68 коп. СПАО «Ингосстрах» выплатило собственникам квартиры страховое возмещение в размере 155 181 руб. 68 коп. Вместе с тем, согласно комиссионного акта обследования ущерб были причинен в результате залива из помещения, принадлежащего ФИО1, ФИО2, ФИО2
СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО2 в солидарном порядке ущерб, причиненный затоплением, в порядке суброгации в размере 155 181 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 304 руб.
В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» - ФИО5 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствии представителя, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО2, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не поступило.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступило.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Положением ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов гражданского дела усматривается, что квартира, расположенная по адресу: <...>, принадлежит ФИО3, ФИО4, каждой по ? доли, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 13.02.2023 г. указанная квартира была застрахована. Срок действия договора с 20.02.2023 г. по 19.02.2024 г. включительно.
03.03.2023 г. произошел залив недвижимого имущества, расположенного по адресу: <...>.
09.03.2023 г. затопленная квартира была осмотрена ООО «Строймонтаж», о чем составлен акт, согласно которого при визуальном осмотре видны следы затопления. На кухне – возле оконного проема желтые пятна, над входом в кухню отошли обои и желтые пятна. На потолке в коридоре натяжной потолок снят фирмой для просушшки. На полу в кухне, коридоре произошло вздутие ламината.
13.03.2023 г. ФИО3 и ФИО6 обратились в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту залива квартиры (повреждения натяжного полка, напольного покрытия – ламината, стены – обои, штукатурка, мебель – стол).
Согласно представленной калькуляции стоимость восстановительных работ составляет 155 181 руб. 68 коп.
СПАО «Ингосстрах» признали произошедший залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, страховым случаем, и выплатили его собственнику ФИО8 страховое возмещение в размере 155 181 руб. 68 коп. (50 354 руб. 16 коп. + 50 354 руб. 16 коп. + 6 576 руб. 08 коп. + 4 139 руб. 16 коп. + 37 222 руб. 30 коп. + 6 535 руб. 82 коп.), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ).
Собственниками квартиры, расположенной выше <адрес>, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО1, ФИО2, ФИО2, что подтверждается свидетельством о приватизации.
На регистрационном учете по адресу: <адрес> состоят: ФИО1, ФИО2
При этом как следует из объяснений последних, собственник ФИО2 в указанной квартире не проживает, там не прописан, имеет постоянное место жительство в другом регионе, в связи с чем, исковые требования к нему удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах, произошедший ДД.ММ.ГГГГ залив квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО4, ФИО3, застрахованной в СПАО «Ингосстрах» произошел по вине собственников ФИО1, ФИО2 которые несут бремя содержания принадлежащего им имущества находящегося в их владении. Действия ответчиков состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим заливом квартиры, принадлежащей ФИО4, ФИО7, и причинением вреда застрахованному имуществу. Таким образом, учитывая, что страховой компанией СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы ущерба в солидарном порядке в порядке суброгации в размере 155 181 руб. 68 коп.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к ФИО1, ФИО2 в полном объеме, с них в солидарном порядке подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 304 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением, в порядке суброгации, удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 155 181 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 304 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: М.А. Абрамчик
Мотивированное решение изготовлено 09 января 2025 года.