Дело 2 – 520/2022

Поступило в суд 14 апреля 2022 г.

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

2 сентября 2022 г. р.п. Мошково, НСО

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.

При секретаре Бойко О.В.

Рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного затоплением, суд

УСТАНОВИЛ:

Истица, обращаясь в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнений, в обоснование исковых требований указывает, что она является собственником квартиры № <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в результате затопления квартиры, факт которого был зафиксирован актом, составленным комиссией в составе председателя ТСЖ «<данные изъяты>», сантехника ТСЖ «<данные изъяты>», сына собственника квартиры №, собственника квартиры №, ее квартире был причинен ущерб. В соответствии с актом затопление произошло в результате открытого крана на приборе отопления, расположенного на кухне в квартире <адрес>. Собственником указанной квартиры являлась <данные изъяты>. Истцу от председателя ТСЖ «<данные изъяты>» стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умерла. Установив, что ФИО2 является предполагаемым наследником, истица обратилась к ней с требованием возместить причиненный затоплением ущерб. Переговоры результатов не дали. В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, размер ущерба, причиненного ее собственности, составляет 71 900 руб. Стоимость работ по проведению ремонта составляет 6000 руб. На направление телеграммы ответчику потрачено 552, 50 руб., на направление претензии потрачено 360, 04 руб. В связи с тем, что затопление произошло по вине ответчика, выразившееся в ненадлежащем содержании имущества, с ответчика подлежит взысканию моральный вред. Для защиты нарушенных прав она была вынуждена обратиться за юридической помощью, в связи с чем с <данные изъяты> был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость которых составила 18 000 руб. Просит суд:

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный затоплением в размере 75 967, 20 рублей, согласно заключения эксперта №, дополнительные расходы в сумме 8 500 рублей, согласно отчета № от 09.12.2021г., расходы на оплату экспертизы в сумме 6 000 рублей, расходы на отправление телеграммы 552, 50 рублей, расходы на почтовые отравления в сумме 534, 04 рублей, а всего: 7 086, 54 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей, транспортные расходы в сумме 1781,12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходы по государственной пошлине.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, предоставила отзыв, из которого следует, что факт затопления квартиры произошел ДД.ММ.ГГГГ. На момент затопления квартиры истца собственником жилой квартиры <адрес> являлась <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания своего имущества несет собственник. В данном споре Истец указывает ее стороной по делу в качестве ответчика. Однако, в данном споре она не являюсь надлежащим ответчиком, поскольку не является собственником вышеуказанной квартиры.

Действительно, после смерти <данные изъяты> она обратилась к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в наследство по закону. Однако, на сегодняшний день она в наследство не вступила, право собственности на указанную квартиру не зарегистрировала надлежащим образом. Правоустанавливающий документ на недвижимое имущество ею не получен.

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права и внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН). Только с этого момента, собственник становится законным владельцем недвижимости.

Вместе с тем, она, будучи своевременно извещенной об открытии наследства после смерти матери, постоянно проживает в <...>, спорной квартирой не пользовалась, не несет расходов по её оплате, личными вещами наследодателя также не пользовалась, то есть не совершила никаких действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Наследник должен относиться к имуществу «как к собственному» — управлять, пользоваться и распоряжаться им, поддерживать в надлежащем состоянии. Тогда можно говорить, что он владеет им, а значит, принял наследство. Данная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2022)

Кроме того, согласно Правилам пользования жилым помещением, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. №25, согласно которым, граждане, имеющие в собственности квартиру, либо проживающие в ней по договору социального найма, обязаны обеспечивать её сохранность, производить за свой счёт текущий ремонт, бережно относится к санитарно-техническому и иному оборудованию. При обнаружении неисправности в квартире немедленно принимать возможные меры к их устранению.

Так, в соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно- технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Однако, и ТСЖ «<данные изъяты>», обслуживающая многоквартирный жилой дом <адрес> в данном случае несет ответственность за недопущение аварийной ситуации при проведении работ при подаче отопления в дом. При этом ТСЖ заранее должно было оповестить жильцов дома о предстоящей подаче отопления. Объявления жильцам о том, что в указанный период времени будет подключение отопления дома, не было доведено до сведения жильцов.

В силу положений ст. 15, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданину моральный вред может быть причинен только действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему блага. Поскольку, она лично не причинила вреда Истцу, какими либо действиями, то не несет ответственность за причинение морального вреда.

Представитель ответчика ФИО3 пояснил в судебном заседании, что ФИО2 не вступила в права наследования, но понимала, что вступит и с целью урегулирования спора, она участвовала в проведении оценки, но стороны не договорились о стоимости ремонта.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд находит иск, подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания своего имущества несет собственник.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ, Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.ч. 1.2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба. При этом, на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на стороне ответчика.

В судебном заседании установлено, и это не оспаривалось сторонами, что затопление квартиры истицы произошло в результате открытого крана на приборе отопления, расположенного в кухне квартиры <адрес>.

Свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Из Акта комиссии в составе председателя ТСЖ «<данные изъяты>», сантехника ТСЖ «<данные изъяты>», сына собственника квартиры №, собственника квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате осмотра квартиры № в момент затопления установлено:

- в комнате площадью 10,3 кв.м. на потолке местами наблюдаются мокрые пятна. На стенах, граничащих с кухней и коридором, местами наблюдается вздутие. Пол из ламината полностью в воде. Вода льется из розеток.

- коридор площадью 5,4 кв.м., на обоях местами наблюдаются мокрые пятна, трещины на декоративной штукатурке. На потолке мокрые пятна, пол, выложенный плиткой, полностью в воде.

- кухня площадью 6,9 кв.м. на потолке мокрые пятна, на стенах вздутие обоев, пол полностью в воде, вода льется из розеток.

- сан.узел площадью 3,5 кв.м., потолок натяжной из ПВХ заполнен водой, наблюдается провисание.

Из акта комиссии в составе председателя ТСЖ «<данные изъяты>», собственника квартиры №, собственника квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ следует, ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры № в результате открытого крана на приборе отопления, расположенного в кухне квартиры № В результате повторного осмотра установлено в комнате наблюдаются желтые следы по всей площади потолка. На стенах, граничащих с кухней и коридором, наблюдается отслоение обоев и декоративных вставок. На полу наблюдается вздутие ламината. В коридоре на обоях наблюдается вздутие, разрушение слоя из штукатурки, на потолке желтые пятна, отслоение и разрушение штукатурного слоя. В кухне на потолке наблюдаются желтые пятна, на стенах отслоение обоев.

Согласно Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного истицей, итоговая величина рыночной стоимости затрат, необходимых для устранения последствий затопления помещения, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа заменяемых материалов составляет 71 900 руб.

Как следует из заключения эксперта № г. судебной экспертизы, выводы которой не оспаривались сторонами:

- повреждения на ламинате в маленькой комнате, повреждения обоев в коридоре, в квартире, принадлежащей истице, имеются и являются следствием затопления;

- степень износа отделки квартиры составляет 21 % ;

- стоимость восстановительного ремонта по устранению дефектов на дату затопления - ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 967, 20 руб.

У суда нет оснований сомневаться в правильности указанного заключения, поскольку она проведена квалифицированным экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 1153 ГК РФ, Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ответа нотариуса <данные изъяты> к имуществу <данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о принятии наследства обратилась дочь – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., в состав наследственного имущества входит:

- квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 2158296, 366 руб.;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 100152 руб.

- денежные вклады на сумму 1482, 46 руб. свидетельство о праве на наследство по закону еще не выдано.

В соответствии с ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента, если такая регистрация предусмотрена законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ и Верховного суда РФ от 29.04.2010 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства.

Соответственно, ответчик, на правах собственника квартиры, обязана была поддерживать свое имущество в исправном состоянии.

В соответствии с п.5 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно - регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а так же механического, электрического, санитарно – технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных норм следует, что ТСЖ «<данные изъяты>» не должна нести ответственность за причиненный истице ущерб.

Таким образом, вина ФИО2 в причинении ущерба ФИО1 установлена, поскольку усматривается причинно-следственную связь между противоправными действиями ответчика, которая не поддерживала имущество в исправном состоянии и наступившими неблагоприятными последствиями, то есть причинением ущерба, размер которого суд определяет согласно выводам судебной экспертизы в размере 75 967, 20 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требования истицы о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., поскольку суду не предоставлено доказательств с достоверностью подтверждающих причинение истице морального вреда действиями ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На л.д. 37 представлена телеграмма ФИО2 от ФИО1 о необходимости явиться на осмотр поврежденной в результате затопления квартиры. Представлена квитанция на сумму 552, 50 руб.

На л.д. 40 - 41 предоставлен договор об оценке от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО1, на проведение оценки устранения последствий затопления жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> квитанция (л.д. 44) об оплате ФИО1 ООО «<данные изъяты>» 6 000руб.

Так же подлежат возмещению транспортные расходы, доводы ФИО1 относительно их обоснования, проверены судом, не опровергались ответчиком. Расстояние от <адрес> до р.<адрес> составляет 63 км. в одну сторону, средний расход топлива – 10 л/100 км. Стоимость топлива АИ -95 составляет 49,25 руб./литр. Таким образом, за поездку в одну сторону расходуется 6,3 литра, что составляет 310, 28 руб., в обе стороны транспортные расходы истца составляют 620, 56 руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом было затрачено 1241, 12 руб. для участия в судебных заседаниях совместно с представителем. Для ознакомления с заключением эксперта 180 руб. Для участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ – 360 руб. Расходы подтверждаются квитанциями. Таким образом, расходы на транспортные расходы истицы, подлежащие взысканию в ее пользу, составляют 1781, 12 руб.

Расходы на почтовые отправления, подтвержденные квитанциями, составляют 534, 04 руб.

Понесенные истицей расходы подлежат возмещению ФИО2

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Между ФИО1 и ее представителем ФИО4 заключен договор на оказание консультационных и юридических услуг на 18 000 руб., в рамках настоящего договора ФИО4 обязуется:

- предоставить консультацию;

- изучить предоставленные клиентом документы;

- проинформировать клиента о возможных вариантах решения проблемы;

- подготовить претензию о возмещении ущерба в добровольном порядке;

- подготовить исковое заявление;

- подготовить процессуальные документы;

Распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО4 получила от ФИО1 18 000 рублей по договору на оказание консультационных и юридических услуг.

Как следует из материалов гражданского дела представитель ФИО1 – ФИО4 приняла участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ

При решении вопроса о размере оплаты за услуги представителя, суд исходит из сложности гражданского дела, количества судебных заседаний и в разумных пределах определяет размер расходов на оплату услуг представителя, который так же подлежит взысканию с ФИО2 в размере 18 000 руб.

Так же с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 564 руб.

Руководствуясь ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 75 967, 20 руб., расходы на оплату экспертизы в сумме 6 000 руб., на отправление телеграммы 552, 50 руб., на почтовые отправления 534, 04 руб., оплата услуг представителя 18 000 руб., транспортные расходы в размере 1 781, 12 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 564 руб., всего 105 398, 86 руб.

В удовлетворении требования ФИО1 о возмещении морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивировочной части решения суда.

Мотивировочная часть решения суда изготовлена 15 сентября 2022 г.

Судья