О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству
Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией ущерба, который был нанесен транспортному средству. В частности, она включает дела о возмещении вреда, причиненного автомобилю или другому транспорту в результате дорожно-транспортных происшествий (ДТП). Здесь рассматриваются вопросы определения размера ущерба и порядка его возмещения.
Березовский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере *** рубля 82 копейки, взыскании почтовых расходов в размере *** рублей 00 копеек, расходов
Описательная часть
В судебном заседании дата представитель истца <ФИО> суду пояснил, что надлежащим ответчиком является страховая компания истца АО «АльфаСтрахование», так как истец обратился в страховую компанию с заявлением об организации
Мотивировочная часть
На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии вины ответчика <ФИО> в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем дата в 13:50 часов по адресу: <адрес>, ЕКАД, 10 км. В связи с чем, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ича удовлетворить частично
Анадырский городской суд (Чукотский автономный округ) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, компенсации понесенных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к <ФИО> мотивировав тем, что <дата> в 11 часов 30 минут произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля Хендэ Солярис
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 11 часов 30 минут в <адрес> Горячий Д.Н., управляя автомобилем Хендэ Солярис с государственным регистрационным знаком № не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика Горячего Д.Н. надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Поскольку в результате виновных действий ответчика автомобиль истца находился в неисправном
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, компенсации понесенных расходов удовлетворить частично
Западнодвинский районный суд (Тверская область) · О взыскании ущерба причиненного транспортному средству, пени, судебных расходов
Вводная часть
28.02.2023 года <ФИО> обратилась в Западнодвинский межрайонный суд Тверской области с иском к <ФИО> о взыскании суммы причиненного ущерба имуществу, пени, убытков и уплаченной государственной пошлины. В обоснование заявленных
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что работал на такси, об изношенной зимней резине, на дороге его понесло, съехал в кювет, работал более 20 часов за рулем, просил не посылать его
Мотивировочная часть
Из установленных судом юридически значимых обстоятельств следует, что собственником транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия являлась истица. При этом, автомобиль находился во владении и пользовании ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании суммы причиненного вреда имуществу, пени, судебных расходов - удовлетворить
Соломбальский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) · О взыскании материального ущерба, причиненному транспортному средству, судебных издержек
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением в обоснование которого указывает, что 11.02.2023 около 11 час. 50 мин. на 0 км. 800 м. автодороги «подъезд к г. Северодвинску от автодороги М8 «Холмогоры» произошло дорожно
Описательная часть
Судом установлено, что 11.02.2023 в 11 час. 50 мин. на 0 км 800 метров автомобильной дороги «подъезд к г. Северодвинску» от ФАД «М-8 Холмогоры» в Приморском районе, Архангельской области, водитель <ФИО> <дата> года
Мотивировочная часть
Вместе с тем надлежащее страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля, может быть определенно исключительно в случае, если восстановительный ремонт является целесообразным. Таким образом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненному транспортному средству, судебных издержек – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О возмещении перевозчиком ущерба, вызванного утратой груза
Вводная часть
Индивидуальный предприниматель <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств в размере 1 725 576 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16 828 руб. В обоснование иска указано
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела <дата> между ИП <ФИО> и ООО «ДИ Коммерсиалъ» был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом №, согласно которого ООО «ДИ Коммерсиалъ»
Мотивировочная часть
Суд не может согласиться с доводами ответчика изложенными выше, поскольку указанными выше судебными актами вступившими в законную силу, уже установлен факт, что: Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе
Резолютивная часть
Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о взыскании денежных средств, судебных расходов – удовлетворить частично
Невельский городской суд (Сахалинская область) · О возмещении ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Мартынюк Н.С. обратилась в Невельский городской суд Сахалинской области с настоящим иском к И К.С., Тен Мин Ок, указывая, что 10.03.2023 в 12 часов 00 минут в районе <адрес> по вине ответчика И К.С., управлявшего принадлежащим
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца Мартынюк Н.С. – Паутина К.А., действующая на основании доверенности, исковые требования Мартынюк Н.С. поддержала по изложенным в исковом заявлении фактическим и правовым основаниям
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения материального ущерба истцу Мартынюк Н.С., выразившегося в повреждении принадлежащего истцу по праву собственности автомобиля марки )
Резолютивная часть
Исковые требования Мартынюк Н.С. к Тен М.О. о возмещении ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов – удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причинённому транспортному средству, штрафов по договору аренды транспортного средств, и взыскании судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь следующие обстоятельства: между Обществом с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв» и Обществом с ограниченной ответственностью «Мейджор Профи» был заключен рамочный
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между ООО «Яндекс.Драйв» и <ФИО> посредством мобильного приложения — программы «Яндекс.Драйв» для мобильных устройств в порядке обмена электронными документами в соответствии с п. 2 ст. 434
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к следующему выводу, что в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с ответчика надлежит взыскать сумму материального ущерба: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённому транспортному средству, штрафов по договору аренды транспортного средств, и взыскании судебных расходов - удовлетворить
Басманный районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, в порядке регресса
Вводная часть
ООО “ГЛОУ АВТО ЛАБ” обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указано, что 01.07.2022 г. между сторонами
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 01.07.2022 г. между ООО “ГЛОБАЛ АВТО ЛАБ” и <ФИО> был заключен договор оказания услуг с физическим лицом № 482, по условиям которого ответчик обязался по заданию истца оказывать услуги
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, поскольку о дате и месте рассмотрения дела они извещались надлежащим образом. Проанализировав и оценив представленные
Резолютивная часть
Исковые требования ООО “ГЛОУ АВТО ЛАБ” к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, в порядке регресса удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 01.01.2022 года между ООО «Яндекс.Драйв» и <ФИО> посредством мобильного приложения - программы «Яндекс.Драйв» для мобильных устройств в порядке обмена электронными документами
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству денежных средств в размере сумма, денежных средств в счет уплаты штрафов
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов, - удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, в размере сумма, штраф в соответствии
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 29.12.2018 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844, в соответствии
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить частично
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, в размере сумма, штраф в соответствии
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 29.12.2018 года между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды № 10208844, в соответствии
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 03.11.2021 года между ООО «Яндекс.Драйв» и <ФИО> посредством мобильного приложения - программы «Яндекс.Драйв» для мобильных устройств в порядке обмена электронными документами
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству денежных средств в размере сумма, денежных средств в счет уплаты штрафов
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов, - удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 07.11.2021 года между ООО «Яндекс.Драйв» и <ФИО> посредством мобильного приложения - программы «Яндекс.Драйв» для мобильных устройств в порядке обмена электронными документами
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству денежных средств в размере сумма, денежных средств в счет уплаты штрафов
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов, - удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 16.06.2022 года между ООО «Яндекс.Драйв» и <ФИО> посредством мобильного приложения - программы «Яндекс.Драйв» для мобильных устройств в порядке обмена электронными документами
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет уплаты штрафа в соответствии с пунктом 7.11 договора аренды транспортного средства в сумме сумма, денежных
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов - удовлетворить
Новоуренгойский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства, штрафа, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Ямал Экология», ООО «Управляющая компания «Оптимист» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства вследствие наезда незакрепленного
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО> не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя. Представитель истца <ФИО> уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика ООО
Мотивировочная часть
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. При изложенных обстоятельствах
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Оптимист» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства, штрафа, судебных расходов
Орехово-Зуевский городской суд (Московская область) · О возмещении солидарно ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, -
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о взыскании солидарно суммы возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил суду, что солидарные требования были
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как следует из документов, представленных ОГИБДД УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу, <дата> данное транспортное средство выбыло из владения <ФИО> и перешло в собственность ответчика
Киевский районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие ненадлежащего состояния дорог,-
Вводная часть
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором, с учетом уточнённых требований, просит взыскать с ГКУ Республики Крым «Служба автомобильных дорог» возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддерживал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Представители ответчиков ГКУ РК «Служба автомобильных дорог РК» и АО «Центрдорстрой» в судебном
Мотивировочная часть
В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Проанализировав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что дорожно
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, с котором, с учетом уточнения заявленных требований просит взыскать в его пользу стоимость устранения повреждений транспортного средства в размере 181400 рублей, расходы
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования с учетом их уточнения поддержал, дав объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика муниципального унитарного
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. С учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу о том
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, с котором, с учетом уточнения заявленных требований просит взыскать в его пользу стоимость устранения повреждений транспортного средства в размере 626300 рублей, расходы
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования с учетом их уточнения поддержал, дав объяснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании установлено, что <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является муниципальное образование «Город
Киреевский районный суд (Тульская область) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству ненадлежащим исполнением обязанностей, взыскании морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Липки Киреевского района, ООО «ДомСтрой» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству ненадлежащим исполнением обязанностей, взыскании
Описательная часть
Из материалов дела следует и судом установлено, что автомобиль марки «№ государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности <ФИО>, что подтверждается имеющейся в материалах дела карточкой учета
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, принимая во внимание установленные фактические обстоятельства дела, с достоверностью указывающие на то, что упавшее дерево, которым причинены механические повреждения транспортному средству истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации муниципального образования город Липки Киреевского района, ООО «ДомСтрой» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству ненадлежащим исполнением обязанностей, взыскании морального
Карачаевский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате падения дорожного знака
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО ИСК «КУБАНСКОЕ» в котором просит взыскать с ООО ИСК «КУБАНСКОЕ»
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> истец двигался на принадлежащем ему автомобиле двигаясь в месте проведения дорожных работ на <адрес>, справой стороны по ходу движения, на автомобиль истца упала стойка на который были
Мотивировочная часть
Суд считает, что в данном случае истец правомерность и обоснованность своих требований обосновал и доказал, тогда как ответчик доводы истца не опроверг, доказательств необоснованности заявленного иска не предоставил
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО ИСК «КУБАНСКОЕ» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате падения дорожного знака удовлетворить
Кантемировский районный суд (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП»
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором указывает, что 14 декабря 2024 г. 13 часов 30 минут по адресу: а/д Воронеж-Луганск 279 км +990 м произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием:
Описательная часть
Заключение эксперта ГПК РФ относит к числу доказательств, которые суд, наряду с другими, непосредственно исследованными в судебном заседании, может положить в основу решения либо подтверждения того или иного факта. Согласно
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное заявление в отсутствии сторон. Автомобиль , согласно представленных письменных доказательств принадлежит <ФИО> (л.д.11). Автомобиль , согласно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого ДТП, удовлетворить
Касимовский районный суд (Рязанская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП»
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обосновании иска указано, что <дата> в <обезличено> час. по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля г/н №
Описательная часть
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени его проведения извещен, заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск поддержал. Его представитель Нагоров С.П. в судебном заседании заявленные исковые
Мотивировочная часть
В судебное заседание ответчица <ФИО> не явилась, о месте и времени его проведения извещалась по месту регистрации по постоянному месту жительства и по указанному ею при составлении протокола об административном правонарушении
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> «о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП» удовлетворить
Серафимовичский районный суд (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП»
Вводная часть
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что дата между Истцом и <ФИО> был заключён договор ОСАГО (полис ТТТ7003268320) владельца транспортного средства марки RENAULT LOGAN
Описательная часть
Из материалов дела следует, что дата между истцом и <ФИО> был заключён договор ОСАГО (полис ТТТ7003268320) владельца транспортного средства марки RENAULT LOGAN, регистрационный номер , сроком на один год. Судом
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика <ФИО> в пользу САО "РЕСО-Гарантия" в счет возмещения ущерба 134197 рублей 21 копейку и 3883 рубля 94 копейки на оплату государственной
Резолютивная часть
Исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" к <ФИО> «о возмещении ущерба в порядке регресса», удовлетворить
Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление дорог администрации
Вводная часть
<ФИО> обратилась с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что <дата> в 11 часов 45 минут в <адрес> по адресу: <адрес>, был причинен ущерб принадлежащему истцу
Описательная часть
В силу положений статей 113-117, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – ГПК РФ) с учетом мнения участвующих в судебном заседании представителей сторон, суд пришел к выводу о возможности
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, собранные и истребованные судом письменные доказательства, суд полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями статей 56-71 ГПК РФ доказательства
