О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству
Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией ущерба, который был нанесен транспортному средству. В частности, она включает дела о возмещении вреда, причиненного автомобилю или другому транспорту в результате дорожно-транспортных происшествий (ДТП). Здесь рассматриваются вопросы определения размера ущерба и порядка его возмещения.
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП)
Вводная часть
Первоначально истец <ФИО> обратился в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику <ФИО> как к виновнику ДТП о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП от <дата>, с учетом выводов досудебной
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> произошло ДТП с участием автомашины марки , принадлежащего на праве собственности истцу, автомашины марки , принадлежащей ответчику, автомашины марки , принадлежащего на праве
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, материалы ДТП от <дата>, заключение судебной экспертизы №, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что
Резолютивная часть
В удовлетворении заявленных исковых требований <ФИО> – отказать
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП)
Вводная часть
Первоначально истец <ФИО> обратилась в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, в обоснование своих требований указав, что <дата> произошло ДТП с участием , принадлежащего <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании от <дата> определением, зафиксированном в протоколе судебного зачседания, к участию в деле был привлечен соответчик <ФИО> как собственник транспортного средства грузового , на момент ДТП, что
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения истца, ответчиков, исследовав материалы дела, материалы ДТП, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному
Резолютивная часть
Заявленные исковые требования <ФИО> – удовлетворить частично
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП)
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам как к виновникам ДТП о взыскании ущерба, причиненного автомобилю , принадлежащего на праве собственности истцу, в результате ДТП от 05 января 2021 года, ссылаясь в обоснование иска на то, что
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 05 января 2021 года произошло ДТП с участием автомашины марки , под управлением <ФИО>, и автомашины , принадлежащей истцу, под управлением <ФИО> В ходе допроса эксперта в
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения ответчика <ФИО>, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, в том числе судебную экспертизу, в их совокупности, суд приходит к следующему выводу. Указанное экспертное
Резолютивная часть
Заявленные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Беритакси Москва» – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О взыскании материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате наезда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к Казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства». В обоснование требований указано, что 06 апреля 2023 г. в 20-10, возле
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования с учетом заявления об уточнении от 18 декабря 2023 года поддержал, просил их удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика КУ
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» о взыскании материального ущерба, причиненного транспортному средству в результате наезда, судебных расходов
Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (цедент <ФИО>)
Вводная часть
Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 232.4 ГПК РФ, судья
Плесецкий районный суд (Архангельская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате эксплуатации транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате эксплуатации транспортного средства, судебных расходов. Требования мотивирует тем, что <ФИО> является собственником транспортного
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <ФИО> является собственником транспортного средства » государственный регистрационный номер № Факт возврата ответчиком истцу автомобиля без повреждений, указанных в заключении специалиста
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, ч.1 ст. 100 ГПК РФ, требований разумности и справедливости, объема и количества проделанной представителем работы
Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О возмещении вреда, причиненного автотранспортному средству, возмещении судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> Б.Я.О. о возмещении вреда, причиненного автотранспортному средству, возмещении судебных расходов, мотивировав свои требования тем, что примерно в середине февраля 2025 года истец поставил
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> участия не принимал, представил заявление в котором поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу. Суд полагает необходимым принять во внимание выводы эксперта ООО «СКЭПЦ» №
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ича к <ФИО> <ФИО> о возмещении вреда, причиненного автотранспортному средству, возмещении судебных расходов, - удовлетворить частично
Ютазинский районный суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к муниципальному унитарному предприятию «Уруссинское предприятие по благоустройству и озеленению» (далее МУП «УПБиО») о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, компенсации морального вреда
Описательная часть
Истец – <ФИО>, исковые требования поддержал на основании доводов указанных в иске. Представитель истца <ФИО>, будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание не явился, об отложении дела не просил, ранее участвуя
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с актом осмотра транспортного средства истца № от <дата>, составленным экспертом <ФИО>, обнаружены следующие
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к муниципальному унитарному предприятию «Уруссинское предприятие по благоустройству и озеленению», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, компенсации морального вреда, судебных
Первоуральский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ПМУП «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству , государственный регистрационный знак № в результате наезда на препятствие
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что не согласен с выводами заключения судебного эксперта, считает их недостаточно мотивированными
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком в части возмещения истцу ущерба, является ПМУП «ПО ЖКХ». Сам порядок расчета ИП <ФИО> размера ущерба в заключении досудебного исследования ответчиком не оспорен, иной
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Первоуральскому муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение жилищно-коммунального хозяйства» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, судебных расходов, компенсации
Наро-Фоминский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику и просит взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство и дорожное хозяйство <адрес>» в пользу истца стоимость ущерба, причиненного транспортному
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Представитель МБУ «Благоустройство и дорожное хозяйство
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО> удовлетворению не подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> оглы к Муниципальному бюджетному учреждению «Благоустройство и дорожное хозяйство <адрес>» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в размере 119 271 руб. 00 коп., расходов за проведение
Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» <адрес> в вышеприведённой формулировке. В обоснование иска указал, что он является собственником автомобиля
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы изложенные в отзыве на исковое заявление, а также дополнения к отзыву, пояснила, что согласно платежным поручениям от <дата>, от <дата> истцу возмещен
Мотивировочная часть
Вместе с тем суд не может согласиться с требованием <ФИО> о компенсации морального вреда в соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку обстоятельства, с которыми он связывает
Резолютивная часть
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» <адрес> в пользу <ФИО> судебные расходы в сумме 2560 (две тысячи пятьсот шестьдесят) рублей
Ейский городской суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО>\2 обратился в Ейский городской суд к <ФИО>\3, и с учетом уточнения исковых требований просит суд: взыскать с <ФИО>\3 в пользу <ФИО>\2 разницу между восстановительным ремонтом транспортного средства и страховой
Описательная часть
Как следует из материалов дела, что <дата> в 19 часов 15 минут на <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «№» государственный регистрационный знак № под управлением
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО>\2 к <ФИО>\3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Реутовский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 169 500,00 руб., расходов по проведению независимой технической экспертизы
Описательная часть
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным
Мотивировочная часть
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов – удовлетворить
Погарский районный суд (Брянская область) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя <ФИО> обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> произошло ДТП с участием его автомобиля , данному автомобилю были причинены механические повреждения. Страховой компанией была
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> около 18 часов в <адрес> произошло ДТП с участием автомашины , под управлением <ФИО> и автомашины под управлением <ФИО>
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оценка проведена компетентным оценщиком, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях, оценка проведена в соответствии
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, отказать
Фокинский районный суд г. Брянска (Брянская область) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств автомобилей марки «Шкода Октавия», идентификационный номер №, <дата> выпуска
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения, поскольку оценка проведена компетентным специалистом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях, оценка проведена в соответствии
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О взыскании ущерба, причиненного транспортному средству, взыскании неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Соколовогорская ЖЭК» (далее – ООО «Управляющая компания Соколовогорская
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <ФИО> <ФИО> является собственником автомобиля Chevrolet Cruze, государственный регистрационный знак №. Судом установлено, что многоквартирный жилой
Мотивировочная часть
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 01.06.2022 года между ООО «Яндекс.Драйв» и <ФИО> посредством мобильного приложения - программы «Яндекс.Драйв» для мобильных устройств в порядке обмена электронными документами
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству денежных средств в размере сумма, денежных средств в счет уплаты штрафа
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов, - удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 01.06.2022 года между ООО «Яндекс.Драйв» и <ФИО> посредством мобильного приложения - программы «Яндекс.Драйв» для мобильных устройств в порядке обмена электронными документами
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, суд считает исковые требования о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в размере сумма, денежных средств в счет уплаты штрафа в соответствии с пунктом 7.5 договора аренды транспортного
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов, - удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 28.12.2021 года между ООО «Яндекс.Драйв» и <ФИО> посредством мобильного приложения - программы «Яндекс.Драйв» для мобильных устройств в порядке обмена электронными документами
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству денежных средств в размере сумма, денежных средств в счет уплаты штрафа
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов, - удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс Драйв» обратился в суд с исковым заявлением к ...... о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в размере сумма, штрафа в счет уплаты штрафа в соответствии с пунктом 7.7
Описательная часть
Из материалов дела следует, Между Обществом с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв» (далее – ООО «Яндекс.Драйв» или Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Мейджор Профи» (далее – ООО «Мейджор Профи») был
Мотивировочная часть
Вместе с тем, установлено, что в нарушении п. 7.10 Договора аренды ТС Ответчик уклонился от оформления дорожно-транспортного происшествия и скрылся с места ДТП. При таких обстоятельствах, размер задолженности
Резолютивная часть
Взыскать с ... в пользу ООО «Яндекс.Драйв» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в размере сумма, штраф в соответствии с пунктом 7.7. Договора аренды транспортного средства в размере сумма, штраф
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс Драйв» обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в размере сумма, штрафа в счет уплаты штрафа в соответствии с пунктом
Описательная часть
Из материалов дела следует, Между Обществом с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв» (далее – ООО «Яндекс.Драйв» или Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Мейджор Профи» (далее – ООО «Мейджор Профи») был
Мотивировочная часть
Вместе с тем, установлено, что в нарушении п. 7.9. и п. 7.10 Договора аренды ТС Ответчик не сообщил о факте дорожно-транспортного происшествия и повреждении ТС, а также уклонился от оформления дорожно-транспортного происшествия
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Яндекс.Драйв» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в размере сумма, штраф в соответствии с пунктом 7.7. Договора аренды транспортного средства в размере сумма
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс Драйв» обратился в суд с исковым заявлением к ...... о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в размере сумма, штрафа в счет уплаты штрафа в соответствии с пунктом 7.7
Описательная часть
Из материалов дела следует, Между Обществом с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв» (далее – ООО «Яндекс.Драйв» или Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Мейджор Профи» (далее – ООО «Мейджор Профи») был
Мотивировочная часть
Вместе с тем, установлено, что в нарушении п.п. 7.9., 7.10., 7.11. Договора аренды ТС Ответчик не сообщил о факте дорожно-транспортного происшествия, уклонился от оформления дорожно-транспортного происшествия и скрылся с места
Резолютивная часть
Взыскать со ...... в пользу ООО «Яндекс.Драйв» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в размере сумма, штраф в соответствии с пунктом 7.7. Договора аренды транспортного средства в размере сумма
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс Драйв» обратился в суд с исковым заявлением к ... о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в размере сумма, штрафа в соответствии с пунктом 7.10. Договора аренды
Описательная часть
Из материалов дела следует, Между Обществом с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв» (далее – ООО «Яндекс.Драйв» или Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Мейджор Профи» (далее – ООО «Мейджор Профи») был
Мотивировочная часть
Вместе с тем, установлено, что в нарушении п. 7.10 Договора аренды ТС Ответчик уклонился от оформления дорожно-транспортного происшествия и скрылся с места ДТП, в нарушение п. 7.15 Договора аренды ТС Ответчик
Резолютивная часть
Взыскать с ... в пользу ООО «Яндекс.Драйв» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в размере сумма, штраф в соответствии с пунктом 7.10. Договора аренды транспортного средства и штраф в соответствии
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс Драйв» обратился в суд с исковым заявлением к ...... ... о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в размере сумма, штрафа в счет уплаты штрафа в соответствии с пунктом 7.7
Описательная часть
Из материалов дела следует, Между Обществом с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв» (далее – ООО «Яндекс.Драйв» или Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Мейджор Профи» (далее – ООО «Мейджор Профи») был
Мотивировочная часть
Вместе с тем, установлено, что в нарушении п. 7.9. и п. 7.10 Договора аренды ТС Ответчик не сообщил о факте дорожно-транспортного происшествия, а также скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. При таких
Резолютивная часть
Взыскать с ...<ФИО> в пользу ООО «Яндекс.Драйв» денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству в размере сумма, штраф в соответствии с пунктом 7.7. Договора аренды транспортного средства в размере
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, о взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику, ссылаясь следующие обстоятельства: между Обществом с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв» и Обществом с ограниченной ответственностью «Мейджор Профи» был заключен рамочный
Описательная часть
Из материалов дела следует, что между ООО «Яндекс.Драйв» и <ФИО> посредством мобильного приложения — программы «Яндекс.Драйв» для мобильных устройств в порядке обмена электронными документами в соответствии с п. 2 ст. 434
Мотивировочная часть
В связи с тем, что ответчик свое право представить доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в иске не реализовал, и подтвержденные письменными материалами дела, суд считает исковые требования о взыскании ущерба
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, о взыскании штрафов по договору аренды транспортного средства, судебных расходов - удовлетворить
