Решение по делу № 2-4093/2022 от 22.03.2023

16RS0045-01-2022-007229-70

Дело № 2-606/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания М.М. Гайнутдинове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» <адрес> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» <адрес> в вышеприведённой формулировке.

В обоснование иска указал, что он является собственником автомобиля Ниссан Мурано, VIN №, г/н №. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 30 минут на его автомобиль, припаркованный у <адрес> возле гостиницы упал снег. В результате падения снега его автомобилю причинен ущерб. Факт падения с крыши многоквартирного жилого дома на автомобиль подтверждается фото и видео фиксацией, актом от ДД.ММ.ГГГГ год с участием очевидцев, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ОП № Авиастроительный, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ произведён осмотр экспертом-оценщиком повреждения автомобиля. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 628 629 рублей 36 копеек. Многоквартирный жилой дом, на первом этаже которого расположена гостиница «На Лядова» по адресу: <адрес> находится в управлении ООО «УК ЖКХ <адрес>».ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, однако претензия оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика получен ответ, в котором предложено предоставить доказательства и размер причиненного ущерба. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлены документы, подтверждающие размер ущерба. 28 апреля на основании платежного поручения № ответчик в качестве возмещения ущерба перечислил на его счет 319 954 рубля 68 копеек. Ущерб ответчиком возмещен частично, что послужило основанием для обращения в суд.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 539 608 рублей 27 копеек, в том числе: стоимость восстановительного ремонта в размере 309 064 рубля 68 копеек; расходы по оценке и дефектовке повреждений в размере 10 500 рублей; почтовые расходы по отправке телеграммы и претензии в размере 2 560 рублей; штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 161 062 рубля 34 копейки; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 6 421 рубль 25 копеек.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы изложенные в отзыве на исковое заявление, а также дополнения к отзыву, пояснила, что согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ истцу возмещен ущерб, а также расходы на проведение оценки в размере 639 129 рублей 56 копеек. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ущерб ответчиком полностью возмещен.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, в материалах дела имеется заявление.

Выслушав представителя ответчика, обозрев отказной материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу закона, для возложения на лицо имущественной ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренных статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходима совокупность условий, включающая наступление вреда, противоправность поведения причинившего вред лица, его вину, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

С учетом изложенного одним из юридически значимых обстоятельств по делу является установление лица, виновного в причинении ущерба.

Как следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником автомобиля марки Ниссан Мурано, VIN №, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 30 минут на автомобиль марки Ниссан Мурано, VIN №, г/н №, принадлежащий ФИО4, припаркованный у <адрес> возле гостиницы «На Лядова» упал снег. В результате падения снега автомобилю марки Ниссан Мурано причинен ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела: фото и видео фиксацией, актом от ДД.ММ.ГГГГ год с участием очевидцев, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками ОП № Авиастроительный, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, а также материалами КУСП.

ДД.ММ.ГГГГ произведён осмотр экспертом-оценщиком повреждений автомобиля. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ниссан Мурано, VIN №, г/н О959НХ154составляет 628 629 рублей 36 копеек.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, ООО «УК ЖКХ <адрес>» возместил ФИО4 ущерб, причинённый в результате падения снега ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Ниссан Мурано, VIN №, г/н № в размере 639 129 рублей 56 копеек, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, требования ФИО4 о взыскании ущерба с ООО «УК ЖКХ <адрес>» подлежит отклонению.

Требования ФИО4 о взыскании с ООО «УК ЖКХ <адрес>» штрафа за неисполнение требований о возмещении ущерба в добровольном порядке в размере 161 062 рубля 34 копейки подлежит отклонению в силу следующего.

Заявляя требование о взыскании штрафа ФИО4 ссылается на Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Между тем, как следует из материалов дела между ФИО4 и ООО «УК ЖКХ <адрес>» договора на оказание услуг не заключено. ФИО4 не является собственником или нанимателем жилого помещения в <адрес>. ФИО4 за услуги проживания оплатил ИП ФИО5 (гостиница на «На Лядова»). ФИО1 ФИО6 была припаркована на земельном участке, огороженной администрацией гостиницы.

Согласно преамбуле Закон о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Вместе с тем суд не может согласиться с требованием ФИО4 о компенсации морального вреда в соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку обстоятельства, с которыми он связывает причинение морального вреда, не подпадают под категорию действий, влекущих нарушение личных неимущественных прав или нематериальных благ, заявленное им требование о взыскании морального вреда связано исключительно с нарушением его имущественных прав, в связи с чем в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО4 о взыскании с ответчика в стоимость восстановительного ремонта в размере 309 064 рубля 68 копеек; расходы по оценке и дефектовке повреждений в размере 10 500 рублей; штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 161 062 рубля 34 копейки; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей подлежат отклонению.

Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы по отправке телеграммы и претензии в размере 2560 рублей.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом понесены почтовые расходы в размере 2 560 рублей, что подтверждается кассовыми чеками.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 2 560 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» <адрес> в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 2560 (две тысячи пятьсот шестьдесят) рублей.

В остальной части иска отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Председательствующий А.Х. Закирова.