Гражданское дело: №2-3813/2025

УИД: 77RS0002-02-2025-004604-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года адрес

Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3813/2025 по исковому заявлению ООО “ГЛОУ АВТО ЛАБ” к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО “ГЛОУ АВТО ЛАБ” обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.07.2022 г. между сторонами был заключен договор оказания услуг с физическим лицом № 482, по условиям которого ответчик обязался по заданию истца оказывать услуги по перегону автомобилей истца в пределах адрес и адрес из одного местонахождения в другое, в целях оказания клининговых услуг, указанных истцом транспортных средств, силами подрядных организаций истца (автомойками). Ответчик в рамках услуги должен осуществлять контроль качества клининговых услуг, оказываемых подрядными организациями истца (автомойках), а именно: качества уборки, чистки, мойки перегоняемых автомобилей; перегон автомобилей истца в пределах адрес и адрес из одного местонахождения в другое, в целях оказания клининговых услуг, указанных истцом транспортных средств, силами подрядных организаций истца (автомойками) с попутным заездом на АЗС для заправки топливом автомобилей истца; доставка автомобиля истца на АЗС для заправки топливом с последующим возвращением автомобиля на любое парковочное место; химическая чистка деталей обвивки сидений автомобилей истца на парковочном месте. 02.09.2022 г. ответчик по заданию истца оказывал услуги по перегонке транспортного средства марка автомобиля идентификационный номер VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, которому, по причине некачественно оказанной услуги, был причинен ущерб и транспортное средство получило повреждения в местах расположения: капота, крыши, крыло переднее правое, крыло переднее левое. Стоимость нанесенного ущерба оценивается в сумма, из которых сумма было оплачено ответчиком самостоятельно. Собственником транспортного средства ООО “Яндекс Драйв” истцу была предъявлена претензия о возмещении убытков в сумме сумма, вызванных повреждением транспортного средства, которая полностью оплачена истцом. Претензия истца, направленная в адрес ответчика от 03.02.2025 г. с требованием о возмещении ущерба, оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд. На основании изложенных обстоятельств, ООО “ГЛОАЛ АВТО ЛАБ” просит суд взыскать с ответчика ФИО1 ущерб, причиненный транспортному средству, в размере сумма, неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ на дату исполнения обязательства по возврату денежных средств, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма

Представитель истца ООО «ГЛОУ АВТО ЛАБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3, ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, поскольку о дате и месте рассмотрения дела они извещались надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, 01.07.2022 г. между ООО “ГЛОБАЛ АВТО ЛАБ” и ФИО1 был заключен договор оказания услуг с физическим лицом № 482, по условиям которого ответчик обязался по заданию истца оказывать услуги по перегону автомобилей истца в пределах адрес и адрес из одного местонахождения в другое, в целях оказания клининговых услуг, указанных истцом транспортных средств, силами подрядных организаций истца (автомойками). Ответчик в рамках услуги должен осуществлять контроль качества клининговых услуг, оказываемых подрядными организациями истца (автомойках), а именно: качества уборки, чистки, мойки перегоняемых автомобилей; перегон автомобилей истца в пределах адрес и адрес из одного местонахождения в другое, в целях оказания клининговых услуг, указанных истцом транспортных средств, силами подрядных организаций истца (автомойками) с попутным заездом на АЗС для заправки топливом автомобилей истца; доставка автомобиля истца на АЗС для заправки топливом с последующим возвращением автомобиля на любое парковочное место; химическая чистка деталей обвивки сидений автомобилей истца на парковочном месте.

Согласно пункту 3.1.6, 3.1.8, 3.1.9 Договора Исполнитель обязан незамедлительно информировать Заказчика о возникших во время оказания услуг незапланированных ситуациях, таких как: авария, поломка, стихийные бедствия и др. посредством звонка по телефону телефон, а также информировать Заказчика о ходе оказания услуг по Договору. Предоставить Заказчику отчет о результатах оказания услуг по завершении оказания услуг по Договору.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 5.3 договора исполнитель возмещает заказчику убытки, возникшие по вине ответчика во время оказания услуг по договору в связи с утратой, порчей или гибелью транспортного средства. Окончательная сумма ущерба (в том числе убытков) в данном случае уточняется после получения от «каршеринговой компании» счета и заказ – наряда на восстановление и/или ремонт транспортного средства. В случае полной гибели автомобиля («тотал»), исполнитель выплачивает заказчику суммы убытков (в том числе упущенную выгоду) в полном объеме.

В силу п.п. 1.2, 1.3 Общих правил оказания услуг, являющихся приложением №1 к Договору, нарушением Договора является неаккуратное, агрессивное вождение, а также опасные маневры, выраженные, в частности, в резких торможениях‚ ускорениях и перестроениях.

Как следует из материалов дела, 02.09.2022 г. ответчик по заданию истца оказывал услуги по перегонке транспортного средства марка автомобиля идентификационный номер VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, которому, по причине некачественно оказанной услуги, был причинен ущерб и транспортное средство получило повреждения в местах расположения: капота, крыши, крыло переднее правое, крыло переднее левое.

Не смотря на принятые на себя обязательства, ответчик не проинформировал заказчика о случившейся внештатной ситуации - дорожно-транспортном происшествии, умолчал о ней и перестал выходить на связь.

Согласно заказ-наряда №38860 от 03.09.2022 г., сумма восстановительного ремонта указанного транспортного средства составляет сумма, из которых сумма было оплачено ответчиком самостоятельно.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

В силу ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Собственником транспортного средства марка автомобиля идентификационный номер VIN VIN-код, регистрационный знак ТС, ООО “Яндекс Драйв” в адрес ООО «ГЛОУ АВТО ЛАБ» направлена претензия о возмещении убытков в течение 5 рабочих дней с даты получения соответствующего требования, вызванных повреждением транспортного средства в размере сумма, датированная 09.04.2023 г.

В соответствии с платежным поручением № 267 от 15.08.2024 г. ООО «ГЛОУ АВТО ЛАБ» произвело оплату денежных средств в размере сумма в счет возмещения ущерба.

Претензия, направленная истцом 03.02.2025 г., в адрес ответчика с требованием о возмещении ущерба в течение 10 банковских дней с момента получения претензии, оставлена без удовлетворения.

Проанализировав и оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что повреждения транспортного средства наступили в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей как исполнителя по договору оказания услуг, доказательств отсутствия вины в причинении ущерба ответчиком не представлено, материальный ущерб, причиненный транспортному средству в результате бездействия ответчика, до настоящего времени не возмещен, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования и взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ГЛОУ АВТО ЛАБ» ущерб в размере сумма

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГПК РФ возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Поскольку исходя из того, что проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что на момент вынесения настоящего решения о возмещении ущерба в порядке регресса, такие основания отсутствуют.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Кроме того, в соответствии со ст.100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в сумме сумма, понесенные истцом на основании договора об оказании юридических услуг от 22.01.2025 г. №SPE-77/18012017/2025/001.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО “ГЛОУ АВТО ЛАБ” к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «ГЛОУ АВТО ЛАБ» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оказанию юридических услуг в сумме сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 31.03.2026 г.

Судья Г.А. Графова