Тушинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Производственная компания Стеклостиль» и <ФИО> о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежных средств в размере сумма, а также
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности <ФИО>, который исковые требования поддержал
Мотивировочная часть
Оснований для возложения солидарной ответственности на собственника автомобиля марки <ФИО> регистрационный знак ТС ООО «Производственная компания Стеклостиль» суд не усматривает. Таким образом, сумма невозмещенного ущерба
Советский районный суд г.Томска (Томская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в размере 250 867 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Указал, что истец желает восстановить транспортное средство, поэтому необходимо исходить из стоимости восстановительного
Мотивировочная часть
Допущенные <ФИО> нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде повреждения принадлежащего истцу автомобиля. При этом в действиях водителя
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> удовлетворить частично
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявление к <ФИО>, требуя взыскать с последнего в пользу его пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 208 300 рублей, расходы на проведение автотехнической
Описательная часть
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. по основаниям изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства. Как установлено
Мотивировочная часть
Анализируя по правилам ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд с учетом совокупности имеющихся доказательств, приходит к выводу, что водитель автомобиля «Wolkswagen Polo» г/н № не выполнил положения ПДД о соблюдении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <дата> рождения, ИНН №) к <ФИО> (<дата> года рождения, паспорт № выдан <дата> ) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Тверской районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ГБУ адрес Тверской» в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере сумма, проценты за пользование чужими
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 05.02.2022 припарковал
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ГБУ адрес Тверской» не обеспечило надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома и безопасные условия его эксплуатации, что привело к повреждению автомобиля истца
Резолютивная часть
Взыскать с ГБУ адрес Тверской" в пользу <ФИО> денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы
Гагаринский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец ГУП адрес «Мосгортранс» обратился в суд с иском к <ФИО> угли о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере сумма, расходы на оплату госпошлины сумма, почтовые расходы сумма, мотивируя свои требования тем, что
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 18.07.2022 в 14 час. 00 мин. по адресу: адрес ответчик, управляя автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС двигаясь задним ходом произвел наезд на автомобиль <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Поскольку доводы, изложенные стороной истца в ходе рассмотрения дела, ответчиком не оспорены, изложенные обстоятельства документально подтверждены; судом доказательств, опровергающих доводы истца, не добыто, суд не находит
Резолютивная часть
Исковые требования ГУП адрес «Мосгортранс» к <ФИО> Хатам угли о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Белоярский районный суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором с учетом принятых судом уточнений просит взыскать в солидарном порядке с <ФИО>, Акционерного общества «Свердловскавтодор» (далее – АО «Свердловскавтодор»)
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, указав, что имеется вина как со стороны <ФИО>, которая
Мотивировочная часть
Представитель ответчика ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» - <ФИО>, действующий на основании доверенности с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении требований к ГКУ СО «Управление автомобильных дорог»
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, Государственному казенному учреждению Свердловской области «Управление автомобильных дорог», Акционерному обществу «Свердловскавтодор», о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 382 384 руб., расходов по оценке в размере 12 750 руб
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в иске. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГ
Мотивировочная часть
Вместе с тем, согласно доводам ответчика, он произвел частичное возмещение ущерба, посредством перевода денежных средств в размере 160 000 руб. на счет <ФИО> - супруга истца <ФИО>. Доводы ответчика подтверждены
Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует тем, что <дата> в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО> требования поддержали в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. В судебном заседании установлено, что <дата> в 19
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Таким образом, суд считает, что между действиями <ФИО>..;
Резолютивная часть
<ФИО> в удовлетворении исковых требований к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать
Пролетарский районный суд г. Твери (Тверская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> в лице уполномоченного представителя <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании с ответчика ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Из материалов дела следует и судом установлено, что 12.08.2021 года в 18.00 ч. на ул.Тверская, д.36 в пгт.Калашниково в Лихославльском районе Тверской области произошло дорожно-транспортное происшествие (столкновение 2-х
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание уровень фактической и правовой сложности настоящего гражданского дела, объем работы, выполненной представителями
Камызякский районный суд (Астраханская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что 22.08.2022 в 19 часов 55 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей госномер № под управлением <ФИО> и госномер №, принадлежащего <ФИО>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании доводы иска поддержала, просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме, рассмотрев дело по имеющимся материалам, без назначения судебной комплексной
Мотивировочная часть
Учитывая надлежащее извещение всех участников судебного заседания и отсутствие от них ходатайств об отложении, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц. Статьей 56 ГПК РФ установлено, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о взыскании в его пользу с <ФИО> ущерба, причиненного в результате ДТП в размере рублей, компенсации расходов по оценке ущерба в сумме рублей, расходов на оплату госпошлины в сумме рублей и рубля
Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в сумме 178 650 руб., неустойки – 66100 руб., неустойки за период с 25.05.2022 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 19.02.2022 по адресу: г.Красноярск ул<адрес>, в районе дома 43 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Caldina г/н №, под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Согласно письменным пояснениям водителя <ФИО> (от 19.02.2022 года), при указанных выше обстоятельствах, он управлял автомобилем Mitsubishi Galant» г/н №, двигался по правой полосе, без изменения движения, увидев справа
Московский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указал, что <дата> в 23.30 по адресу: <адрес>..;
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истец <ФИО> является собственником автомобиля марки № Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании копиями: свидетельства о регистрации
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая тот факт, что судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд признает причину неявки ответчика <ФИО> в судебное заседание
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить
Альметьевский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к <ФИО> указывая, что 28.03.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ей автомобилю марки Мерседес-Бенц Е 200, г/н №, были причинены
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела, с учетом заключения проведенной судом экспертизы, представителем истицы требования уменьшены в части возмещения ущерба, просила взыскать с ответчика 264300 руб., в остальной части требования поддержал
Мотивировочная часть
Ввиду отсутствия на схеме происшествия изображения маршрута движения транспортных средств, принимая во внимание показания самих водителей, место удара, расположение автомашин после столкновения, суд приходит к выводу о том, что
Когалымский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО>, обратилась в суд с иском к <ФИО> Тахир кызы о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> – защитник – адвокат <ФИО>, в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен, по основаниям указанным в возражении, письменный текст которого приобщен к материалам
Мотивировочная часть
Неявка представителя истца не является безусловным основанием для отложения судебного заседания. Поскольку доказательств наличия уважительных причин неявки представителя истца в судебное заседание не представлено, в связи с чем суд признает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> Тахир кызы, <ФИО> Мамеду оглы, третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерное общество ГСК «Югория» о возмещении ущерба, причиненного в результате
Хостинский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Хостинкий районный суд г.Сочи с иском к <ФИО>, <ФИО>,, в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере 229 500 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 13.10.2022 г. в 12 - 40 час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ХЕНДЭ SM (САНТА ФЕ КЛАСС), государственный номерной знак №, под управлением
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Суд, исследовав письменные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Уренский районный суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 18.01.2022 г. в 17 часов 20 минут в г. Н.Новогороде на Сормовском шоссе у дома №
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 18.01.2022 года по адресу: «ц» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей, ГАЗ 3010 СА государственный регистрационный номер №, под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам. Учитывая вышеприведенные нормы права, правовые позиции Верховного Суда и Конституционного Суда Российской Федерации, суд считает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Ирбитский районный суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25.01.2022, в сумме 290 400 руб., по тем основаниям, что между АО
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> исковые требования признал частично, поддержал доводы своей доверительницы, пояснил, что часть повреждений, указанных в акте осмотра, не соответствуют ДТП: крышка багажника, дверь задка
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, представленные доказательства подтверждают сам факт ДТП, а именно наезд автомобиля ответчика на автомобиль <ФИО> Суд считает выводы экспертов в данной части объективными
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Альфа-Страхование» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований сослался на то, что 15 июля 2022 года в 09-55 час. по адресу: 29км+920 а/м
Описательная часть
В предварительном судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности с полным объемом прав, заявлением уточнил исковые требования в части взыскания материального ущерба, просил взыскать
Мотивировочная часть
Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, в том числе и заключение судебной экспертизы, руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, общими положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "об
Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> в 09 час. 45 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мототранспортного средства марки Хонда №
Мотивировочная часть
Оценивая представленные истцом доказательства, подтверждающие размер причиненного истцу ущерба, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в достоверности данных доказательств у суда не имеется. Вместе с тем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ПАО «САК «Энергогарант» (далее страховщик) по следующим основаниям. <дата> в г. Петрозаводске в <адрес> в результате нарушения <ФИО>, управлявшей автомобилем Лада 2115, государственный
Описательная часть
28.04.2023 истец увеличил сумму неустойки до 75301,63 руб., остальные требования поддержал. Определением суда от 13.01.2023 по ходатайству стороны истца процессуальный статус третьего лица <ФИО> изменен на ответчика
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Суд считает, что указанные объяснения ответчика не являются достаточными для того, чтобы полагать, что права истца при выплате ему
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО «САК Энергогарант», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истцом заявлены исковые требования к Администрации Петрозаводского городского округа по тем основаниям, что <дата> в <обезличено>. в <адрес> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности с полным перечнем полномочий предоставленных стороне гражданско-процессуальным законодательством, в судебном заседании заявил об отказе
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что обязательства по возмещению вреда, причиненного в результате указанного в иске ДТП, должно
Спасский районный суд (Рязанская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что <дата> <адрес> неустановленный водитель, управляя автомобилем принадлежащим на праве
Описательная часть
В дальнейшем истица в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования, к участию в деле в качестве соответчика привлечена собственник автомобиля - <ФИО>, которая в нарушение ст.210 ГК РФ, как собственник транспортного
Мотивировочная часть
Оценивая заключение специалиста ООО «АварКом Плюс» № суд считает, что оно достаточно мотивировано, в нем указано кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы
Туапсинский городской суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав свои требования тем, что она является наследником к имуществу наследодателя Д.А.П., которому
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> примерно в 19 часов 00 минут (более точное время не установлено) водитель <ФИО> управляя грузовым седельным тягачом марки «Интернейшнл 9800» (INTERNATIONAL 9800)
Кингисеппский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
14 декабря 2022 года в Кингисеппский городской суд Ленинградской области поступило исковое заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Кингисеппская межрайонная больница им. П.Н.Прохорова» (далее
Описательная часть
Представитель истца ГБУЗ ЛО «Кингисеппская межрайонная больница им.П.Н.Прохорова» <ФИО> в судебном заседании поддержал доводы иска, просил требования удовлетворить в полном объеме. Полагал, что <ФИО> как собственник
Мотивировочная часть
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент дорожно-транспортного происшествия единственным законным владельцем источника повышенной опасности - автомобиля <ФИО> государственный регистрационный
Резолютивная часть
Иск Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ленинградской области «Кингисеппская межрайонная больница им. П.Н.Прохорова» к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Комсомольский районный суд (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что <дата> в <обезличено> час. в районе <адрес>, управляя транспортным средством (далее ТС) , рег. знак №, водитель
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что в результате ДПТ, произошедшего <дата>, повреждено ТС , рег. знак №, принадлежащее <ФИО> После наступления страхового случая, истец возместил <ФИО> стоимость ремонта ТС
