Уникальный идентификатор дела 77RS0029-02-2022-020280-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.С.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1703/2023 по иску ФИО1 (паспортные данные...) к ООО «Производственная компания Стеклостиль» (ИНН <***>), ФИО2 (водительское удостоверение ВАА 490143) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ООО «Производственная компания Стеклостиль» и ФИО2 о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежных средств в размере сумма, а также расходов на оплату государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 11 октября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля марки фио регистрационный знак ТС под управлением ФИО2, собственником которого является ООО «Производственная компания Стеклостиль», и автомобиля марки марка автомобиля Зафира регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, гражданская ответственность которого на дату дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» отказало истцу в страховой выплате. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО3, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Производственная компания Стеклостиль» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительность причины неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, вину в дорожно-транспортным происшествии, а также сумму ущерба не оспаривал.

Представитель 3-его лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ).

Как установлено п. 1 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Отношения в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ), которые предусматривают обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом.

На основании п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что 11 октября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля марки фио регистрационный знак ТС под управлением ФИО2, собственником которого является ООО «Производственная компания Стеклостиль», и автомобиля марки марка автомобиля Зафира регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2

Факт возникновения ущерба у собственника транспортного средства марки марка автомобиля Зафира регистрационный знак ТС в результате действий водителя автомобиля марки фио регистрационный знак ТС, нарушившего Правила дорожного движения РФ, подтверждается представленными документами, не оспорен ответчиком ФИО2

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ФИО2 по состоянию на 11 октября 2021 года при управлении автомобилем фио регистрационный знак ТС, принадлежащем на праве собственности ответчику ООО «Производственная компания Стеклостиль», по договору ОСАГО не застрахована.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю марки марка автомобиля Зафира регистрационный знак ТС были причинены механические повреждения, произошло в результате нарушения фио Правил дорожного движения, причинно-следственная связь между наступлением вреда и противоправностью поведения данного ответчика (причинителя вреда) подтверждена материалами дела, ответственность за причиненный вред должна быть возложена на ответчика ФИО2

Оснований для возложения солидарной ответственности на собственника автомобиля марки фио регистрационный знак ТС ООО «Производственная компания Стеклостиль» суд не усматривает.

Так, согласно ст. 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Для целей возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, в законе используется понятие «владелец источника повышенной опасности» и приводится перечень законных оснований владения транспортным средством (п. 1 ст. 1079 ГК РФ). Этот перечень не является исчерпывающим.

При этом в понятие «владелец» не включаются лишь лица, управляющие транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 в трудовых отношениях с ООО «Производственная компания Стеклостиль» не состоял, то оснований для возложения на собственника автомобиля обязанности по возмещению ущерба не имеется.

Согласно отчету ИП фио стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного марка автомобиля Зафира регистрационный знак ТС составляет сумма

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, заключение объективно, основано на совокупности доказательств по делу, представленных для исследования. Ответчиками в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ доказательств иного размера ущерба, причиненного истцу, не представлено.

Таким образом, сумма невозмещенного ущерба истца составляет сумма, которую суд полагает правомерным взыскать с ответчика ФИО2 в рамках заявленных требований в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с данного ответчика в пользу истца также подлежат расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере сумма, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Крылова

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года