Дело №2-667/2023

УИД 23RS0054-01-2023-000626-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 28 апреля 2023 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Желдаковой В.П.

при секретаре судебного заседания Минасян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивировав свои требования тем, что она является наследником к имуществу наследодателя Д.А.П., которому в результате ДТП был причинен имущественный ущерб и тяжкий вред здоровью, поскольку ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут (более точное не установлено) водитель ФИО2, управляя грузовым седельным тягачом марки «Интернейшнл 9800» (INTERNATIONAL 9800) государственный регистрационный А 924 ВВ 164 в сцепке с полуприцепом марки «Шмитц SCF 24» (SCHMITZ SCF 24) государственный регистрационный знак АН 0342 64, принадлежащим на праве собственности ФЕВ, при движении по 397 километру автодороги М-5 «Урал» Москва-Челябинск, в направлении <адрес>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел дорожных и метеорологических условий, в результате чего допустил занос управляемого им седельного тягача с полуприцепом, в результате которого всей длиной своего транспортного средства перекрыл автодорогу в обоих направлениях, по которой в направлении <адрес> двигался грузовой автомобиль марки «ЗОЮ GD» (ГАЗОН НЕКСТ) государственный регистрационный знак <***> под управлением Д.А.П., принадлежащий на праве собственности последнему, а также автомобиль марки «ГАЗ 2824 PJ» государственный регистрационный знак <***> под управлением ПАА, которые обнаружив опасность для движения в виде грузового седельного тягача с полуприцепом, предприняли меры в виде торможения, однако из-за малого расстояния избежать с ним столкновения не смогли. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ЗОЮ GD» (ГАЗОН НЕКСТ) государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения, а Д.А.П. получил тяжкие телесные повреждения. Постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ Д.А.П. умер, а согласно свидетельства <адрес>0 о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака, состоящее из автомобиля марки ЗОЮ GD идентификационный номер №, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. Согласно свидетельства <адрес>1 о праве на наследство по закону ФИО1 вступила в наследство имущества Д.А.П. в части 1/2 доли автомобиля марки ЗОЮ GD идентификационный номер №, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>. Факт причинения истцу имущественного вреда подтверждается обстоятельствами, установленными в постановление следователя СО МОМВД России «Сасовский» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно экспертного заключения ООО «Титул» от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) марки «ЗОЮ GD» государственный регистрационный знак <***> составляет 2 489 206 рублей 00 копеек. Так как риск гражданской ответственности водителя ФИО2 управляющего грузовым седельным тягачом марки «Интернейшнл 9800» (INTERNATIONAL 9800) государственный регистрационный А 924 ВВ 164 в сцепке с полуприцепом марки «Шмитц SCF 24» (SCHMITZ SCF 24) государственный регистрационный знак АН 0342 64 не был застрахован, в момент ДТП ответчик управлял на законных основаниях и не состоял в трудовых отношениях с собственником автомобиля - ФЕВ, то именно ФИО2 должен отвечать в части имущественного ущерба. В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в связи с причинением в результате дорожно-транспортного происшествия имущественного ущерба сумму в размере 2 489 206 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20646 рублей 30 копеек.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, в поступившем заявлении просила удовлетворить заявленные требования и рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. При этом причину и уважительность неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представил, правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ не воспользовался.

Согласно пункту 1 статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 Закона Российской Федерации гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Следовательно, при определении места жительства ответчика, суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

Как следует из пунктов 62, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Извещение, направленное ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации: <адрес>, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства возникают, в частности вследствие причинения вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ от 25.02.2004 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут (более точное время не установлено) водитель ФИО2 управляя грузовым седельным тягачом марки «Интернейшнл 9800» (INTERNATIONAL 9800) государственный регистрационный А 924 ВВ 164 в сцепке с полуприцепом марки «Шмитц SCF 24» (SCHMITZ SCF 24) государственный регистрационный знак АН 0342 64, принадлежащим на праве собственности ФЕВ, при движении по 397 километру автодороги М-5 «Урал» Москва-Челябинск, в направлении <адрес>, в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел дорожных и метеорологических условий, в результате чего допустил занос управляемого им седельного тягача с полуприцепом, в результате которого всей длиной своего транспортного средства перекрыл автодорогу в обоих направлениях, по которой в направлении <адрес> двигался грузовой автомобиль марки «ЗОЮ GD» (ГАЗОН НЕКСТ) государственный регистрационный знак <***> под управлением Д.А.П., принадлежащий на праве собственности последнему, а также автомобиль марки «ГАЗ 2824 PJ» государственный регистрационный знак <***> под управлением ПАА, которые обнаружив опасность для движения в виде грузового седельного тягача с полуприцепом, предприняли меры в виде торможения, однако из-за малого расстояния избежать с ним столкновения не смогли.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ЗОЮ GD» (ГАЗОН НЕКСТ) государственный регистрационный знак <***>, получил механические повреждения, а Д.А.П. получил тяжкие телесные повреждения.

Постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением следователя СО МОМВД России «Сасовский» от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии ФИО2 состава преступления.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 не была застрахована, истец не смог воспользоваться своим правом на получение страховой выплаты.

Ответчик в добровольном порядке возместить ущерб отказался.

В силу 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для установления стоимости причиненного ущерба автомобилю, истец обратился за проведением независимой оценки в ООО «Титул», которым проведена независимая автотехническая экспертиза поврежденного ответчиком имущества.

Так, в соответствии с экспертным заключением № 22/06/2022 от 14.07.2022 года, стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) транспортного средства марки «ЗОЮ GD» государственный регистрационный знак <***> составляет 2 489 206 рублей 00 копеек

ДД.ММ.ГГГГ Д.А.П. умер, о чем выдано свидетельство о смерти Н-ЖК №.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истица ФИО1 является единственным наследником первой очереди по закону, принявшим наследство после смерти своего супруга Д.А.П.

Согласно свидетельства <адрес>0 о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве в общем имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака, состоящее из автомобиля марки ЗОЮ GD идентификационный номер №, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

Согласно свидетельства <адрес>1 о праве на наследство по закону ФИО1 вступило в наследство имущества Д.А.П. в части ? доли автомобиля марки ЗОЮ GD идентификационный номер №, 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>.

В связи с чем, учитывая, что ответчиком не заявлено ходатайство о проведении судебной автотехнической экспертизы, судом принимается за основу вышеуказанное экспертное заключение, поскольку оно составлено лицом, обладающим специальными познаниями в области разрешаемых им вопросов, имеющим разрешение на проведение данного вида работ. Заключение содержит подробный и обоснованный расчет износа частей, узлов, агрегатов и деталей поврежденного автомобиля, достоверно отражает стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, пострадавшего в результате дорожно-транспортного происшествия. Не доверять выводам данного экспертного заключения, у суда нет никаких оснований.

Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Кроме того, факт причинения ответчиком имущественного вреда подтверждается обстоятельствами, установленными в постановление следователя СО МОМВД России «Сасовский» от ДД.ММ.ГГГГ года

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь имеющимися в деле доказательствами, а также установив все обстоятельства имеющие значение для дела, приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме требований истца о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП имуществу Д.А.П., наследником которого является истица.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины в размере 20 646,30 рублей, что подтверждается платежным поручением об оплате госпошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства грузового автомобиля марки «ЗОЮ GD» (ГАЗОН НЕКСТ) государственный регистрационный знак <***>, в размере 2 489 206 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 646,30 руб., а всего 2 509 852 (два миллиона пятьсот девять тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 28 апреля 2023 года.

Судья Туапсинского городского суда (подпись) В.П. Желдакова

Копия верна.

Судья Туапсинского городского суда В.П. Желдакова