О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Правобережный районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП). В обоснование требований указано, что <дата> произошло дорожно
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивала. Ответчик <ФИО> в судебном заседании с иском не согласилась, пояснив, что с виной
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с <ФИО> в пользу <ФИО> следует взыскать в возмещение ущерба 95813 рублей. Исходя из сложности дела и длительности его рассмотрения, учитывая объем заявленных требований и объем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец обратился с исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - 404 079, 22 рублей; расходы по оплате государственной пошлины - 7 541 рублей; компенсацию
Описательная часть
В судебном заседании представитель <ФИО> по ордеру <ФИО> поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении. Как видно из материалов дела, <дата> в 19:45 <ФИО>, управляя
Мотивировочная часть
Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Анализируя
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда – удовлетворить в части
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Х.М.С. обратился в суд с иском к Х.Т.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что имеет место ненадлежащего исполнения обязательств страховщиком, который должен был организовать восстановительный ремонт
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, принимая во внимание заключение эксперта, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля по Единой методике составляет 124 800 рублей, суд приходит к выводу, что страховая компания
Железноводский городской суд (Ставропольский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, и взыскания компенсации морального вреда, в связи с тем, что в результате ДТП произошедшего <дата> в 14
Описательная часть
Ответчик <ФИО> исковые требования не признал, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что <дата> в 14 часов
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает, что согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от <дата> N 6-П, и разъяснениям, содержащимся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить в части
Благовещенский городской суд (Амурская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
ЮВ обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ЮГ сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 235500 рублей, расходы на определение рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, пояснив об обстоятельства, изложенных в иске. Дополнительно пояснил, что вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии подтверждается
Мотивировочная часть
Ответчик в судебном заседании, не согласившись с иском, указал, что не считает себя виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, вместе с тем постановление по делу об административном правонарушении
Резолютивная часть
Взыскать с ЮГ в пользу ЮВ сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 235500 рублей, расходы по составлению отчета по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере
Железнодорожный районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Управлению благоустройства города Администрации г. Рязани (далее УБГ Администрации г. Рязани) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя заявленные требования тем
Описательная часть
Участок дороги, на котором произошло ДТП, находится в ведении ответчика, который в нарушение ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» не надлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. В результате анализа приведенных выше норм права в их совокупности, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> () к Управлению благоустройства города Администрации г. Рязани о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить
Усть-Абаканский районный суд (Республика Хакасия) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), мотивируя требования тем, что 07.10.2022 в 19 часов 39 минут на а/д Абакан – Ак-Довурак 30
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что 07.10.2022 она двигалась на машине в сторону Аскизского района, двигалась со скоростью около 80 км/ч. На 31 км
Мотивировочная часть
Проанализировав пояснения свидетеля <ФИО>, суд приходит к выводу, что оснований им не доверять не имеется. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, его пояснения логичны
Бугурусланский районный суд (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что 27.02.2023 г. в 16 час. 55 мин. на ул. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , гос.рег.знак №, под управлением
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, его представитель <ФИО> заявленные требования поддержали в полном объеме
Вилегодский районный суд (Архангельская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) в размере 109 000 рублей 00 копеек, а также расходы по составлению экспертного исследования
Описательная часть
Истец <ФИО>, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала. Участвовавший в судебном заседании 30 марта 2023 года представитель
Мотивировочная часть
Вместе с тем судом установлено, что действия водителя <ФИО> явились причиной столкновения, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Вместе с тем факт отказа
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов удовлетворить частично
Кингисеппский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> 20.023.2023 обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 220 288 рублей (218
Описательная часть
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил об их удовлетворении. Судом установлено, что 24.06.2022 около 14 час. у <адрес> в <адрес>..;
Мотивировочная часть
В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 220 288 руб. (218 008 + 2280). Постановлением Пленума Верховного Суда Российской
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Тербунский районный суд (Липецкая область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в виде разницы между реальным ущербом и полученной страховой выплатой в размере 309 829,70 руб., расходов по оплате
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержала исковые требования по обстоятельствам, изложенным в иске. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что порядок определения стоимости ремонта определен в Положении о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 309 829 (триста девять тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 70 копеек, расходы по оплате юридической помощи
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что ____ г. произошло ДТП с участием транспортного средства «ДАФ», с государственным регистрационным
Описательная часть
Судом установлено, что ____ произошло ДТП с участием транспортного средства «ДАФ», с государственным регистрационным номером № rus, под управлением ответчика и транспортного средства «Шевроле», с государственным регистрационным
Мотивировочная часть
В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить
Пермский районный суд (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, третьи лица – <ФИО>, АО «Тинькофф Страхование»
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «PeMapк-К» (далее – ООО «PeMapк-К») обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО>, действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в материалах дела имеются два договора купли-продажи транспортного
Мотивировочная часть
Оценив обстоятельства дорожно-транспортного происшествия по своему внутреннему убеждению, исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями процессуального закона, административный материал по факту
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «PeMapк-К» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к <ФИО> о возмещении вреда изначально в размере 1 385 000 рублей, расходов на оценку в размере 13 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, заявленные уточненные требования поддержал в полном объеме, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения дела в своё отсутствие, а извещённый надлежащим образом ответчик об отложении судебного разбирательства не просил, ни в одно из состоявшихся по делу судебных заседаний
Ленинский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, в котором просила взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб, причиненный ДТП, в размере 484289 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., в возмещение
Описательная часть
Так из материалов дела усматривается, что истец оплатила за оказанные ей юридические услуги сумму в размере 3 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от <дата>г., № от <дата>г
Мотивировочная часть
Оснований сомневаться в достоверности и объективности выводов заключений суд не усматривает, в связи с чем, считает возможным принять данные заключения в качестве допустимых доказательств по настоящему делу Таким образом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Головинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец ООО «ТВОЕ ДЕЛО» обратилось в суд с иском к ответчикам ООО «Бизнес Альянс», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просит взыскать солидарно с ООО «Бизнес Альянс» и <ФИО> в пользу ООО
Описательная часть
Судом установлено, что 14 февраля 2019 г., между ООО «Твое дело» (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем <ФИО> (Арендатор) был заключен договор № 46 А аренды транспортного средства без экипажа, без оказания услуг
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание характер повреждений автомобилей, суд приходит к убеждению, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя
Резолютивная часть
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ТВОЕ ДЕЛО» к Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Альянс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием- удовлетворить
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> по адресу: г
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Опель, государственный знак №, под управлением <ФИО>, автомобиля
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса
Вводная часть
Истец акционерное общество «АльфаСтрахование» (АО «АльфаСтрахование») обратилось суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП) в порядке регресса, в размере 165 300
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании не оспаривал, что ДТП произошло по его вине, вместе с тем, с исковым заявлением не согласен, поскольку гражданская ответственность застрахована, в полисе ОСАГО указан лицом, допущенным
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании не оспаривал, что ДТП произошло по его вине, вместе с тем, с исковым заявлением не согласен, поскольку гражданская ответственность застрахована, в полисе ОСАГО указан
Резолютивная часть
В удовлетворении иска акционерного общества «АльфаСтрахование» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса отказать
Кудымкарский городской суд (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 30.09.2022 в 23 часа 26 минут на 88 км
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> настаивал на исковых требованиях в части взыскания с ответчика стоимости восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с заключением судебной экспертизы в сумме 449500 рублей
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, учитывая, что в результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, истец <ФИО> вправе требовать возмещения ущерба с владельца источника повышенной опасности, то есть с ответчика
Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля , гос.рег.знак №, под управлением водителя <ФИО>, и автомобиля , гос.рег.знак №, под управлением водителя
Мотивировочная часть
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело
Резолютивная часть
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить
Советский районный суд г. Брянска (Брянская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к МБУ "Дорожное управление" г.Брянска, ссылаясь на то, что 22.02.2022 года, управляя автомашиной Рено-Сценик рег.знак №..., двигался по проезжей части дороги улицы <ФИО> г. Брянска
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Материалами дела подтверждено, что <ФИО> является собственником автомобиля Рено
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что повреждение транспортного средства произошло по вине ответчика Брянской городской администрации, которая не обеспечила надлежащее исполнение Обязанностей по содержанию дорожного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МБУ "Дорожное управление" г.Брянска, Комитету по ЖКХ Брянской городской администрации, Брянской городской администрации о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Индустриальный районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса
Вводная часть
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса), в размере 130 000,00 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 800,00 руб. Исковые
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что -Дата- произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства НефАЗ 5299-20-32, государственный регистрационный знак № под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. При указанных обстоятельствах, после
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к <ФИО>, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить
Чеховский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 64617 руб., 60 коп., расходов на оплату услуг оценщика в размере 5000 руб., расходов на оплату услуг
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании пояснила, что факт ДТП не отрицает, не намерена заявлять ходатайство о проведении судебной экспертизы, не считает причиненный ущерб значительным. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, проверив их, суд считает исковые требования <ФИО> подлежащими удовлетворению частично. Удовлетворяя исковые требования <ФИО> в части взыскания ущерба причиненного в результате дорожно
Салехардский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований иска истец указала, что 27.03.2022 года в г. Лабытнанги на ул. Первомайская
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> участия не принимала, извещена надлежащим образом. Ее представитель <ФИО>, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, на удовлетворении требований иска
Мотивировочная часть
Допрошенный судом в качестве эксперта <ФИО> суду показал, что он автомобиль истца лично осматривал и в нем отражены все выявленные им повреждения. Так эксперт страховой компании в данном автомобиле выявил всего 25 повреждений, эксперт
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично
Пролетарский районный суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что 01.12.2022 г. в 13 часов 30 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем истца марки «CHEVROLET Cobalt», государственный
Описательная часть
Представитель истца по ордеру и доверенности <ФИО> в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить иск в полном объеме. В судебном заседании достоверно установлено, что
Мотивировочная часть
Разрешая данный спор, суд исходит из того, что размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, определенный в заключении специалиста № от 21.12.2022 года ответчиком не оспорен, равно как и не подвергалось сомнению и само
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ича удовлетворить частично
