О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Октябрьский районный суд г. Томска (Томская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по иску Общества с ограниченной ответственностью «АГРО-СИБИРЬ» к <ФИО>, Муниципальному
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска, Муниципальному образованию «Город Томск» в лице
Описательная часть
Представитель истца ООО «АГРО-СИБИРЬ» в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме. Согласно ранее представленным письменным пояснениям, полагала, что в соответствии с Постановлением
Мотивировочная часть
В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Таким образом, суд приходит к выводу, что истцами представлено достаточно доказательств, подтверждающих причинение автомобилям ущерба
Резолютивная часть
Исковые требованияФИО1 к <ФИО>, Муниципальному образованию «Город Томск» в лице Департамента дорожной деятельности и благоустройства администрации Города Томска, Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации города
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП) в размере 205 610 рублей, расходов по договору аренды транспортного средства в размере 382 000
Описательная часть
В силу ч. 2, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат
Мотивировочная часть
Анализируя по правилам ст. 67 ГПК РФ, представленные сторонами доказательства, в том числе постановление Емельяновского районного суда <адрес> от <дата> по уголовному делу №, имеющему в соответствии со ст. 61 ГПК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> – удовлетворить частично
Вилючинский городской суд (Камчатский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику <ФИО>, в котором просила взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 116700 рублей, судебные расходы
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, извещенная о времени и месте его проведения надлежащим образом, участия не принимала, просила дело рассмотреть в её отсутствие. Представитель истца <ФИО>, действующий на основании
Мотивировочная часть
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт вины ответчика в данном дорожно-транспортном происшествии, вследствие которого автомобилю истца, были причинены повреждения, ответчиком не оспариваются, в связи с чем, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить
Заинский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что <дата> в 09 часов 00 минут на 108 квм+350 м
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что транспортное средство MITSUBISHI LANCER в момент ДТП
Мотивировочная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что в материалах дела отсутствуют доказательства, что транспортное средство MITSUBISHI LANCER в момент ДТП
Куйбышевский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
В Куйбышевский районный суд г. Иркутска обратилась <ФИО> с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, в обоснование исковых требований
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске с учетом изменений. В судебном заседании ответчик <ФИО> исковые требования не признал, суду
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, административный материал, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Суд принимает во внимание представленное истцом
Шпаковский районный суд (Ставропольский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 167200 рублей, расходов по проведению экспертизы в размере 6 000 рублей, расходов по уплате
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. Ответчик в судебном заседании пояснил, что с иском согласен, представил заявление о признании иска
Мотивировочная часть
Принимая во внимание изложенное, а так же, что информация о дне судебного заседания в соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Индустрия Сервис Менеджмент» обратились в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), автомобилю BMW X7 X-Drive, 30d, гос. номер №
Описательная часть
В судебное заседание представитель истца ООО «Индустрия Сервис Менеджмент» по доверенности б в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что
Мотивировочная часть
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Индустрия-Сервис Менеджмент» удовлетворить частично
Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что (<дата>.) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, между
Описательная часть
Судом установлено, что (<дата>.) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, между страховой компанией АО «Юнити страхование» и <ФИО> (Полис (№)). Срок действия полиса определен
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик по вине которого было повреждено в ДТП принадлежащее другому лицу транспортное средство, с места ДТП скрылся, в связи с чем у истца, выплатившего страховое возмещение
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично
Хабезский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в Хабезский районный суд КЧР с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав в его обоснование, что <дата> между ООО «Каршеринг Руссия» (Истец) и <ФИО>
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела ответчик <ФИО> представил суду возражения, в которых указал, что требования истца считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» к <ФИО> <ФИО> – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Томска (Томская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, в котором с учетом последующего уменьшения размера исковых требований просят взыскать с ответчика в пользу <ФИО> сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в результате произошедшего 25.09.2022 ДТП, истцу был причинен ущерб на сумму 637000 руб
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что именно действия <ФИО> лежат в причинно-следственной связи с причинением имуществу истца ущерба. Исходя из изложенного, поскольку ущерб автомобилю истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Енисейский районный суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился с указанным иском к <ФИО>, мотивируя требования тем, что 18.06.2022 по адресу: <адрес>. 17, произошло ДТП с участием автомобиля УАЗ г/н №, принадлежащего ответчику и под его управлением, автомобиля ЛАДА
Описательная часть
В судебное заседание истец <ФИО>, извещенный о дате и времени рассмотрения дела не явился, доверил представление своих интересов <ФИО>, который в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и, выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Оценивая имеющиеся в материалах
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство марки/модели [ марка] государственный знак [Номер]
Описательная часть
Представитель истца - <ФИО>, действующий по доверенности [ ... ] в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон. Таким образом, суд приходит к выводу, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине нарушения ПДД РФ водителем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить частично
Люблинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса
Вводная часть
Обратившись в суд с названным иском, истец мотивировал свои требования тем, что 28 декабря 2021 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки марка автомобиля
Описательная часть
<ФИО> в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал. Определением Инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по адресо. от 17 января 2022 года административное расследование прекращено в связи
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, поскольку в силу вышеприведенных правовых норм к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к причинителю вреда в пределах выплаченной страховой суммы, суд взыскивает
Резолютивная часть
Иск Акционерного общества «АльфаСтрахование» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить
Тверской районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО адрес о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходов по оплате оценки и государственной пошлины
Описательная часть
Судом установлено, что 07.05.2022 г. на ПВП 46 км трассы М-1 марка автомобиля при проезде в область по 10 полосе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу транспортного средства марка
Мотивировочная часть
Рассматривая требования истца <ФИО> о возложении обязанности по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, на ответчика суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание, что ответчик, как
Резолютивная часть
Взыскать с ООО адрес в пользу <ФИО> в счет возмещения причиненного дорожно-транспортным происшествием денежные средства в размере сумма, расходы по оценке в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
Ивантеевский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 16 июня 2022 года в 16 часов 50 мин. на 28 км 900 м автодороги М-8 «Холмогоры» г.о. Пушкино Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> обратился в порядке прямого возмещения ущерба в свою страховую компанию АО «АльфаСтрахование» и 14.11.2022 получил направление на ремонт на СТОА ООО «В88», г. Королев Московская область
Мотивировочная часть
Выслушав объяснения сторон и их представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Таким образом, суд приходит к выводу, что механические повреждения транспортному средству истца причинены
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично
Верхнепышминский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Новая Линия» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 23.07.2022 по адресу:
Описательная часть
Представитель истца ООО «Новая Линия» по доверенности <ФИО> в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 23.07.2022 по адресу: и Ванцетти, 61
Мотивировочная часть
Удовлетворяя исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 388, 393, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о доказанности
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Новая Линия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить
Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), в размере 400 009,18 рублей, утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 32 200 рублей
Описательная часть
Ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств иного размера ущерба, а также отсутствия его вины в заявленном событии. Материалами дела подтверждается факт несения <ФИО> расходов
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения спора установлено, что механические повреждения автомобиля истца причинены по вине ответчика, гражданская ответственность которого не была застрахована в предусмотренном законом порядке
Караидельский районный суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 422 084 руб., судебные расходы по оплате
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель адвокат Хайруллин М.Г. исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям. С встречным иском не согласились, поскольку на месте дорожно-транспортного
Мотивировочная часть
Принимая во внимание локализацию, направленность и характер повреждений, схему дорожно-транспортного происшествия, объяснения водителя и иные данные, содержащиеся в материалах, составленных по данному ДТП, суд приходит
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично
Воскресенский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> в котором просил взыскать ущерб в размере 509 266 рублей, расходы на проведение оценки на сумму 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 293 рубля
Описательная часть
Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства , является ответчик <ФИО> (л.д. 74-76). Судом установлено, что <дата> <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. Законных оснований для освобождения ответчика <ФИО> от ответственности за причиненный истцу ущерб, суд не усматривает, надлежащих доказательств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <обезличено> <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Ужурский районный суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя требования тем, что <дата> в 18 часов 20 минут напротив <адрес> в ЗАТО <адрес> края
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 18 часов 20 минут на <адрес> в ЗАТО <адрес> края, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ 55102С, государственный регистрационный знак №
Мотивировочная часть
Оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, учитывая, что <ФИО> является собственником автомобиля КАМАЗ 55102С, государственный регистрационный знак №
Железнодорожный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 172 700 руб., расходы по оплате государственной пошлины. Требования
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, № в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель <ФИО> Угли, управляя автомобилем гос. номер № принадлежащим <ФИО>, совершил наезд
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Так как установлено, что в момент ДТП транспортным средством
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения, СНИЛС № паспорт гражданина РФ № выдан <адрес> <дата> код № в пользу СПАО «Ингосстрах» ИНН , сумму ущерба в размере 172 700 руб., возврат расходов по оплате государственной
Абинский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика <ФИО>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме. Из материалов дела следует, что 18 октября 2020 г. в 17 часов 50 мин
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, суд считает установленным причиненный истцу действиями ответчика
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Кировский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в обоснование требований указав, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила требования удовлетворить. Из материалов дела следует, что <дата> в 19:00
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу. Таким образом, оформление документов о дорожно-транспортном
Лефортовский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса
Вводная часть
Адрес обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 17 февраля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее –
Описательная часть
С учетом изложенного, а также положений ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. В ходе судебного разбирательства установлено
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, а также положений ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Суд полагает
Резолютивная часть
Исковые требования адрес к Гасимзаде <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что 07.11.2022 г. произошло ДТП с участием транспортного средства «Тойота <ФИО> Ноах»
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Судом установлено, что ____ произошло ДТП с участием транспортного средства «Тойота <ФИО> Ноах»
Мотивировочная часть
В силу ст. 118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает
Резолютивная часть
<ФИО> Эльбрусовны к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить
