УИД 77RS0015-02-2023-001106-40

Дело № 2-2496/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 19 апреля 2023 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2496/2023 по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись в суд с названным иском, истец мотивировал свои требования тем, что 28 декабря 2021 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП и более подробно выявлены при осмотре экспертом. ДТП произошло в результате нарушения ФИО1 ПДД РФ при управлении транспортным средством марки «Citroën Jumper», регистрационный регистрационный знак ТС, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в адрес. Размер ущерба, причиненного автомобилю марка автомобиля, регистрационный регистрационный знак ТС, в сумме сумма возмещен истцом. Поскольку водитель ФИО1 скрылся с места ДТП, истец со ссылкой на пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просил суд взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в порядке регресса, а также судебные расходы.

адрес явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Заслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В статье 1079 ГК РФ закреплены правила возмещения вреда независимо от вины причинителя вреда, согласно пункту 1 которой граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В случае если в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред причинен источнику повышенной опасности, которое в момент причинения ему вреда использовалось по его назначению, то такой вред подлежит возмещению в соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ, предусматривающим, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу статьи 931 ГК РФ, положений главы 59 ГК РФ, в случае, когда ответственность причинителя вреда застрахована по договору обязательного страхования, потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю либо страховщику.

В ходе судебного разбирательства и исследования представленных доказательств установлено, что 28 декабря 2021 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки марка автомобиля, регистрационный регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП и более подробно выявлены при осмотре экспертом.

Определением Инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по адресо. от 29 декабря 2021 года было возбуждено дело об административном правонарушении, согласно которому водитель неустановленного ТС, совершивший наезд на припаркованный автомобиль марка автомобиля, регистрационный регистрационный знак ТС, скрылся с места ДТП.

Определением Инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по адресо. от 17 января 2022 года административное расследование прекращено в связи с отсутствием административной ответственности. При этом Инспектором установлено, что 28 декабря 2021 года ФИО1, управляя транспортным средством марки «Citroën Jumper», регистрационный регистрационный знак ТС, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ при движении задним ходом не убедился в безопасности выполняемого маневра, в результате чего совершил наезд на автомобиль марка автомобиля, регистрационный регистрационный знак ТС.

Гражданская ответственность водителя фио на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в адрес.

Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в счет причиненного ущерба в размере сумма.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами, ответчиком не оспорены.

При таких обстоятельствах, поскольку в силу вышеприведенных правовых норм к истцу, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования к причинителю вреда в пределах выплаченной страховой суммы, суд взыскивает с фио в пользу адрес в счет возмещения ущерба сумма.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом при подаче искового заявления в суд государственную пошлину в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>) сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 года