О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Советский районный суд г. Брянска (Брянская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, действуя в интересах истца <ФИО> по доверенности, обратилась в суд с иском к Правительству Брянской области, ссылаясь на то, что 20.07.2022 г. по <адрес> в результате падения дерева поврежден принадлежащий истцу
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий в интересах <ФИО> по доверенности, исковые требования поддержал, просил взыскать сумму ущерба в пределах ранее заявленных требований. Выслушав объяснения
Мотивировочная часть
Ходатайство о проведении судебной экспертизы сторонами не заявлено, иной размер ущерба не представлен. При таких обстоятельствах суд признает установленным размер причиненного вреда в размере 174 929, 42 руб. Оценив
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Глинищевской сельской администрации Брянского района о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Тракторозаводский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Первоначально <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивировала тем
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, пояснили вышеизложенные обстоятельства, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, отсутствие доказательств того, что транспортное средство <ФИО> фактически передавалось в аренду <ФИО> (отсутствие акта приема-передачи транспортного средства, доказательств внесения и получения арендной
Резолютивная часть
Взыскать солидарно с Хачатрян ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, Романович ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в пользу <ФИО> ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от <дата> ИЗЪЯТА – 214 900 рублей
Сухоложский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО>, действующий в интересах <ФИО> <ФИО>, обратился с иском к <ФИО> <ФИО>, просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 279 591 руб
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, автомобиль Mazda 3, государственный регистрационный знак № принадлежит <ФИО> <ФИО> (л.д.22). Ответчик в судебном заседании пояснил, что пытался застраховать свою
Мотивировочная часть
Изучив схему ДТП, объяснения участников происшествия, рапорт инспектора ДПС, справку по ДТП, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО> <ФИО>, который в нарушении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском в суд к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что (дата) около 10-30 часов в районе (адрес) в г. Комсомольске-на
Описательная часть
В судебном заседании истец увеличила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика ущерб в сумме 709 331 рубль, стоимость услуг эксперта 8 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб., убытки за хранение
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, показания специалиста, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем, суд не может согласиться с позицией истца и его представителя, в части взыскания ущерба
Черкесский городской суд (Карачаево-Черкесская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и просит: восстановить срок исковой давности для подачи искового
Описательная часть
Исследовав в судебном заседании имеющиеся в деле документы, суд приходит к следующему выводу. Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда. Так, согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав
Мотивировочная часть
Исследовав в судебном заседании имеющиеся в деле документы, суд приходит к следующему выводу. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие является
Резолютивная часть
Восстановить <ФИО> срок для подачи искового заявления к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> М.В. обратился в суд с иском к А.А. <ФИО>, Н.К. <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано
Описательная часть
На месте происшествия было выяснено, что <ФИО> А.А. при управлении транспортным средством марки «<ФИО>», г/н ..., не имел Полиса обязательного страхования гражданской ответственности, в нарушение требований Закона
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Определяя надлежащего ответчика водителя <ФИО> А.А. либо собственника транспортного средства
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился с уточненным иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указал, что <дата> в районе <адрес> произошло ДТП с участием
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности (л.д. 6), настаивал на удовлетворении иска с учетом его уточнения. В судебном заседании ответчик <ФИО> и его
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, экспертное заключение ИП <ФИО> сомнений у суда не вызывает, признается отвечающим требованиям относимости, допустимости и согласно ст. 67 ГПК РФ принимается судом как надлежащее доказательство
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично
Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что <дата>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что <ФИО> причинен моральный вред, он испытал моральные
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителя истца <ФИО>, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить
Карасукский районный суд (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований она указала, что 08.03.2023 в 06 час. 15 мин. ответчик, управляя автомобилем Лада
Описательная часть
Представитель истца – адвокат Апрелова Ю.П. в судебном заседании исковые требования <ФИО> поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, указав, что заявленные суммы не завышены. Ответчик <ФИО> в
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным принять признание ответчиком <ФИО> иска, поскольку это не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц и не противоречит закону. Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
Резолютивная часть
Принять признание ответчиком <ФИО> иска, исковые требования <ФИО> удовлетворить
Сысертский районный суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов
Вводная часть
Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее АО «МАКС»), в лице своего представителя <ФИО>, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного
Описательная часть
Судьей установлено и подтверждается материалами дела, что 27.05.2022 года в 07:10 часов, по адресу: ., стр. 2, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «ЛАДА Приора»
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Вместе с тем, доказательств заключения договора купли - продажи автомобиля марки «ЛАДА Приора», г/н №40817810604900317040, со стороны
Резолютивная часть
Исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов
Мокшанский районный суд (Пензенская область) · О возмещении ущерба имуществу, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Гарант РС» о возмещении ущерба имуществу, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 10.12.2022 г. на ул. Володарского, 27 в г. Пенза произошло столкновение
Описательная часть
Судом установлено, что 10.12.2022 г. в 18 часов 45 минут на ул. Володарского напротив дома 27 в г. Пенза, водитель <ФИО>, управляя транспортным средством , в нарушении п. 13.12 ПДД РФ, при повороте направо не уступила
Мотивировочная часть
Кроме того, суд считает, что ООО "Гарант РС" как собственник транспортного средства , передав в пользование <ФИО> транспортное средство, не выполнило обязательных требований по страхованию гражданской
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант РС» о возмещении ущерба имуществу, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Кингисеппский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
03 февраля 2023 года в Кингисеппский городской суд поступило исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что 23
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании с участием представителя – адвоката Кондрашова А.Н. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме. Судом
Мотивировочная часть
Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом ДТП виновен водитель <ФИО>, управлявшая транспортным средством «Рено Меган», государственный регистрационный
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> Акиф кызы о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, – удовлетворить
Советский районный суд г. Брянска (Брянская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 01.02.2022 г. в 20:35 по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «RENAULT KAPTUR», гос. №..., под управлением собственника
Описательная часть
Судом установлено, что 01.02.2022 г. в 20:35 по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «RENAULT KAPTUR», гос. №..., под управлением собственника <ФИО>, и «LADA GFLA 10 LADA
Мотивировочная часть
Таким образом, принимая во внимание, что вина ответчика <ФИО> в дорожно-транспортном происшествии нашла свое подтверждение, и поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность <ФИО> не была
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Ю-Авто», Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комплексные решения», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно
Димитровский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии 30.03.2022, в результате которого был поврежден его автомобиль «Хундай Крета», г.р.з. №. Ответчик управлял
Описательная часть
Представители истца по доверенности <ФИО>, <ФИО> уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили, что вина <ФИО> в ДТП подтверждается материалами дела об административном правонарушении
Мотивировочная часть
Учитывая вышеприведенные нормы законодательства об ответственности владельцев источника повышенной опасности, суд полагает, что в данном случае должны нести ответственность как собственник транспортного средства <ФИО>..;
Каратузский районный суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> предъявил иск к <ФИО> о возмещении ущерба, указав, что 30.04.2022 г., около 15 час. 40 мин. водитель <ФИО>, управляя автомобилем марки Тойота Виста, государственный регистрационный знак регион, на ул. Вавилова г
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с <ФИО> в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 275178 руб., расходы на оплату экспертизы-5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины- 3952 руб., а также
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем, ответчиком не доказано отсутствие своей вины в произошедшем ДТП. При указанных обстоятельствах суд определяет степень вины
Кабанский районный суд (Республика Бурятия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя по доверенности <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 96051,47 руб., расходов на оплату
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> на требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила взыскать материальный ущерб и судебные расходы с ответчика <ФИО>..;
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 486 947,60 руб., расходов на оплату государственной пошлины, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 3500 руб
Описательная часть
Как установлено судом из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата>, <дата> около 9 часов 10 минут по адресу: имело место ДТП с участием автомобиля № принадлежащего
Мотивировочная часть
Вместе с тем, истец в своем иске указал, что взыскание оставшейся суммы, за вычетом лимита страхования, подлежит возложению исключительно на ответчика, как виновника ДТП. Оценив представленное заключение судебной
Резолютивная часть
Исковые требования » к <обезличено> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить частично
Благовещенский городской суд (Амурская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
ПР обратился в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 12 ноября 2022 года на 8 км + 300 м автодороги Благовещенск-Свободный произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Nissan Caravan Elgrand
Описательная часть
Ответчик ЮМ в судебном заседании пояснил, что не согласен с заявленными требованиями, поскольку ДТП произошло на опасном участке дороги и в связи с неблагоприятными погодными условиями. Дополнительно пояснил, что не был
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, суд приходит к выводу, что причиной дорожно-транспортного происшествия от 12 ноября 2022 года
Резолютивная часть
Исковое заявление ПР к ЮМ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить
Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее ДТП), в размере 50 666 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, по оплате
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств иного размера ущерба, а также отсутствия его вины
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения спора установлено, что механические повреждения автомобилю истца причинены по вине ответчика, гражданская ответственность которого не была застрахована в предусмотренном законом порядке
Коркинский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании извещения о дорожно-транспортном
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что 4 октября 2022 года по адресу: <адрес>..;
Описательная часть
В обоснование встречных исковых требований указал, что 4 октября 2022 года стороны без участия сотрудников полиции оформили извещение о дорожно-транспортном происшествии, в котором согласовали перечень повреждений переднего левого крыла
Мотивировочная часть
Суд, выслушав пояснения представителя истца <ФИО> - <ФИО>, представителя ответчика <ФИО> - <ФИО>, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению
Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО>. о возмещении ущерба. В обоснование иска указал, что <дата> в .... час. .... мин. по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ...., гос.рег.знак №, под управлением <ФИО>
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме. В судебном заседании установлено, что <дата> в .... час
Мотивировочная часть
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить
Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Истец ООО «Волгоградский извозчик» обратился в суд с иском к <ФИО>, Мариной Н.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просит взыскать ответчиков стоимость восстановительного ремонта без учета износа
Описательная часть
Представитель ответчика ИП <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения исковых требований к ИП <ФИО> возражал, суду пояснил, что что <ФИО> действительно на момент дорожно-транспортного
Мотивировочная часть
Представитель ответчика ИП <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании против удовлетворения исковых требований к ИП <ФИО> возражал, суду пояснил, что что <ФИО> действительно на момент дорожно-транспортного
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Волгоградский извозчик» к <ФИО>, <ФИО>, ИП <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к КГКУ «Хабаровскуправтодор», АО «Региоснаб» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указала, что 07.10.2022г. в 19 час
Описательная часть
Представитель ответчика КГКУ «Хабаровскуправтодор» по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражал против иска истца, в обоснование ссылаясь на письменный отзыв, где указали, что с исковыми требованиями КГКУ
Мотивировочная часть
Представитель ответчика КГКУ «Хабаровскуправтодор» по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражал против иска истца, в обоснование ссылаясь на письменный отзыв, где указали, что с исковыми требованиями КГКУ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО «Региоснаб» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить частично
Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав требования тем, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого принадлежащему ему транспортному средству , причинены механические
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> является собственником транспортного средства , что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства №. Из объяснений ответчика <ФИО>, данных им в судебном
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о выбытия автомобиля из владения <ФИО> против его воли, в результате противоправных действий виновника ДТП <ФИО> Учитывая, что <ФИО> на момент совершения ДТП не являлся
Зеленодольский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с <ФИО> разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причинённым в результате ДТП, в размере 73 674 руб., в счет возврата уплаченной государственной
Описательная часть
В судебном заседании установлено следующее. Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> виновным в данном ДТП был признан <ФИО>, который управляя автомобилем в нарушение п. 9.1
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что имевшее место нарушение ответчиком Правил дорожного движения привело к столкновению автомобилей. При этом суд учитывает, что ответчик относимых
