О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Клинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса
Вводная часть
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в обоснование которого указано, что /дата/ произошло дорожно
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска указав, что является студентом и единовременно указанную сумму не сможет выплатить. Судом установлено и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса - удовлетворить
Можайский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомашине Лада Гранта, государственный регистрационный знак №
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что с индивидуального предпринимателя <ФИО> подлежит взысканию в счёт возмещения ущерба от ДТП рублей
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, индивидуальному предпринимателю <ФИО> о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Пятигорский городской суд (Ставропольский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО>, обратившись в суд с вышеуказанным иском, просил взыскать с ООО «Новтрансавто» в его пользу сумму причиненного ущерба в размере 833 191 рубля 00 копеек, стоимость услуг по изготовлению экспертного заключения независимой оценки
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 15 декабря 2022 года примерно в 14 час. 20 мин. на автодороге «Краснодар – Кропоткин» 58 км + 450 м произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что имевшее место дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства «Scania», государственный регистрационный знак №
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «Новтрансавто» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить частично
Радужнинский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что 26 декабря 2021 года в 11 час. 55 мин. на перекрестке улиц Новая –
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании иск признала частично и пояснила, что вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривает. Не согласна с объемом и характером повреждений транспортного средства истца, так как
Мотивировочная часть
Выслушав ответчика <ФИО>, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает, что указанный выше
Щелковский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Ай Компасс» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование иска указало, что <дата> по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> по адресу: <адрес> водителем ТС Skoda Rapid, г.р.з. №, <ФИО>, нарушившим ПДД РФ, совершено столкновение с ТС Skoda Octavia, г.р.з. №, зарегистрированному на момент
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания. Таким образом, суд приходит к выводу, что фактический размер
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Ай Компасс» – удовлетворить
Бежицкий районный суд г. Брянска (Брянская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к <ФИО>, ссылаясь на то, что <дата> около 13.30 на 40 км. автодороги «Обход г.Брянска» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден его автомобиль «Рено Аркана»
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца требования поддержал, по существу пояснил, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомашине, принадлежащей истцу были причинены механические повреждения. Истец обратился
Мотивировочная часть
В силу статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2)
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить частично
Ачинский городской суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя по доверенности <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), судебных расходов. Требования мотивированы
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности от <дата> (л.д. 8), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что <дата> автомобилем Тойота
Мотивировочная часть
Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный истцу действиями ответчика
Измайловский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса
Вводная часть
Истец адрес «РЕСО-Гарантия» обратился с иском в суд к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, в размере сумма, взыскании расходов по уплате госпошлины
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 06.12.2021 г. между истцом и <ФИО> был заключен договор ОСАГО (полис ТТТ7009526199) владельца транспортного средства марки марка автомобиля. VIN VIN-код, сроком на один год
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего. С учетом удовлетворения исковых требований, на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ
Резолютивная часть
Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить
Волжский городской суд (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указала, что <ФИО> апреля <ФИО> года в результате ДТП, автомобилю
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчиков <ФИО>, <ФИО> и третьего лица <ФИО>- <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Учитывая обязанность собственника транспортного средства, а также лица, владеющего транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование иска указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Явившийся в судебное заседание представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. Дополнительно пояснив, что в момент ДТП ответчик являлась собственником
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, - удовлетворить
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указывает
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 24 января 2022 года в 20 часов 06 минут произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марка автомобиля, г.н. Н091ЕУ790, под управлением
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «СК «Согласие» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указывает
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 20 июня 2022 года по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марка автомобиля, г.н. М007УМ97 и транспортного
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. На основании
Резолютивная часть
Адрес «СОГАЗ» к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов - удовлетворить
Пермский районный суд (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса
Вводная часть
Акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. В обоснование
Описательная часть
По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны. Из материалов дела следует, что согласно страховому
Мотивировочная часть
При таком положении, суд считает ответчика <ФИО> извещённым о времени и месте судебного разбирательства. При обращении в суд с настоящим иском АО «МАКС» оплачена государственная пошлина в размере 3 880 рублей (л.д. 5)
Резолютивная часть
Исковое заявление акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить
Каменский районный суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к МКУ «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства г. Каменск-Шахтинский» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что 21.02.2023 примерно в 19
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается определением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» от 21.02.2023, что 21.02.2023 примерно в 19 час. 40 мин. в районе <адрес> <ФИО>, управляя принадлежащим
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МКУ «Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства г. Каменск-Шахтинский» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить
Центральный районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
С.В.А. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что решением Центрального районного суда г. Омска от <дата> взысканы в его пользу с АО
Описательная часть
В судебном заседании истец С.В.А. участия не принимал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика «АльфаСтрахование» в судебном заседании участия не принимал. По правилам ч. 2 ст. 61
Мотивировочная часть
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указывает
Описательная часть
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 10 апреля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства <ФИО>, г.н. О561ЕМ797, под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Иск заявлен по тем основаниям, что <дата> в <обезличено> в <адрес>, произошло ДТП - водитель <ФИО>, управляя автомобилем , г.р.з. №, совершил столкновение с автомобилем , г.р.з. № под управлением водителя <ФИО>
Описательная часть
Истец, ее представитель <ФИО>, допущенный к участию в деле, в судебном заседании уточненные требования поддержали, выводы эксперта не оспаривали. В судебном заседании установлено, что <дата>..;
Мотивировочная часть
Оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что именно действия водителя <ФИО>, управлявшего автомобилем, не убедившегося в безопасности маневра и совершившего столкновение с автомобилем истца
Центральный районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в Центральный районный суд г. Красноярска с исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ от 23.06.2023) к ФКУ УПРДОР «Енисей» о возмещении ущерба, причиненного
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий по доверенностям, в судебном заседании поддержал заявленные уточненные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему. Относительно ходатайства
Мотивировочная часть
Заслушав представителей истцов и ответчиков, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, материал уголовного дела №27138014, суд полагает исковые
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ( <ФИО> <ФИО> (), <ФИО> удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Б.Е.А. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование иска, что
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца Б.Е.А. по доверенности Ш.Э.К. заявленные исковые требования уточнил, просил принять отказ от исковых требований в части требований о взыскании неустойки, поскольку установлено, что
Мотивировочная часть
Оценив доводы сторон, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований, в связи со следующим: В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах
Оренбургский районный суд (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, указав, что 28.07.2022 года в 19 час. 55 мин по адресу: произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил вынести решение с учетом заключения <ФИО> Ответчик <ФИО>, ее представитель, ответчик <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
Допрошенный в судебном заседании эксперт <ФИО> подтвердил свои выводы, изложенные в экспертном заключении, вместе с тем, указал, что не верно соотнес деталь «решетка бампера» с каталожным номером
Казачинско-Ленский районный суд (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований
Описательная часть
Судом установлено, что 01.04.2022 в 21-45 час. водитель <ФИО>, управляя транспортным средством Тойота Приус, государственный регистрационный знак , двигаясь по дороге развязки плотины ГЭС г. Иркутска со стороны плотины
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта (квалификация и опыт которого сомнения у суда не вызывают), изложенным в исследованном в судебном заседании заключении, суд не усматривает. При таких
Егорьевский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором, с учетом уточнений, просит взыскать с <ФИО>
Описательная часть
ДТП произошло по вине водителя <ФИО>, которая управляла транспортным средством «Киа-Рио» г.н. №, принадлежащим ей на праве собственности. <ФИО> грубо нарушила Правила дорожного движения, а именно п. 9.10 ПДД РФ, что
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта
Зубово-Полянский районный суд (Республика Мордовия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «БЕРЕТОФФ» (далее – истец) обратилось в суд с иском к <ФИО> (далее - ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.10.2021 на 71 км. ФАД М5-Урал Зубово-Полянского района Республики Мордовия произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: марки Hyundai Solaris
Мотивировочная часть
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, суд
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «БЕРЕТОФФ» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «АвтоБраво» обратилось в суд с иском к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование требований указано, что <дата> в результате
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика <ФИО> <ФИО>. в удовлетворении исковых требований просил отказать, полагал, что истец злоупотребляет правом, просил учесть результаты судебной экспертизы. Судом
Мотивировочная часть
Выслушав пояснение представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Суд оценивает экспертные заключения в порядке ст. 67 ГПК РФ. При этом отмечает, что экспертиза <ФИО> мотивирована
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АвтоБраво» к <ФИО> <ФИО> о взыскании причиненного ущерба, удовлетворить частично
Калининский районный суд (Тверская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к <ФИО>
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, не отрицала вину своего доверителя, однако просила взыскать ущерб с учетом проведенной по делу судебной
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Изучив заключение судебной автотехнической экспертизы №3941 от 20.06.2023 года, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично
