О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Ново-Савиновский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, и по исковому заявлению <ФИО> к <ФИО>, акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеназванным иском к <ФИО>, в обоснование указав, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Accord, государственный регистрационный знак №
Описательная часть
Судом установлено, что --.--.---- г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Accord, государственный регистрационный знак №--, под управлением собственника транспортного средства <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах невозможно с достоверностью установить, что заявителем нарушены правила дорожного движения, поскольку доказательств, с очевидностью опровергающих доводы жалобы, материалы дела не содержат. Таким
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия – отказать
Уссурийский районный суд (Приморский край) · О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия, третье лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг <ФИО>, <ФИО>
Вводная часть
Истец обратился к ответчику с указанным исковым заявлением, уточненным в ходе рассмотрения дела, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ в 17:00 час, на 68 км. + 800 метров, автодороги «Новороссия - г. Ростов-на-Дону - г. Мариуполь - г. Мелитополь
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в 17 час. 00 мин. на 68 км. + 800 метров, автодороги «Новороссия» Ростов-на-Дону – Мариуполь – Мелитополь – Симферополь, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет исковые требования истца и взыскивает с ответчика сумму ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 136 500 руб
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, ДД.ММ.ГГ года рождения в пользу <ФИО>, ДД.ММ.ГГ года рождения в счет возмещения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 136 500 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 20 000
Полевской городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, мотивируя это тем, что 9 июля 2024г. около 20:25 по адресу: автодорога Полевской-с.Мраморское 3 км+500м, произошло
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель <ФИО>, действующий на основании ордера, иск и доводы иска поддержали с учетом изменений, внесенных после получения заключения судебной экспертизы. Кроме того, истец
Мотивировочная часть
Таким образом, на основании изложенного суд считает, что причиной столкновения транспортных средств является нарушение водителем <ФИО> требования пункта 8.1 Правил дорожного движения, предусматривающего, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично: Взыскать с <ФИО> (вид на жительство в РФ №) в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба 474 850р., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 638р., судебные
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии
Вводная часть
<ФИО> обратился с уточненным иском к Администрации Северодвинска, ООО «Магистраль» о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии. В обоснование требований указано, что <дата> <адрес>..;
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> настаивал на удовлетворении исковых требований. В судебном заседании представитель ответчика Администрации Северодвинска и третьего лица комитета ЖКХ, транспорта
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (.....) к Администрации Северодвинска (.....), обществу с ограниченной ответственностью «Магистраль» (.....) о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, удовлетворить частично
Северодвинский городской суд (Архангельская область) · О возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к Администрации Северодвинска, ИП <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии. В обоснование требований указано, что <дата> в районе <адрес>..;
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> настаивал на удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика Администрации Северодвинска, извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, экспертное заключение ИП <ФИО> сомнений у суда не вызывает, признается отвечающим требованиям относимости, допустимости и согласно ст. 67 ГПК РФ принимается судом как надлежащее доказательство
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> (..... .....) к Администрации Северодвинска (.....), индивидуальному предпринимателю <ФИО> (.....) о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, удовлетворить частично
Советский районный суд г.Томска (Томская область) · О возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии
Вводная часть
ООО «Стандартпрокат» обратилось в суд с иском к <ФИО>, <ФИО>, указав в обоснование заявленных требований, что 10.06.2023в 02:20 час. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием следующих транспортных
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что10.06.2023 по адресу: с участием следующих транспортных средств: Хонда Цивик гос.№, под управлением <ФИО>, и автомобиля Volkswagen Polo под управлением <ФИО>, принадлежащего
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, суд полагает, что ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Проанализировав материалы
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стандартпрокат» удовлетворить частично
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО Страховая компания «Гелиос» о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии В обоснование требований с учетом их утонений указано, что 25.01.2025 на <адрес>..;
Описательная часть
Судом установлено, что 25.01.2025 на <адрес> г. Екатеринбурге произошло ДТП, в результате которого автомобиль истца «Лада», г/н №, получил механические повреждения. Как следует из материалов дела
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Вместе с тем, финансовым уполномоченным не было учтено, что 10-процентный предел погрешности применяется при определении размера восстановительного ремонта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО Страховая компания «Гелиос» о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии удовлетворить частично
Полевской городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, мотивируя это тем, что 18 ноября 2024г. в 14:55 на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог улиц А. Матросова
Описательная часть
В судебном заседании истец поддержала иск и доводы искового заявления и пояснила, что 18 ноября 2024г. передала транспортное средство <ФИО> для разовой поездки, его гражданская ответственность не была застрахована САО
Мотивировочная часть
Оснований для уменьшения размера ущерба по правилам п. 3 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку доказательств материального положения ответчиком не представлено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> удовлетворить частично: Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба 321231,24р., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 838,22р., судебные расходы по оплате услуг
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии
Вводная часть
<дата> <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, в котором просили взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 995 317 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины
Описательная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что автомобиль, получивший повреждения в ДТП, принадлежит им как супругам на праве общей совместной собственности. Как
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения истцов, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам
Оренбургский районный суд (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, указав, что <дата> по адресу: <адрес>А, <ФИО>, управляя транспортным средством <ФИО>
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, <ФИО> в судебном заседании исковые требования
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что указанное заключение судебной экспертизы является надлежащим доказательством, поскольку эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии – удовлетворить частично
Рыбинский городской суд (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> (с учетом уточненного иска от 08.08.2025г.) с требованиями
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> поддержали исковые требования из расчета, приведенного в заключении судебной экспертизы. Также просили вернуть излишне уплаченную государственную пошлину
Мотивировочная часть
Заслушав стороны, пояснения эксперта <ФИО>, исследовав письменные материалы дела, материал проверки ГИБДД по факту ДТП, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии удовлетворить
Полевской городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, мотивируя это тем, что 2 октября 2023г. около 8:10 по адресу: автодорога Северский-Полевской 2 км, произошло дорожно
Описательная часть
В судебном заседании представитель <ФИО>, действующая на основании доверенности, поддержала иск и доводы искового заявления с учетом изменений и пояснила, что просит определить суд степень вины ответчиков в дорожно
Мотивировочная часть
Таким образом, на основании изложенного суд считает, что причиной повреждения автомобиля Киа Рио, принадлежащего истцу, является нарушение водителями <ФИО> требований пункта 8.1, 8.8 и 9.1(1) Правил дорожного движения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> удовлетворить: Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба 53 675,89р., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 760,25р., судебные расходы по оплате услуг оценки
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного ДТП, в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма В обоснование своих требований истец указывает
Описательная часть
Как следует из письменных материалов дела 26.10.2023 года произошло ДТП, с участием автомобилей марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащее истцу, марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением
Мотивировочная часть
Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований ГУП «Мосгортранс» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии – отказать
Полевской городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, мотивируя это тем, что 5 февраля 2025г. около по адресу: автодорога Екатеринбург-Полевской 28 км, произошло дорожно
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель <ФИО>, действующий на основании ордера, уменьшили размер исковых требований до 149 420,47р., в соответствии с заключением судебной экспертизы, согласились с выводами эксперта
Мотивировочная часть
Оснований для применения положений часть 3 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку доказательств своего имущественного положения ответчик не представил
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> удовлетворить: Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба 149420,47р., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 482,60р., судебные расходы по оплате услуг оценки
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Филиалу «Красногорск» акционерного общества «Мостотрест-Сервис», в котором просил взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 906 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> в 22 часа 15 минут произошло ДТП
Мотивировочная часть
На основании изложенного, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая, что вина <ФИО> в совершенном ДТП нашла свое подтверждение при рассмотрении дела, который на момент его совершения работал
Партизанский городской суд (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, третье лицо – <ФИО>-
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в котором указала, что
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Ответчик <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, представив письменный отзыв
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, с учетом их допустимости и относимости, суд приходит к выводу, что исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению частично
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии
Вводная часть
<дата> <ФИО> обратился в суд с иском к Департаменту транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес>, МКУ ДЭУ №, ООО «Новосибдорстрой», в котором с учетом уточнений просил взыскать с ответчиков солидарно
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании требования иска и доводы в его обоснование поддержал в полном объеме. Против доводов ответчика о наличии вины в ДТП со стороны водителя возражал. Представитель ответчика МКУ
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что лицом, ответственным
Петропавловск-Камчатский городской суд (Камчатский край) · О возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 27239 руб. 01 коп., компенсации морального вреда в размере 15000 руб., судебных расходов
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> уточненные исковые требования поддержал по доводам и основаниям иска, настаивал на их удовлетворении в полном объёме. Ответчики: ПАО СК «Роскосстрах», <ФИО>, <ФИО> для участия
Мотивировочная часть
На основании указанного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом ДТП виновным лицом является <ФИО>, управлявший транспортным средством <ФИО> ИксТреил, государственный регистрационный знак , который в
Каневской районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии
Вводная часть
Истец первоначально обратился в суд с иском к <ФИО>, ООО «Важные Детали» о взыскании ущерба, причиненного транспортному средству и судебных издержек (уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ), указав, что 12 июля 2022 в 07 ч. 05 мин
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица
Мотивировочная часть
Т.е. на причинителя вреда возлагается бремя доказывания возможности восстановления поврежденного имущества без использования новых материалов. Поскольку ответчиком не представлено доказательств, того, что восстановить поврежденный
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, удовлетворить
Шахтинский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском по тем основаниям, что 27.06.2021 в 15-50 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель автобуса ПАЗ 320302-12 госномер № <ФИО> допустил столкновение
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель АО «СОГАЗ» по доверенности <ФИО> в судебном заседании просила в иске отказать по основаниям
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исслежовав письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Суд считает, что истцом не представлено доказательств причинения ему
Резолютивная часть
В иске <ФИО> к АО «СОГАЗ» в лице филиала в Южном федеральном округе, ООО «Кварта-1», третье лицо <ФИО>, о возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии - отказать
Новосибирский районный суд (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском с учетом уточнения к <ФИО>, <ФИО> о взыскании стоимости ущерба, причиненного транспортному средству в размере 148 200 руб., расходов на составление экспертного заключения в размере 10 000
Описательная часть
В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В судебном заседании
Мотивировочная часть
На основании ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. Поскольку собственник транспортного средства <ФИО> надлежащим образом осуществила передачу
Баксанский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, и судебных расходов
Вводная часть
<дата> (согласно почтового штампа) САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Баксанский районный суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просило взыскать с него 115360 рублей в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата>, примерно в 18 час. 30 мин., водитель <ФИО>, гражданская ответственность которого застрахована не была, управляя автомобилем «Форд Фокус», с государственным
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика. Учитывая
Резолютивная часть
Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, и судебных расходов удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса
Вводная часть
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском и просит взыскать с <ФИО> в счет возмещения ущерба в порядке регресса 400000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500,00 руб. Свои требования истец мотивирует
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что 16.01.2024 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак № ....., принадлежащего <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для предъявления регрессного требования к ответчику
Резолютивная часть
Исковые требования АО «СОГАЗ» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить
Волгодонской районный суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса
Вводная часть
МУ МВД России "Волгодонское" обратилось в суд с иском к С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), в порядке регресса, указав в обоснование заявленных требований
Описательная часть
Как установлено судом, ДТП, имевшее место <дата>, произошло по вине водителя С., управлявшего транспортным средством «», государственный регистрационный знак №, который в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности предоставления рассрочку исполнения решения на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с уплатой ежемесячно денежной суммы в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек
Резолютивная часть
Исковые требования Межмуниципального управления МВД России "Волгодонское" к С. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса указывая, что ДД.ММ.ГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ имело место ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак
Мотивировочная часть
На основании вышеизложенного, суд считает требования о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса в размере 100 000 руб. подлежащими удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить частично
