к делу № 2-5153/2023

УИД 23RS0031-01-2023-004064-60

категория дела- 2.152 - Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Рысина А.Ю.,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб в размере 1 650 000 руб., причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивирует следующим: ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем БМВ, государственный регистрационный знак К №, не выдержав дистанции до впереди двигавшегося автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак Т № 123 под управлением водителя ФИО3, допустили с ним столкновение, после чего автомобиль БМВ, государственный регистрационный знак Т № 123 изменил направление движения и совершил наезд на препятствие (бордюрный камень и металлическое ограждение) с последующим возгоранием. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль БМВ, государственный анионный знак Т № 123 погиб. Автомобиль БМВ, государственный регистрационный знак Т № бывший под управлением ФИО3, принадлежал на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности ФИО1 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному автоэкспертом ФИО4 об определении рыночной стоимости колесного транспортного средства - автомобиля БМВ-3161 гос. номер №, на дату проведения исследования, такая стоимость составила 1 650 000 руб. 00 коп. В адрес ответчика было направлено досудебное претензионное требований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику было предложено добровольно и в разумный срок осуществить компенсацию причиненного ДД.ММ.ГГГГ истцу ущерба в сумме 1 650 000 руб. 00 коп. путем перечисления денежных средств в счет погашения ущерба в указанной сумме по приведенным в досудебном требовании банковским реквизитам. До настоящего времени требования истца не удовлетворены, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебное извещение не получено ответчиком по причине «истек срок хранения». Ходатайств об отложении либо рассмотрении в отсутствие в суд не поступало, при этом извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г. Краснодара.

Согласно ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 67, 68).

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, считает, что иск предъявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут в городе Краснодаре ФИО2, управляя автомобилем БМВ, государственный регистрационный знак К № 126, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес>, не выдержав дистанции до впереди двигавшегося автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак Т № 123 под управлением водителя ФИО3, допустили с ним столкновение, после чего автомобиль БМВ, государственный регистрационный знак Т № изменил направление движения и совершил наезд на препятствие (бордюрный камень и металлическое ограждение) с последующим возгоранием. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобиль БМВ, государственный анионный знак Т № погиб.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 21-846/2021 ответчику ФИО2 было отказано в удовлетворении жалобы на определение инспектора ИАЗ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО5 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ПАО СК «Росгосстрах» было отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании в порядке суброгации осуществленных выплат по договору КАСКО в отношении автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак К 177 О? 126 ввиду отсутствия вины водителя ФИО3 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела автомобиль БМВ, государственный регистрационный знак: Т № бывший под управлением ФИО3, принадлежал на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности ФИО1

Для определения стоимости причиненного материального ущерба в дорожно-транспортном происшествии принадлежащему ему автомобилю ФИО1 обратился к независимому эксперту ФИО4

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, об определении рыночной стоимости колесного транспортного средства - автомобиля БМВ-3161 гос. номер №, на дату проведения исследования, такая стоимость составила 1 650 000 руб. 00 коп.

У суда нет каких-либо оснований не доверять данным, изложенным в экспертном заключении, поскольку оно является полным, мотивированным, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает и является допустимым доказательством по делу, ходатайство о назначении судебной авто-технической экспертизы сторонами заявлено не было, ввиду чего суд приходит к выводу о необходимости положить в основу определения размера причиненного ущерба указанное экспертное заключение.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика ФИО2 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Оснований, освобождающих от выплаты суммы ущерба, судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих вышеуказанные обстоятельства, суду не представлено.

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Однако, из ст. 1079 ГК РФ следует, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, нормы вышеуказанных статей требуют доказанности вины, бремя доказывания отсутствия которой лежит на лице, причинившем вред, и предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Из материалов дела усматривается, что собственником автомобиля БМВ, государственный регистрационный знак К № является ФИО2, что не оспорено ответчиком.

Согласно административному материалу ГИБДД ФИО2 нарушил правила дорожного движения и совершил дорожно-транспортное происшествие. Соответственно ФИО2 несет материальную ответственность за ущерб причиненный транспортному средству истца от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании причиненного ущерба с ответчика в полном объеме в размере 1 650 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 07 04 №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) компенсацию ущерба в сумме 1 650 000 руб. 00 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ю. Рысин