Решение по делу № 2-2548/2023 от 01.08.2023

Дело № 2-2548/2023 УИД: 0

Мотивированное заочное решение изготовлено 01 августа 2023

(с учетом выходных дней 29.07.2023 и 30.07.2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года город Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2548/2023 по иску автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр профессиональной патологии» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр профессиональной патологии» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Первоуральского судебного района с требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 256 руб. 00 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 6 621 руб. 00 коп., а также судебных расходов, из которых: 1 606 руб. 31 коп. - расходы по оплате государственной пошлины, 15 000 руб. 00 коп. – расходы по досудебному исследованию имущества.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района от 25.05.2023 вышеуказанное гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Первоуральский городской суд Свердловской области.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 час. по адресу: <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> «Самара», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (собственник ФИО2) и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 (собственник автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр профессиональной патологии») произошло дорожно-транспортное происшествие.

Виновным в совершении данного ДТП является ответчик ФИО1, который нарушил п. 8.4 ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Ответственность виновника ДТП не была застрахована по полису ОСАГО.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составит 40 256 руб. 00 коп., стоимость величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 6 621 руб. 00 коп. Просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также взыскать судебные расходы, из которых: 1 606 руб. 00 коп - расходы по оплате государственной пошлины, 15000 руб. 00 коп. - расходы на досудебное исследование имущества.

Представитель истца автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр профессиональной патологии» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Ранее своим ходатайством просил о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д. 121/.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом /л.д.146-149/. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил. Принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в срок и надлежащим образом /л.д.150-153/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица ФИО2

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании Имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:30 час. по адресу: <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 (собственник ФИО2) и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 (собственник автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр профессиональной патологии») произошло дорожно-транспортное происшествие.

Виновным в совершении данного ДТП является ответчик ФИО6, который нарушил п. 8.4 ПДД РФ, а именно при перестроении не уступил дорогу движущемуся попутно без изменения направления автомобилю <данные изъяты>. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получил механические повреждения.

Нарушений Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО5 судом не установлено.

Согласно Сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, составленным ДД.ММ.ГГГГ указан перечень повреждений автомобиля истца, а именно были повреждены: передний бампер правая часть, переднее правое крыло, лакокрасочное покрытие, возможны скрытые повреждения /л.д. 133/.

Участники дорожно-транспортного происшествия являются владельцами источников повышенной опасности, гражданская ответственность которых в обязательном порядке подлежит страхованию в соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является ФИО2 /л.д. 117/. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что риск гражданской ответственности причинителя вреда по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего при использовании транспортного средства на момент происшествия в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) не был застрахован /л.д. 133/.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

С целью определения размера причиненного ущерба автономное учреждение Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр профессиональной патологии» обратилось для проведения независимой оценки к ИП ФИО3

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, государственный регистрационный знак № составит 40 256 руб. 00 коп. Величина утраты товарной стоимости составит 6 621 руб. 00 коп.

К представленному истцом экспертному заключению приложены акт осмотра транспортного средства и фототаблица к нему. Изложенные в заключении выводы мотивированны, основаны на непосредственном осмотре поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу, характер повреждений, установленный экспертом, соответствует обстоятельствам ДТП. Из приложенных к акту исследования документов следует, что эксперт-техник имеет надлежащую квалификацию, образование для выполнения работ по оценке размера материального ущерба. Данное заключение соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности расчетов, произведенных экспертом, у суда не имеется.

Ответчиком ФИО1 заключение ИП ФИО7 не оспорено, достоверных доказательств и доводов в опровержение указанных в заключении выводов не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 40 256 руб. 00 коп., а также величина утраты товарной стоимости в размере 6 621руб. 00 коп. Всего 46 877 руб. 00 коп.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истом автономным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр профессиональной патологии» заявлены требования о взыскании судебных расходов на досудебное исследование имущества в размере 15 000 руб. 00 коп. /л.д. 14-16/, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1606 руб. 31 коп. /л.д. 101/.

Данные расходы объективно необходимы для восстановления нарушенного права, их размер является разумным и справедливым, данные судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика ФИО1 в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр профессиональной патологии» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу автономного учреждения Ханты-Мансийского автономного округа-Югры «Центр профессиональной патологии» (ИНН <***>) возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 46 877 руб. 00 коп., расходы на досудебное исследование имущества в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 606 руб. 31 коп., всего взыскать 63483 руб. 31 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Судья: подпись А.И. Федорец

<данные изъяты>