Дело № 2-1124/2023
УИД 27RS0005-01-2023-001005-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2023 года г. Хабаровск
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Бараненко Е.И.,
при секретаре Логашевой А.С.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов. В обоснование иска указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** в г. Хабаровске по ****, между принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты> и транспортным средством <данные изъяты> водитель ФИО2, имуществу истца причинен ущерб. Виновным в ДТП, согласно материалов ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии, признан водитель <данные изъяты> ФИО2, которая проехала на запрещающий сигнал светофора, после чего произошло столкновение с автомобилем истца. В результате ДТП имуществу истца причинен ущерб. За независимой оценкой ущерба истец обратился в <данные изъяты> Осмотр ТС проводился должным образом с уведомлением заинтересованных лиц. Заключение составлено и оформлено в соответствии с требованиями законодательства. Согласно акта экспертного исследования <данные изъяты> сумма ущерба составляет 132 200руб. Расходы на организацию и проведение экспертизы, согласно чека от ***, составили 6060 руб. В целях возмещения ущерба в полном объеме истец был вынужден обратиться в суд и за помощью в защите своих прав. Согласно договору поручения на оказания юридической помощи от 14.12.2022, стоимость услуг представителя по делу составляет 15 000 руб. (за представление интересов в досудебном производстве, и органах суда).
На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 15, 1082 ГК РФ, ГПК РФ, ПДД РФ, просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 в качестве ущерба 132 200 руб., расходы за заключение специалиста 6060 руб., за услуги представителя 15 000 руб., государственную пошлину за рассмотрения дела судом 3 966 руб.
Протокольным определением суда от 29.06.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4
В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.
Явившийся в судебное заседание представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить. Дополнительно пояснив, что в момент ДТП ответчик являлась собственником транспортного средства, ею органам ГИБДД был предъявлен договор купли-продажи автомобиля.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании свою вину в ДТП подтвердила, размер вреда не оспаривала, пояснив, что она действительно являлась собственником транспортного средства на основании договора купли-продажи, в органах ГИБДД на учет автомобиль не поставила. После ДТП ее супруг зарегистрировал автомобиль на свое имя.
Третье лицо ФИО4 в суд не явилась о дате и времени рассмотрения дела извещалась судом современно и надлежащим образом, причин не явки не указали.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца, третьего лица.
Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Учитывая, что стороны не предоставили доказательств иных, помимо имеющихся в материалах дела, суд полагает возможным оценивать спорные правоотношения по имеющимся доказательствам.
Согласно ст.ст. 8, 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают, в т.ч. вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Из материалов дела следует, что *** в районе дома **** ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> выехала на регулируемый перекресток <данные изъяты> на запрещающий (красный) сигнал светофора, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО3, который двигался по <данные изъяты>
Гражданская ответственность как ФИО2, так и истца ФИО3 не была зарегистрирована.
В результате ДТП автомобилю «<данные изъяты> принадлежащему ФИО5 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, причинены механические повреждения: <данные изъяты>
Виновником ДТП признана водитель ФИО2, нарушившая пункты 6.2 и 6.13 Правил дорожного движения РФ, и привлечённая на основании постановления от 21.10.2022 к административной ответственности по <данные изъяты>
Суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает, что вред имуществу истца ФИО3 вследствие дорожно-транспортного происшествия, причинен по вине водителя ФИО2 Д.В., нарушившей требования п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, действия которой повлекли аварийную ситуацию в виде столкновения с автомобилем истца, т.е. находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причиненным вредом имуществу истца, что подтверждается представленными в материалы гражданского дела доказательствами.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (здесь и далее – в редакции, применяемой к правоотношениям сторон, до внесения изменений Федеральным законом от 21.07.2014 N 223-ФЗ) определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.
Как следует из материалов дела, ФИО2 постановлением органов ГИБДД от 21.10.2022 привлечена к административной ответственности по <данные изъяты>
При таких обстоятельствах, возмещение ущерба подлежит возложению на ответчика, как причинителя вреда. Оснований для возложения ответственности за причиненный ущерб на иных лиц из обстоятельств спора судом не усматривается.Статья 15 ГК РФ определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего.
В целях установления размера ущерба истец за проведением независимой экспертизы обратился в <данные изъяты>». Согласно составленному экспертом-техником указанной организации <данные изъяты> заключению от *** стоимость восстановительного ремонта с учетом повреждений, полученных автомобилем «<данные изъяты>, в результате ДТП, имевшего место *** с учета износа составляет 89 200 руб.; без учета износа – 132 200 руб.
Заключение эксперта от *** принимается судом в качестве доказательства размера ущерба, поскольку является относимым и допустимым, выполнено с соблюдением требований закона, с применением нормативных, методических и справочных материалов, используемых при проведении оценки ущерба, отвечает требованиям достоверности и проверяемости, т.к. содержит описание проведенных исследований, измерений, анализов, расчетов, обоснование результатов оценки с учетом ценообразования и износа транспортного средства, дано лицом, имеющим специальные познания в области, по вопросам которой проводилось исследование, включенным в соответствии с требованиями законодательства в государственный реестр экспертов-техников. Выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах и не опровергнуты ответчиком надлежащими и допустимыми доказательствами, не ходатайствовавшим о назначении судебной экспертизы и не представившим доказательства возможности возмещения ущерба с меньшими расходами.
На основании указанного заключения суд учитывает, что истцу причинен материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета его амортизационного износа в размере 132 200 руб.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО3 в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере 132 200 руб.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (например, расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска).
Истец понес расходы в размере 6 060 руб. в целях установления размера причиненного ущерба, оплатив услуги ООО «<данные изъяты> по оценке стоимости затрат на восстановление транспортного средства. Данные расходы истца подтверждены документально доказательствами, представленными в материалы дела. Таким образом, расходы на оценку ущерба составили 6 060 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что *** между ФИО3 (доверитель) и ФИО1 (поверенный) заключен договор поручения н аоказание юридических услуг, предметом которого является осуществление юридических действий, а именно: представление интересов доверителя в ГИБДД, оценочной организации и в суде по делу о взыскании ущерба, причиненного автомобилю «<данные изъяты> в результате ДТП от *** Стоимость оказываемых услуг составляет <данные изъяты> руб., которые уплачены ФИО3 ФИО1 <данные изъяты>, что подтверждается распиской.
Представитель истца участвовал 01.06.2023 – в опросе по обстоятельствам дела, 29.06.2023, 28.07.2023 в судебном заседании.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
На основании изложенного, учитывая указанные нормы процессуального закона о праве выигравшей стороны на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом категории спора, характера и объема выполненной представителем работы по делу, суд считает возможным определить размер подлежащих взысканию судебных расходов в пользу истца в размере 15 000 руб., как отвечающих указанным требованиям.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований – 3 966 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО3, <данные изъяты> в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 132 200 руб., судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере 6 060 руб., по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по уплате государственной пошлины в размере 3 966 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Дата составления мотивированного решения – 04.08.2023 года.
Судья Е.И. Бараненко