Решение по делу № 2-2117/2023 от 31.07.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

24RS0002-01-2023-001579-06

№2-2117/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года <...>

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядина А.А.,

при секретаре Истоминой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-05 час. на перекрестке улиц Кравченко - 5- го Июля <адрес> имело место ДТП с участием двух автомобилей. Водитель ФИО2, управляя принадлежащем ему автомобилем № государственный регистрационный знак № (по договору купли-продажи), двигаясь по второстепенной дороге, не пропустил автомобиль Тойота Авенсис государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО4 (собственник ФИО1), двигающийся по главной дороге. Постановлением № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, которое не было обжаловано и вступило в законную силу. Гражданская ответственность водителя автомобиля Тойота Авенсис г/н № надлежащим образом застрахована по полису ОСАГО, № ТТТ №, гражданская ответственность водителя автомобиля <***> г/н №, собственником ФИО2 на момент ДТП застрахована не была. При ДТП автомобиль Тойота Авенсис г/н № получил значительные механические повреждения. В связи с отсутствием полиса ОСАГО у лица виновного в ДТП (отсутствия возможности обращения в свою страховую компанию по прямому возмещению убытков), был вынужден обратиться к независимому эксперту. ДД.ММ.ГГГГ второму участнику ДТП была направлена телеграмма с просьбой присутствовать на осмотре поврежденного автомобиля. Осмотр состоялся ДД.ММ.ГГГГ, второй участник ДТП на осмотре присутствовал, с описанными повреждениями был согласен. Согласно экспертного заключения №, изготовленного ООО «ЭСКО», стоимость восстановительного ремонта составляет 940 508,00 рублей. За изготовление экспертного заключения было оплачено 10 000 руб. Согласно дополнительного экспертного заключения, стоимость автомобиля в неповрежденном виде составила 689 700,00 рублей, что значительно меньше стоимости восстановительного ремонта. Стоимость годных остатков составила 137 680 руб. За указанную экспертизу была оплачена сумма 2000 руб. Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля до ДТП, размер действительного ущерба составил сумму в размере 552 020,00 рублей. Для составление настоящего иска, изготовления светокопий и представления интересов с ФИО5 был заключен договор на оказание юридических услуг, за что, согласно расписок была оплачена сумма в размере 10 000,00 руб. Также для обращения в суд была оплачена государственная пошлина в размере 8 720,20 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 величину материального ущерба 552 020,00 руб.; расходы по оплате государственной пошлины 8 720,20 руб.; оплату стоимости экспертиз в размере 12 000,00 руб.; судебные расходы в размере 10 000,00 руб. (л.д. 3-4).

Определениями суда от 26.05.2023 года и 15.06.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ПАО СК «РОСГОССТРАХ», ФИО6 (л.д. 100,103).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 104), в судебном заседании присутствуют представители ФИО3, ФИО5

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ автомобилем Тойота Авенсис управлял ФИО4, двигался по ул. Кравченко в сторону Ачинского глиноземного комбината со скоростью около 60 км/час, автомобиль ВАЗ 21063 под управлением ответчика двигался по второстепенной дороге, перекресток на спорном участке дорожного полотна нерегулируемый. Поскольку ФИО2 не уступил дорогу автомобилю Тойота Авенсис, произошло ДТП, удар, полученный в результате столкновения указанных автомобилей, пришелся в левую переднюю часть автомобиля истца, переднее колесо заблокировало от удара, также ФИО4 получил травму головы, на место ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД и скорой помощи.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что им было подготовлено исковое заявление, проанализирована ситуация и все экспертные заключения, сделаны копии документов, а также он представляет интересы истца в судебном заседании.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, дополнительно пояснил ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, принадлежит ему на праве собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, страховки по ОСАГО у него не было. Он двигался со стороны кафе «Лимонадный Джо» в сторону <адрес>. В результате того, что он не уступил дорогу на перекрестке автомобилю под управлением ФИО4, произошло ДТП. Так как на автомобиле под управлением ФИО4 был включен сигнал поворота направо, это ввело его в заблуждение и он начал маневр поворота налево со скоростью примерно 5 км/час, в связи с чем произошло ДТП. Он сообщил об этом сотрудникам ОГИБДД, но они пояснили, что ситуация от этого не меняется. Все перечисленные в акте осмотра и заключении повреждения автомобиля истца им не оспариваются, также как и представленный размер ущерба.

Третьи лица ФИО4, представители ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 108,109, 114-115), ходатайств, возражений не представили.

Третье лицо ФИО6 умер 8 августа 2010 года (л.д. 116, 119).

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное);

потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном");

договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что собственником автомобиля TOYOTA AVENSIS, государственный регистрационный знак № на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, являлся ФИО1 (л.д. 96, 97). На основании договора купли-продажи № указанный автомобиль был продан ФИО7 (л.д. 9).

Согласно карточке учета (л.д. 96,98) на дату ДТП автомобиль ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован на имя ФИО6

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119), снят с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью (л.д 116-117).

ФИО8 (дочь), ФИО9 (дочь) обратились к нотариусу и получили свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на автомобиль марки ВАЗ 21063, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> (л.д. 119).

ФИО10 обратилась к нотариусу и получила свидетельство о праве на наследство, открывшееся после смерти ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/3 доли автомобиля марки ВАЗ 21063, 1988 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> (оборот л.д. 119).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 вступила в брак с ФИО11 присвоена фамилия «Тырышкина» (л.д. 118).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 заключила договор купли-продажи с ФИО2, согласно которого ответчик приобрел в собственность автомобиль марки ВАЗ21063, 1988 года выпуска, № двигателя 0407949, государственный регистрационный знак <***> (оборот л.д. 118).

Судом истребованы материалы КУСП по факту ДТП с участием ФИО2, ФИО4 (л.д. 123-134).

Согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения и справке о ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 20-05 час. на перекрестке <адрес> водитель ФИО2, 12.09.2002г.р., управляя автомобилем ВАЗ 21063 государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> с левым поворотом на <адрес>, не предоставил преимущества в движении, допустил столкновение с автомобилем Тойота Авенсис г/н № под управлением ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., двигающегося по <адрес>.

Из схемы места совершения административного правонарушения судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на пересечении <адрес> и <адрес> г/н № и <***> г/н №. Автомобиль <***> г/н №, двигаясь по кл. Кравченко со стороны шоссе Байкал с левым поворотом на <адрес> г/н №. Со схемой ДТП водитель ФИО2 был ознакомлен под роспись, замечаний водителей схема ДТП не содержит.

При составлении административного материала по факту ДТП собственник автомобиля <***> г/н № ФИО2 давал письменные пояснения, в которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя транспортным средством <***> г/н № двигался по <адрес> в сторону ул. 5-го июля со стороны <адрес> и начал поворот в сторону ул. 5-го июля, увидев встречные автомобиль, сбавил скорость, водитель которого встречного авто сбавлял скорость и он подумал, что указанный автомобиль уступает ему дорогу, начал поворачивать и совершил столкновение. ДТП произошло в светлое время суток, до приезда сотрудников ОГИБДД автомобили с проезжей части не убирались, знака аварийной остановки в автомобиле не было, в его автомобиле находились 3 пассажира, никто не пострадал, в данном ДТП считает виновным себя.

Согласно пояснениям, данным водителем ФИО4 при составлении административного материала, он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19-50 час. двигался со скоростью 80 км/час в прямом направлении по главной дороге со стороны Ачинского глиноземного комбината в сторону шоссе Байкал, ему навстречу выехал автомобиль <***> г/н № и начал поворот налево по <адрес> без включения поворотного сигнала, и совершил столкновение с его автомобилем в левую сторону, повредив бампер, крыло, фары, капот. При столкновении получил травму голову, что было зафиксировано сотрудниками скорой помощи.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» ФИО13 по делу об административном правонарушении ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Таким образом, суд установлено, что виновным в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, который, двигаясь на автомобиле <***> г/н №, на нерегулируемом перекрестке, в нарушение требований п. ПДД, при повороте налево, не предоставил преимущества в движении автомобилю Тойота Авенсис г/н №, двигающемуся в прямом направлении, и совершил столкновение с автомобилем Тойота Авенсис г/н №.

ФИО1 гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Авенсис г/н № зарегистрирована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис № ТТТ 7019818875 сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 11).

Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была (л.д.121).

Согласно экспертному заключению ООО «ЭСКО» об определении рыночной стоимости работ (услуг), запасных частей для восстановительного ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-56,25) размер расходов, необходимых для приведения транспортного средства Тойота Авенсис г/н № в состояние, в котором оно находилось до повреждений и подлежащих возмещению лицам, причинившим вред (фактический ущерб) без учета износа составляет 940 508 руб. При этом осмотр автомобиля был совершен ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей ФИО4, ФИО2 (л.д. 26,27).

Как следует из экспертного заключения ООО «ЭСКО» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости годных к дальнейшей эксплуатации узлов и деталей транспортного средства Тойота Авенсис г/н № (л.д. 57-74,70) стоимость автомобиля в неповрежденном виде составляет 689 700 руб., стоимость годных остатков 137 680 руб. (689 700 руб. – 137 680 руб. = 552 020 руб.)

Согласно сведений сайта Российского союза автостраховщиков сведения о полисе ОСАГО на автомобиль с государственный регистрационным знаком <***> по состоянию на 28.08.2022 год не найдены (л.д. 121).

В силу ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 года N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан", замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая, что на момент ДТП у собственника автомобиля, виновника ДТП гражданская ответственность как владельца транспортного средства не была застрахована, в соответствии с нормами действующего законодательства на лицо, виновное в совершении ДТП - ФИО2 подлежит возложению гражданско-правовая ответственность за причинение потерпевшему вреда.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный истцу действиями ответчика ФИО2 подлежит возмещению ответчиком в размере 552 020,00 руб. Сумма заявленных исковых требований, равно как и характер повреждений автомобиля истца, ответчиком в судебном заседании не оспаривалась.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг за составление экспертных заключений в размере 12 000 руб., государственной пошлины в размере 8720,20 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭСКО» и ФИО1 заключен договор № на проведение независимой технической экспертизы, согласно п. 5 стоимость исполнения услуг по настоящему договору составляет 10 000 руб. (л.д. 12-13), оплата услуг эксперта по данному договору подтверждается кассовым чеком № на сумму 10 000 руб. (оборот л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭСКО» и ФИО1 заключен договор № на проведение дополнительной независимой технической экспертизы, согласно п. 5 стоимость исполнения услуг по настоящему договору составляет 2 000 руб. (л.д. 14-15), оплата услуг эксперта по данному договору подтверждается кассовым чеком № на сумму 2 000 руб. (оборот л.д. 15).

За обращение в суд ФИО1 оплачена государственная пошлина на сумму 8720,20 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

Кроме того, ФИО1 понесены судебные расходы в виде оказания юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб. стоимость услуг исполнителя указана в п. 3 данного договора, перечень оказываемых исполнителем услуг указан в п.2 договора и составляет: представление интересов заказчика во всех органах и организациях по всем вопросам, относящимся к предмету договора, со всеми правами, определенными доверенностью ведения дела (л.д. 77), передача денежных средств исполнителю ФИО5 в размере 10 000 руб. по указанному договору подтверждается распиской (л.д. 76).

Согласно пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Объем оказанных представителем ФИО5 услуг истцу ФИО1 по данному делу подтверждается составлением искового заявления (л.д. 3-4), а также участием представителя ФИО5 при подготовке по делу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94), в судебном заседании 31.07.2023г.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в сумме 552 020,00 руб., возврат госпошлины в сумме 8 720,20 руб., судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 руб., судебные расходы за услуги представителя по составлению иска и участия при подготовке по делу и одном судебном заседании в размере 10 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0419 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 240-009) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 0422 №, выдан 13.12.2022г., код подразделения 240-009) 552 020,00 руб. причиненного материального ущерба, 12 000 руб. расходов на оценку ущерба, 10 000 руб. расходов на услуги представителя, 8720,20 расходы по оплате госпошлины, всего 582 740 (пятьсот восемьдесят две тысячи семьсот сорок) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья А.А. Порядина

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2023 года.