О возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия
Эта категория охватывает вопросы, связанные с компенсацией убытков, причиненных в результате дорожно-транспортных происшествий. Она рассматривает как прямое возмещение вреда пострадавшим, так и более сложные ситуации, когда потерпевшая сторона вправе предъявить требования к виновному лицу или его страховщику в порядке регресса, чтобы вернуть понесенные расходы.
Кировский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеназванным иском к <ФИО>.. В обоснование иска указал, что 16.07.2022 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля истца <ФИО>, государственный регистрационный знак №, автомобиля Мазда
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. На основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом
Мотивировочная часть
При разрешении вопроса о размере ущерба, причиненного истцу, суд принимает за основу заключение специалиста № №, ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» 08.08.2022, представленное истцом. Учитывая обязанность ответчика по полному
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить
Замоскворецкий районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось к ответчику <ФИО> о взыскании штрафа за уклонение от оформление или скрытия с места ДТП, в соответствии с п. 7.10 Договора аренды транспортного средства в размере сумма, расходов по восстановительному
Описательная часть
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» - удовлетворить Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Яндекс.Драйв» штраф за уклонение от оформление или скрытия с места ДТП, в соответствии с п. 7.10 Договора аренды транспортного средства в размере
Дзержинский городской суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 18.01.2022 около 14 часов 00 минут по адресу: <адрес> <адрес>
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, указал, что истцом заявлены требования о взыскании денежных средств с двух ответчиков, однако полагает, что
Мотивировочная часть
Представитель ответчика <ФИО> – по доверенности <ФИО> в судебном заседании указал, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, поскольку вина <ФИО> в произошедшем дорожно-транспортном
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> удовлетворить частично
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Иск предъявлен по тем основаниям, что <дата> в 21:40 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором водитель <ФИО> управляя автомобилем г.р.з. № совершил наезд на препятствие в виде дорожной выбоины
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности поддержал исковые требования. В судебном заседании установлено, что <дата> в <адрес> произошло дорожно
Мотивировочная часть
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ООО «Техрент» свои обязательства по исполнению государственного контракта не исполнило. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 1064 ГК
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, паспорт , к ООО «Технострой», ИНН , удовлетворить частично
Щелковский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса, судебных расходов
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратились в Щелковский городской суд <адрес> с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса. В обоснование иска указали, что <дата>..;
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом и <ФИО> заключён договор ОСАГО (№) владельца транспортного средства марки 3009Z5, государственный регистрационный номер №, сроком на один год. Поскольку
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, исчерпав все доступные средства извещения, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить
Прикубанский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указано, что . в <обезличено> час
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что . в <обезличено> час. мин., по адресу: <адрес> , водитель <ФИО>, управляя автомобилем БМВ , государственный регистрационный знак А ЕТ , гражданская ответственность
Мотивировочная часть
Суд находит подтвержденными и расходы истца по оплате государственный пошлины в размере рублей, с учетом удовлетворения исковых требований указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления министерства внутренних дел по Ростовской области» (далее ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по <адрес>») обратилось в суд с иском к о взыскании ущерба, причиненного
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела
Мотивировочная часть
Суд считает возможным взыскать имущественный вред, причиненный в результате взаимодействия транспортных средств, с виновника ДТП <ФИО> При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возмещению подлежит
Резолютивная часть
Исковые требования Главного управления Министерства внутренних дел по Ростовской области» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить
Московский районный суд г. Калининграда (Калининградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Центральный районный суд г.Калининграда с иском к <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивировала
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> заявленные <ФИО> требования поддержал, по изложенным в уточненном иске основаниям. Полагает, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения
Мотивировочная часть
Гражданская ответственность виновника ДТП <ФИО> и собственника мотоцикла "" рег.знак № <ФИО> на момент происшествия не была застрахована по договору ОСАГО. Вместе с тем, отсутствие возможности
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – отказать
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), в размере 452 400 рублей, расходов на оплату услуг оценки в размере 6 000 рублей
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы ущерба в размере 425 800 рублей признал, в остальной части против удовлетворения заявленных требований возражал. Из материалов
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. Вину водителя <ФИО> в произошедшем ДТП суд определяет
Бугульминский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась к <ФИО> с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленного требования указала, что <дата> в 13 часов 15 минут на перекрестке
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> – <ФИО> исковые требования с учетом их увеличения поддержал. Как видно из материалов дела, <ФИО> по состоянию на <дата> являлась собственником
Мотивировочная часть
С учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц. Оценивая выводы, содержащиеся в заключениях проведенных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Калтанский районный суд (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, судом произведена замена на надлежащего ответчика <ФИО>, о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия в сумме 164272 рубля, расходы
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ее представитель <ФИО>, действующая на основании доверенности (л.д.8) в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат
Петрозаводский городской суд (Республика Карелия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истцом заявлены исковые требования к Администрации Петрозаводского городского округа по тем основаниям, что 16.05.2022 в <обезличено>, а/м «», гос. номер № принадлежащий истцу на праве собственности, попал в выбоину (дефект дорожного
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО>, действующий на основании п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным
Мотивировочная часть
Таким образом, выбоина, в которую был совершен наезд, имела размеры, превышающие предельно допустимые, что подтверждается протоколом инструментального обследования от 17.05.2022. Указанное обстоятельство препятствовало
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО "АТЛ Регионы» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Свои требования мотивирует тем, что <дата> примерно в 09 час. 16 мин
Описательная часть
Обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении нашли полное подтверждение в судебном заседании
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с уточненным иском к ГБУ «Мосавтодор» о возмещении ущерба в результате дорожно–транспортного происшествия (далее – ДТП), судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указал, что
Описательная часть
Истец в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Судом установлено, что <дата> в 20 часов 40 минут <ФИО>, двигаясь
Мотивировочная часть
Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУ МО «Мосавтодор» о возмещении ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить частично
Шегарский районный суд (Томская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование которого указано следующее
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности от <дата> (л.д. 12-13), поддержала иск по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что автомобиль до настоящего времени
Мотивировочная часть
Заслушав представителей сторон, исследовав иные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Как разъяснено в п.п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба удовлетворить полностью
Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к <ФИО>, в котором, с учетом уточнения, просит взыскать в возмещении ущерба 114 108руб., судебные расходы по оплате экспертного исследования в размере 15 000руб., по оплате услуг представителя в размере
Описательная часть
В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования по доводам иска. Судом установлено, что <дата> в 18 часов 12 минут произошло ДТП с участием автомобиля Лада Веста, г.р.з. В706НК164
Мотивировочная часть
При изложенных обстоятельствах и приведенных выше положениях закона, суд приходит к выводу, что истец имеет право на возмещение причиненного его транспортному средству ущерба за счет надлежащего ответчика <ФИО>, как
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в возмещении ущерба 114 108руб., судебные расходы по оплате экспертного исследования в размере 15 000руб., по оплате услуг представителя в размере 10 000руб., оплате доверенности в сумме 2
Крымский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований истец указал, что <дата> в 22 часа 10 минут
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчицы <ФИО> в пользу <ФИО> стоимость восстановительного ремонта в размере 297 713,38 рублей, также просил
Мотивировочная часть
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения первоначально заявленных исковых требований, возмещению ответчиком подлежат понесенные истцом расходы пропорционально удовлетворенной части исковых
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (с учетом уточнения) – удовлетворить в полном объёме
Бийский городской суд (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
КГБУЗ «Городская больница № 2, г. Бийск» обратилось в суд с указанным иском, представитель истца просил взыскать с ответчика <ФИО> в счет возмещения ущерба 466 368 руб. 80 коп., судебные расходы. В обоснование исковых
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца КГБУЗ «Городская больница № 2, г. Бийск» <ФИО> исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Ответчик <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителя истца КГБУЗ «Городская больница № 2, г. Бийск» <ФИО>, ответчика <ФИО>, изучив материалы дела, материалы дела № 2-42/2022, суд приходит к следующим выводам: При таких
Резолютивная часть
Исковые требования КГБУЗ «Городская больница № 2, г. Бийск» удовлетворить частично
Златоустовский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском о взыскании с <ФИО> ущерба в размере 118 575,47 руб., убытков, связанных с проведением оценки восстановительного ремонта в размере 5 000 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, его представитель <ФИО>, допущенная к участию в деле на основании письменного ходатайства истца (л.д. 50), на удовлетворении исковых требований настаивали. Как установлено
Мотивировочная часть
Исследовав собранные по делу доказательства суд полагает установленным, что причиной указанного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком <ФИО> требований пунктов 1.5, 10.1 ПДД, а именно: <ФИО>..;
Шегарский районный суд (Томская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование которого указал следующее
Описательная часть
29.04.2022 в 17 час. 10 мин. на парковке НПЗ <ФИО>, двигаясь задним ходом, на автомобиле Jeep Grand Cherokee, гос.номер №, в нарушение п. 8.12 ПДД совершил столкновение с автомобилем Toyota Corolla, гос.номер №
Мотивировочная часть
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.04.2022 следует, что в указанные
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать полностью
Новочеркасский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование требований указав, что водитель <ФИО>, управляя автомобилем на <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности <ФИО>, уточнила исковые требования, просила суд взыскать ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 57 070
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. На основании совокупности исследованных судом доказательств, исходя
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> ) к <ФИО> ( о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель <ФИО>, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, дали показания аналогичные содержанию иска, просили иск удовлетворить
Мотивировочная часть
С учётом установленных обстоятельств, подтверждённых также заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу, о наличии причинной связи между действиями водителя транспортного средства марки гос. номер № и причинением
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Страховая фирма «Адонис», ИНН , ОГРН , в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, место рождения: , паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выданный <дата>, код подразделения № сумму страхового
Абанский районный суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с настоящим иском к <ФИО>, <ФИО>, ссылаясь на то, что она является собственником транспортного средства Луидор 3009D0, государственный регистрационный знак Ж. 20.08.2019 около 00 часов 40 минут
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 20.08.2019 около 00 часов 40 минут на автодороге <адрес> <ФИО> в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения не имея водительского удостоверения на право управления транспортным
Мотивировочная часть
Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание положения статьи 61 ГПК РФ, согласно которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить
Тункинский районный суд (Республика Бурятия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с Администрации Муниципального образования Сельское поселение «Торы» (далее – АМО СП «Торы») материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), в размере 505
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил взыскать сумму ущерба, причиненного ДТП, судебные расходы с ответчиков. Дополнил, что ДТП произошло в темное время
Мотивировочная часть
Вместе с тем, Уставом АМО «Тункинский район» обязанности по отлову и содержанию животных без владельцев к полномочиям Администрации МО Тункинский район» не отнесены, расходные обязательства для решения данного вопроса органами
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к Администрации Муниципального образования Сельское поселение «Торы», Администрации Муниципального образования «Тункинский район» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного
Октябрьский районный суд г. Иваново (Ивановская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «Автотракт» (далее по тексту решения – ООО «Автотракт») обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснил, что свою вину в ДТП не оспаривает, однако полагает, что поскольку гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована, правовые
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения ответчика, изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Автотракт». Таким образом, суд приходит к выводу, что сам
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автотракт» удовлетворить
