Дело № 2-6829/2023

УИД 35RS0010-01-2023-007014-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 19 октября 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Моисеева К.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Липатовой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее - ДТП), мотивируя требования тем, что в результате ДТП, произошедшего 10.11.2022 по вине ФИО5, был поврежден принадлежащий ей автомобиль. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 88 553 рубля. Полис обязательного страхования гражданской ответственности у ФИО5 отсутствовал.

Просит взыскать с ФИО5 в свою пользу материальный ущерб в размере 88 553 рубля, расходы по оплате оценки в размере 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 596 рублей 44 копейки (с учетом увеличения), расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО1

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В абзаце втором пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 указанного кодекса).

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.11.2022 в 23 часа 00 минут по адресу: <...> произошло ДТП, с участием автомобиля Шевроле Ланос государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, под управлением ФИО1 и автомобиля Дэу Нексия государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.11.2022 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 № от 20.04.2023 размер восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Ланос государственный регистрационный знак № составляет 88 553 рубля.

Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, расчет ущерба, причиненного транспортному средству истца, соответствует фактическим обстоятельствам дела. Доказательства, опровергающие указанное заключение и позволяющие усомниться в его правильности или обоснованности, ответчиком не представлены.

Таким образом, факт повреждения автомобиля истца в ДТП 10.11.2022 и размер причиненного ущерба 88 553 рубля, вина ответчика в причинении ущерба истцу подтверждены материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО). заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку из постановления по делу об административном правонарушении от 10.11.2022 следует, что полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства у ФИО5 отсутствует, то истец лишена возможности обратиться как в страховую компанию виновника ДТП, так и за прямым возмещением убытков в страховую компанию, в которой застрахована гражданская ответственность потерпевшего.

В такой ситуации потерпевший может защитить свои права на возмещение ущерба, причиненного ДТП, путем обращения с требованием к владельцу транспортного средства автомобиля Дэу Нексия государственный регистрационный знак № - виновнику ДТП.

На основании изложенного суд полагает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу истца материальный ущерб в размере 88 553 рубля.

За проведение досудебной оценки ущерба истец заплатила ИП ФИО2 4000 рублей (квитанция № от 18.04.2023).

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Заключение ИП ФИО2 имело своей целью подтверждение ущерба, подлежащего выплате ответчиком, при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, указанные расходы, в силу абзаца 9 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы по направлению процессуальных документов в адрес ответчика.

Таким образом, с ответчика ФИО5 в пользу истца подлежат взысканию расходы по досудебной оценке ущерба в размере 4000 рублей и почтовые расходы в сумме 596 рублей 44 копейки.

В связи с рассмотрением дела истец понесла расходы на оплату юридических услуг 10 000 рублей, что подтверждено распиской от 27.02.2023.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором о правовом обслуживании от 27.02.2023 исполнителем ФИО3 истцу оказаны следующие юридические услуги: проводились консультации, составлены претензия, исковое заявление, ходатайство об увеличении исковых требований. Стоимость услуг составила 10 000 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о соразмерности расходов, которые заявитель просит взыскать в счет оплаты юридических услуг, понесенных при рассмотрении дела, принимая во внимание категорию рассмотренного спора, уровень его сложности, совокупность представленных в подтверждение правовой позиции истца документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из принципов разумности и справедливости, полагает правомерным удовлетворить требования в полном размере и взыскать с ФИО5 в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

В связи с рассмотрением дела истец понесла расходы на уплату государственной пошлины в размере 2857 рублей по чеку от 08.06.2023.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2857 рублей в пользу истца с ответчика ФИО5

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (паспорт серия №) пользу ФИО4 (паспорт серия №) материальный ущерб в размере 88 553 рубля, расходы по оплате оценки в размере 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 596 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2857 рублей.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Моисеев

В окончательной форме заочное решение принято 26 октября 2023 года.