О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры
Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием компенсации материального ущерба, нанесенного жилому помещению в результате затопления. Здесь рассматриваются вопросы определения размера ущерба, установления виновной стороны (например, соседей или управляющей компании) и порядка возмещения причиненного вреда имуществу.
Камбарский районный суд (Удмуртская Республика) · О возмещении убытков, причиненных затоплением квартиры, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении убытков, причиненных в связи с затоплением квартиры в размере 93 088,04 руб., а также судебных расходов: по оплате юридических услуг в размере 30 000,00 руб., по оплате
Описательная часть
В судебном заседании пояснила, что квартиру приобрела в 1991 году, а дом введен в эксплуатацию в 1985 году. Проживала в ней периодически, каждые две недели проверяла квартиру. 09 апреля 2022 года она поехала к сыну в баню
Мотивировочная часть
Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении убытков, причиненных затоплением квартиры, взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме
Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, убытков
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ООО «Дальэнергожилсервис». В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного на 3 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании истец исковые требования, с учетом проведенной по делу экспертизы поддержала, просила удовлетворить. В судебном заседании представитель ответчика ООО «Дальэнергожилсервис» не согласился
Мотивировочная часть
Заключение экспертизы соответствует предъявляемым законом требованиям, содержит детальное описание проведенных исследований, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, отвечает принципам относимости
Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, расходов по оплате оценщика, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО> и <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «ЖЭК Советского района», в котором просят взыскать сумму стоимости причиненного ущерба в связи с затоплением (течь кровли) в размере 184 959 рублей, штраф, компенсацию расходов
Описательная часть
Представитель истцов <ФИО> и <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Однако
Мотивировочная часть
Оценивая заключение ООО Бюро независимой экспертизы «Феникс», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭК Советского района» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, расходов по оплате оценщика, компенсации морального вреда, штрафа
Городищенский районный суд (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, судебных расходов, возложении обязанности
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к Конечной О.В., ООО «Эксплуатационная компания», <ФИО>, мотивировав свои требования тем, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение –
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске с учетом изменений. Ответчик <ФИО> и её представитель по доверенности
Мотивировочная часть
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Конечной О.В., ООО «Эксплуатационная компания», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, штрафа – удовлетворить частично
Волжский городской суд (Волгоградская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, взыскании денежной компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, в обоснование требований
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить их в полном объеме. Представителя ответчика <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании исковые требования
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, о том, залив квартиры истца произошел "."..г. по вине жильцов <адрес>. У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта, поскольку
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, ООО «Лада Дом» о возмещении ущерба причиненного в результате затопления квартиры, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов – удовлетворить частично
Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, возмещении расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Управление жилищным фондом Советского района» ООО «Группа компаний «Южные районы Волгограда» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, возмещении
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в заявленном размере. Представитель ответчика ООО «Группа компаний «адресы Волгограда» <ФИО> в
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных <ФИО> требований о возмещении ООО «Группа компаний «адресы Волгограда» ущерба, причиненного затоплением ее квартиры. В связи с чем
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Группа компаний «адресы Волгограда» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, возмещении расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа, –
Советский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, возмещении расходов на проведение экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
Истец <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Группа компаний «адресы Волгограда» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, возмещении расходов на проведение экспертизы
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>- <ФИО>, действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в заявленном размере. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Оценивая заключение судебного эксперта ООО «НЭБ», сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к ООО «Группа компаний «Южные районы Волгограда» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, возмещении расходов на проведение экспертизы, компенсации
Головинский районный суд (Город Москва) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, неустойки
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Царицыно» (далее – ГБУ «Жилищник района Царицыно»), ЖСК «Сосны», уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просила взыскать
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий по доверенности, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Царицыно» <ФИО>, действующий по доверенности
Мотивировочная часть
На основании указанных положений, а также учитывая, что сторона ответчика ГБУ «Жилищник района Царицыно» не оспаривала факт управления указанным многоквартирным домом, суд полагает ГБУ «Жилищник района Царицыно» надлежащим
Кировский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, расходов по оплате услуг, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, расходов по оплате услуг, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указав, что он является собственником
Описательная часть
Истец <ФИО>, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объёме, просил взыскать ущерб установленный досудебной экспертизой. Представитель истца <ФИО>, действующая на основании
Мотивировочная часть
Не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется оснований, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее образование, стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, расходов по оплате услуг, судебных расходов – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика) · О возмещении ущерба в солидарном прядке, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО>, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба в солидарном
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах ответственность по возмещению истцу ущерба должна быть возложена на ответчиков, как собственников адрес, из которой произошло залитие квартиры истцов и причинен ущерб, поскольку как собственники
Резолютивная часть
Взыскать в солидарном порядке с <ФИО> <ФИО> (------ <ФИО> <ФИО> (------
Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, взыскании судебных расходов, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к ООО «Пятнадцатая управляющая компания «Преображение» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, взыскании судебных расходов, штрафа, компенсации
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержал заявленные исковые требования, по доводам, изложенным в иске. Просил требования удовлетворить. Суду пояснил, что истец уточнила исковые требования с учетом выводов
Мотивировочная часть
Указанное заключение экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку заключение содержит исследовательскую часть, ответы на поставленные судом вопросы, ссылки на нормативные документы, которые использованы при заключении. Кроме
Ленинский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика) · О возмещении ущерба в солидарном порядке, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба в солидарном порядке, причиненного затоплением адрес по адресу: адрес Исковые требования мотивированы тем, что дата
Описательная часть
Из материалов дела следует, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от дата, адрес, расположенная на 3- этаже по адресу: адрес принадлежит на праве собственности <ФИО>
Мотивировочная часть
Суд считает указанное заключение относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку заключение содержит сведения о специальности и стаже работ эксперта, мотивированный и полный вывод по поставленным вопросам со ссылкой
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> <ФИО> (------ в пользу Троицкой <ФИО> (------)
Ленинский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика) · О возмещении ущерба в солидарном порядке, причиненного затоплением квартиры
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба в солидарном порядке, причиненного затоплением адрес по адресу: адрес. Исковые требования мотивированы тем, что в ночь
Описательная часть
В ходе судебного заседания представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал, повторно привел суду. Как следует из материалов дела и установлено судом, адрес, расположенная по адресу: адрес в адрес
Мотивировочная часть
Суд считает указанный отчет относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку отчет содержит сведения о специальности и стаже работ эксперта, мотивированный и полный вывод по поставленным вопросам со ссылкой
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> <ФИО> (------), <ФИО> <ФИО> (------)
Назаровский городской суд (Красноярский край) · О возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов, в порядке регресса
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании судебных расходов в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что решением Назаровского городского суда
Описательная часть
В судебном заседании истец не участвовала, по заявлению требования поддержала
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования <ФИО> подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате госпошлины
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, взыскании судебных расходов, в порядке регресса удовлетворить
Дивногорский городской суд (Красноярский край) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, взыскании судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО>, в лице представителя <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском, (с учетом уточнений) к ООО «Уютный дом г. Дивногорск» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, мотивируя тем, что
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> – <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика - ООО «Уютный дом г.Дивногорск» Ваврентович Н.А. в судебном заседании
Мотивировочная часть
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие- либо из них не ссылались. С учетом изложенного, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО «Уютный дом г. Дивногорск» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, взыскании судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда
Дивногорский городской суд (Красноярский край) · О возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, взыскании судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя Региональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Народный контроль», обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к ООО «Уютный дом <адрес>» о взыскании материального ущерба
Описательная часть
Представители истца <ФИО>, <ФИО> (РОО ОЗПП «Народный контроль» в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям, аналогичным изложенным в иске. Представитель ответчика - ООО «Уютный дом
Мотивировочная часть
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие- либо из них не ссылались. С учетом изложенного, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Уютный дом г.Дивногорск» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, взыскании судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично
Преображенский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате залития квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залития квартиры, суммы в размере 462 000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда
Описательная часть
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями. Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец на основании договор участия в долевом строительстве №
Мотивировочная часть
Суд принимает указанное заключение и считает возможным положить его в основу решения суда, поскольку оно подготовлено экспертами, сомневаться в компетентности которых у суда оснований не имеется. Оценивая представленное заключение
Ворошиловский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «УК Ворошиловского района», ООО «»Концессии водоснабжения» о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов. В
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> <ФИО> в судебном заседании уточненный исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Представитель ответчика ООО «УК Ворошиловского района» Муркша <ФИО>, действующий
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что виновными лицами в затоплениях, произошедших в сентябре 2023 года являются ООО «Концессии Теплоснабжения» и ООО «УК Ворошиловского района», поскольку разграничить ущерб от этих
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к ООО «УК Ворошиловского района», ООО «Концессии водоснабжения» о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О возмещении вреда причиненного затоплением квартиры, взыскании неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением, в обоснование указав, <ФИО> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
Описательная часть
В судебное заседание истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, обеспечил явку своего представителя <ФИО>, который в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> удовлетворить
Первомайский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя требования тем, что 11.01.2019 в <адрес> расположенной по адресу <адрес>, произошло затопление, причиной которой
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> исковые требования не признала, поскольку до спорного затопления был причинен ущерб от другого затопления. Факт затопления не оспаривается, затопление произошло по причине срыва
Мотивировочная часть
Проанализировав установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что причинение ущерба собственнику <адрес> г
Резолютивная часть
Исковые требования ООО СК «Гранта» к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – удовлетворить
Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, расходов по оплате экспертного заключения, компенсации морального вреда, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СтройТехника» (далее – ООО УК «СтройТехника»), вкотором с учётом уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Судом установлено и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между бездействием ООО УК «СтройТехника» по содержанию общего имущества МКД в исправном состоянии, поскольку управляющая компания не обеспечила
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «СтройТехника» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, расходов по оплате экспертного заключения, компенсации морального вреда
Талицкий районный суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба причиненного затоплением квартиры, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение экспертизы
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания «Жилфонд» о возмещении ущерба причиненного затоплением квартиры, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, расходов
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Также пояснила, что причина затопления – засор в канализационном колодце. Ей это известно со слов сына, который вызывал
Мотивировочная часть
Кроме того, суд считает необходимым взыскать с МУП «УЖКХ и АТ ТГО» в пользу истца расходы за проведение досудебной экспертизы по оценке ущерба в размере 17 000 рублей, так как считает эти расходы необходимыми, разумными
Резолютивная часть
Исковые требования Долгих <ФИО> к Муниципальному унитарному предприятию «Управляющая компания «Жилфонд», Муниципальному унитарному предприятию «Управление жилищно-коммунального хозяйства и автомобильного транспорта Тугулымского
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО УК «ЖСК», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов. Свои
Описательная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика ООО УК «ЖСК» в судебном заседании с исковыми
Мотивировочная часть
Поскольку судом установлены нарушения ООО УК «ЖСК» прав потребителей <ФИО>, <ФИО> на получение качественных услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, с учетом нравственных и физических страданий истцов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО УК «ЖСК», удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к ООО УК «ЖСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов. Свои требования
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям, поддержав в судебном заседании оценку ущерба
Мотивировочная часть
Поскольку судом установлены нарушения ООО УК «ЖСК» прав потребителей <ФИО>, <ФИО> на получение качественных услуг по содержанию общего имущества дома, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к ООО Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска», удовлетворить частично
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, возложении обязанностей по устранению причин затопления, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением с к <ФИО>, <ФИО>, в котором с учетом уточнений просила обязать ответчиков в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить гидроизоляцию места
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель <ФИО>, допущенная к участию в деле по устному ходатайству истца, в судебном заседании исковое заявление с учетом уточненных требований поддержала в полном объеме. Ответчик <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего. При таких обстоятельствах, с ответчиков как с причинителей вреда
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, возложении обязанностей по устранению причин затопления, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда
