Эта категория судебных актов посвящена спорам о компенсации ущерба, нанесенного автомобилю. Она включает разбирательства, связанные как с дорожно-транспортными происшествиями (ДТП), где виновная сторона должна возместить вред, так и с ситуациями, когда повреждение произошло по независящим от водителя причинам, например, из-за схода снега или наледи.
Долинский городской суд (Сахалинская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов
Вводная часть
<дата> <ФИО> обратился в суд с иском по тем основаниям, что <дата> в 16 часов 00 минут ответчик <ФИО>, управляя автомобилем марки «Тойота Белта» г/н №, двигаясь по <адрес> в <адрес> в восточном
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Полагала, что в результате ДТП автомобиль истца тех повреждений, которые указаны в акте осмотра, не получал. Они (повреждения) были получены
Мотивировочная часть
Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> - удовлетворить частично
Ефремовский районный суд (Тульская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя <ФИО> обратился в суд с иском к ООО «КЭС» о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что <дата>..;
Описательная часть
Истец <ФИО> в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что автомобиль , принадлежащий ему на праве собственности, был припаркован
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что бремя доказывания наличия факта причинения и размера причиненного вреда, возложено на сторону истца, а на ответчике лежит обязанность предоставить доказательства, подтверждающие
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «КЭС» о возмещении материального ущерба, причиненного автомобилю, взыскании судебных расходов удовлетворить
Ртищевский районный суд (Саратовская область) · О взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП)
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела <ФИО> является собственником автомобиля , государственный регистрационный знак (далее – гос. рег. знак, г.р.з.) № 164. Судом установлено, что 24 января 2022
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, не установлено. Учитывая, что
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах», <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании судебных расходов
Сальский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба причиненного гибелью транспортного средства
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного гибелью транспортного средства. В обоснование указал на то, что между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен Договор аренды автомобиля № от <дата> Согласно п. 1.1 Договора Арендодатель (истец) передал во временное пользование Арендатору (ответчику)
Мотивировочная часть
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 67 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения обязанности по возмещению вреда
Резолютивная часть
Исковые требования по иску <ФИО> в лице представителя <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного гибелью транспортного средства, оставить без удовлетворения
Центральный районный суд г.Тулы (Тульская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате схода снега и наледи на автомобиль
Вводная часть
Первоначально <ФИО> обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Новый город» о возмещении ущерба, причиненного в результате схода снега и наледи на автомобиль. В обоснование заявленных
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании требования искового заявления с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить. Судом установлено, что управление многоквартирным
Мотивировочная часть
Вместе с тем каких-либо доказательств надлежащего выполнения управляющей компанией обязанностей по контролю и выполнению работ по содержанию кровли дома по адресу: <адрес>, ее безопасной очистке от наледи и снега
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО УК «Новый город» о возмещении ущерба, причиненного в результате схода снега и наледи, удовлетворить
Быстроистокский районный суд (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причинённого в результате угона автомобиля
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого преступлением, в размере 20 300 руб. В обоснование заявленных требований указано, что <ФИО> является собственником автомобиля марки «Лада
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные исковые требования (с учётом их произведённого уточнения) поддержал в полном объёме, указал, что ранее данные им в качестве потерпевшего показания по рассмотренному в настоящее
Икрянинский районный суд (Астраханская область) · О возмещении ущерба причиненного автомобилю в результате эксплуатации транспортного средства
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к <ФИО> О.Н о взыскании суммы причиненного ущерба, в результате эксплуатации транспортного средства. В обоснование требований указано, что <дата изъята> между
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, <дата изъята> между истцом <ФИО> и <ФИО> О.Н был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому <ФИО> передает в аренду ответчику
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы причиненного ущерба в размере 85 2000 рублей. На основании анализа представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> О.Н о возмещении ущерба причиненного в результате эксплуатации транспортного средства - удовлетворить
Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Управе Центрального района городского округа город Воронеж о взыскании материального ущерба, расходов по оплате экспертного заключения, расходов по оплате нотариальных услуг, судебных расходов
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности в порядке передоверия, <ФИО> в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить его в полном объеме. Представитель
Мотивировочная часть
Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд полагает следующее. Анализируя в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что
Резолютивная часть
Взыскать с управы Центрального района городского округа город Воронеж в пользу <ФИО> возмещение материального ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере 433 900 рублей, расходы на составление экспертного исследования в размере
Центральный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Управе Центрального района городского округа город Воронеж о возмещении материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что
Описательная часть
Истец в судебном заседании исковое заявление поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить. Представитель ответчика управы Центрального района городского округа г.Воронеж, действующий на основании доверенности <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд полагает следующее. Анализируя в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что
Резолютивная часть
Взыскать с Управы Центрального района городского округа город Воронеж в пользу <ФИО> материальный ущерб в размере 488058 рублей, затраты на проведение экспертиз в общей сумме 30000 рублей, 3000 рублей расходы на составление досудебной
Елабужский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении материального ущерба в результате повреждения автомобиля, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, судебных расходов. В обоснование требований указал, что Дата обезличена в 17.00 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:
Описательная часть
Как следует из материалов дела, Дата обезличена в 17.00 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: , г/н Номер обезличена, под управлением <ФИО>, автомобиль принадлежит <ФИО>, и , г/н
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании ущерба в сумме 2 631 000 руб. в возмещение стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> (водительское удостоверение Номер обезличена) о возмещении материального ущерба в результате повреждения автомобиля, судебных расходов удовлетворить частично
Елабужский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении материального ущерба в результате повреждения автомобиля, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, судебных расходов. В обоснование требований указал, что Дата обезличена по адресу ......, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Описательная часть
В судебном заседании истец исковые требования поддержал. Как следует из материалов дела, Дата обезличена по адресу ......, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: , государственный номер
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании ущерба в сумме 371 026 руб. в возмещение стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, Дата обезличена года рождения, водительское удостоверение Номер обезличена от Дата обезличена, о возмещении материального ущерба в результате повреждения автомобиля судебных расходов
Елабужский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении материального ущерба в результате повреждения автомобиля, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, судебных расходов. В обоснование требований указал, что Дата обезличена 06.20 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:
Описательная часть
Как следует из материалов дела, Дата обезличена 06.20 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: , г/н Номер обезличена, под управлением собственника автомобиля <ФИО> (полис ОСАГО САО «ВСК»
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании ущерба в сумме 679 600 руб. в возмещение стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> (водительское удостоверение Номер обезличена о возмещении материального ущерба в результате повреждения автомобиля, судебных расходов удовлетворить частично
Елабужский городской суд (Республика Татарстан) · О возмещении материального ущерба в результате повреждения автомобиля, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, судебных расходов. В обоснование требований указала, что в результате ДТП по вине ответчика Дата обезличена в 12:35 произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Как следует из материалов дела, Дата обезличена в 12:35 в ...... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: , г/н Номер обезличена, принадлежащего и под управлением <ФИО> и , г/н Номер обезличена
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании ущерба в сумме 368 479 руб. в возмещение стоимости восстановительного ремонта подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении материального ущерба в результате повреждения автомобиля судебных расходов удовлетворить
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба в результате падения снега на автомобиль,-
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеизложенной формулировке, указывая в обоснование иска, что .... в .... на ... в результате схода снега с крыши здания ... автомобилю ..., принадлежащему истцу на праве собственности, причинены
Описательная часть
Истец в судебном заседании требования поддержал по заключению ... Представитель ответчика УФНС России по Республике Татарстан в судебном заседании с иском не согласился. Представитель соответчика ЗАО «Новые
Мотивировочная часть
Суд считает необходимым руководствоваться заключением данной экспертизы, поскольку она проведена по определению суда, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем отобрана
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ЗАО «Строительные технологии» удовлетворить
Таганский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба от падения снега на автомобиль и взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском к ГБУ г.Москвы «Жилищник Таганского района», мотивируя тем, что в результате падения снега с крыши дома, находящегося в хозяйственном ведении ответчика, причинены механические повреждения его ТС
Описательная часть
Истец явился, требования поддержал. Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оценку ущерба – 8 300 руб., на составление иска – 8 000 руб., по уплате государственной пошлины – 2 002,74 руб
Мотивировочная часть
Анализируя изложенное и оценивая, представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что в нарушен ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено опровергающих доводы истца доказательств, суд приходит
Таганский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба от падения снега на автомобиль и взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратилась в суд с указанным иском к ГБУ г.Москвы «Жилищник Таганского района», мотивируя тем, что в результате падения снега с крыши дома, находящегося в хозяйственном ведении ответчика, причинены механические повреждения ее ТС
Описательная часть
Истец не явилась, её представитель по доверенности - <ФИО> в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оценку – 15
Мотивировочная часть
Анализируя изложенное и оценивая, представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что в нарушен ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено опровергающих доводы истца доказательств, суд приходит
Таганский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба от падения снега на автомобиль
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным иском к ГБУ г.Москвы «Жилищник Таганского района», мотивируя тем, что в результате падения снега с крыши дома, находящегося в хозяйственном ведении ответчика, причинены механические повреждения её
Описательная часть
Истец не явилась, её представитель по доверенности в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика явился, поддержал доводы письменных возражений. Пояснил, что
Мотивировочная часть
Анализируя изложенное и оценивая, представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что в нарушен ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено опровергающих доводы истца доказательств, суд приходит
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ГБУ г.Москвы «Жилищник Таганского района» о возмещении ущерба от падения снега на автомобиль – удовлетворить частично
Жуковский городской суд (Московская область) · О возмещении вреда, причиненного автомобилю, штрафа в размере 50% в порядке Закона о защите прав потребителей, неустойки в размере *%, расходов по оплате услуг представителя
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика денежные средства в размере * рублей в счет возмещения причиненного ущерба автомобилю; неустойку в размере *% от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с ХХХХ
Описательная часть
В настоящем судебном заседании истец не явился, обеспечил явку своих представителей <ФИО>, <ФИО> С учетом вышеприведенных норм материального права судом установлено, что именно на ответчике, управляющей
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии совокупности обстоятельств, которые свидетельствуют о вине ответчика в причинении истцу ущерба. Указанный выше заказ-наряд суд считает соответствующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ЖСК «НАУКА-5» о возмещении вреда, причиненного автомобилю, штрафа, неустойки, расходов по оплате услуг представителя – удовлетворить в полном объеме
Симоновский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причинённого автомобилю в результате падения снега и наледи, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ГБУ адрес “Жилищник адрес” в котором, с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать возмещение ущерба в размере сумма, убытки в размере сумма, неустойку за период
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что <ФИО> на праве собственности принадлежит транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. М446ХВ150. Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд
Мотивировочная часть
Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в причинении ущерба имуществу истца, а также наличие причинно-следственной связи между падением льда и снега с крыши дома
Крымский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении причиненного ущерба за эксплуатацию автомобиля
Вводная часть
<ФИО> обратился в Крымский районный суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба за эксплуатацию автомобиля. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником транспортного средства
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истец <ФИО> является собственником транспортного средства Лада Гранта 2019 года выпуска, г/н №, VIN №, что подтверждается Свидетельством о регистрации №. Из материалов
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и доводы искового заявления, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении причиненного ущерба за эксплуатацию автомобиля, удовлетворить
Добринский районный суд (Липецкая область) · О возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате схода снежно-ледовой массы
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «УК «Кристалл» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате схода снега (наледи), ссылаясь на то, что <ФИО> принадлежит на праве собственности автомобиль марки №
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании уточнили исковые требования, просили взыскать с ответчика ООО «УК «Кристалл» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере 64 623 рубля
Мотивировочная часть
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что требования <ФИО> к ООО УК «Кристалл» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате схода снега (наледи) подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «УК «Кристалл» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате схода снежно-ледовой массы – удовлетворить
Акушинский районный суд (Республика Дагестан) · О возмещении ущерба, причиненного тяжеловесным транспортным средством
Вводная часть
ФКУ Упрдор «Тамань» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного принадлежащим ему тяжеловесным транспортным средством в размере 619685,64 руб., указывая, что в силу п. 5.5.2 Положения о Федеральной службе
Описательная часть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, в соответствии с ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания. Изучив материалы
Резолютивная часть
Иск ФКУ Упрдор «Тамань» к <ФИО> о возмещении вреда, причиненного тяжеловесным транспортным средством удовлетворить полностью
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба причиненного автомобилю, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ООО «Наш Дом» о возмещении ущерба, причиненного автомобилю. В обоснование заявленных требований указал, что 05.09.2021 года в 21 час. 45 мин. по адресу: д. [Номер], произошло повреждение автомобиля
Описательная часть
Судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что истцу <ФИО> на праве собственности принадлежит транспортное средство [ марка ] гос.номер [Номер] (л.д. 12)
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие сторон, иных лиц, участвующих в деле. Оценивая заключение судебной экспертизы [Номер] от 16.12.2024 года, выполненное ООО «НЭБ», суд принимает его во
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к ООО «Наш Дом» о возмещении ущерба причиненного автомобилю, взыскании судебных расходов – отказать
Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, взыскании судебных расходов
Вводная часть
Истец Новыш <ФИО> обратился в суд с иском к Дженто <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, взыскании судебных расходов
Описательная часть
Судом установлено, что Новыш <ФИО> является собственником автомобиля , государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации и карточкой учета транспортного средства. Суд приходит
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о том, что ответчик Дженто <ФИО> и его представитель уклонились от участия в экспертизе, не представив суду доказательства внесения денежных средств в счет оплаты экспертизы, не ходатайствовали
Резолютивная часть
Исковые требования Новыш <ФИО> к Дженто <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, взыскании судебных расходов - удовлетворить
Усольский городской суд (Иркутская область) · О возмещении ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, взыскании судебных расходов
Вводная часть
В обоснование предъявленных исковых требований истцом указано, что <дата> между Ф.И.О6 в лице генерального директора Ф.И.О3 и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что Ф.И.О12» является юридическим лицом, оказывающим услуги по предоставлению автомобилей в краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не связанным
Мотивировочная часть
Выслушав ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. Судом ответчику разъяснено право на проведение судебной оценочной экспертизы. Вместе с тем ответчик
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ЮНИК» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, взыскании судебных расходов – удовлетворить
