УИД: 50RS0011-01-2022-001807-22 Дело 2-1402/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2022 года г. Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Царькова О.М.,

при секретаре судебного заседания Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1402/2022 по иску ФИО1 к ЖСК «НАУКА-5» о возмещении вреда, причиненного автомобилю, штрафа в размере 50% в порядке Закона о защите прав потребителей, неустойки в размере *%, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика денежные средства в размере * рублей в счет возмещения причиненного ущерба автомобилю; неустойку в размере *% от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с ХХХХ. и по дату фактического исполнения решения суда, в порядке ст. 23 Закона о защите прав потребителей; штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы в порядке Закона о защите прав потребителей; расходы по оплате услуг представителя в размере * рублей; компенсацию причиненного морального вреда в размере * рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что ХХХХ года на припаркованный автомобиль истца марки «*», г/н *** упало дерево по адресу: Х, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Упавшее дерево прорастало на территории дома по адресу: Х. Указанная территория огорожена металлическим забором и находится в ведении Жилищно-строительного кооператива «НАУКА-5» (Ответчика). Названные обстоятельства подтверждаются Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ХХХХ года, фотофиксацией места происшествия.

Для восстановления автомобиля истец обратился к официальному дилеру «*» АО «РОЛЬФ», Филиал «Звезда Столицы Каширка» ИНН/КПП – */*. Стоимость восстановительного ремонта составила сумму в размере * рублей, в материалы дела представлены заказ-наряд № *** от ХХХХ, акт приема передачи выполненных работ № *** от ХХХХ к заказ-наряду № *** от ХХХХ.

Истец направлял в адрес ответчика досудебную претензию от ХХХХ., которой требовал возместить денежные средства, а также компенсировать причинённый моральный вред, которая в свою очередь осталась без ответа.

В настоящем судебном заседании истец не явился, обеспечил явку своих представителей ФИО2, ФИО3

Представители истца поддержали заявленные исковые требования, просили их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЖСК «Наука-5» в судебное заседание не явился, извещался судом в установленном законом порядке.

Третье лицо Администрация г.о. Жуковский Московской области явилось, против удовлетворения исковых требований не возражало, оставило разрешение вопроса на усмотрение суда.

Третье лицо МБУ «Центр дорожного хозяйства, благоустройства и озеленения» явилось, представило письменное мнение по иску, в котором указывает, что земельный участок относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, ответственность за причиненный ущерб возлагается на управляющую организацию.

Руководствуясь статьями 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока, не доказано обратное.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ХХХХ года на автомобиль Истца, марки «*», г/н *** упало дерево по адресу: Х, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Согласно ремонтному Заказ-наряду № *** от ХХХХ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет сумму в размере * рублей * копеек.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений.

В силу пункта 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание, в том числе уборку мест общего пользования, в рекомендуемый перечень работ по содержанию жилых домов включены работы по благоустройству дворовых территорий (замощение, асфальтирование, озеленение, устройство ограждений, дровяных сараев, оборудование детских и хозяйственно-бытовых площадок).

В соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", в пункте 1.8 указанных Правил установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя санитарное содержание жилищного фонда, куда входит - уход за зелеными насаждениями.

В соответствии с пунктом 3.1.4.1 Приказа Госстроя Российской Федерации от 15 декабря 1999 года N 153 "Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации", одним из основных мероприятий по правильному содержанию городских зеленых насаждений является обрезка кроны. Различают следующие виды обрезки: санитарная, омолаживающая, формовочная.

В соответствии с пунктом 5.3 вышеуказанного Приказа, оценку состояния озелененных территорий осуществляют либо специализированные учреждения (если речь идет о зеленых насаждениях общего пользования), либо организации, предприятия и др., в ведении которых находятся эти территории, с последующим экспертным заключением по материалам обследования квалифицированными специалистами. Долгосрочная оценка проводится один раз в 10 лет; ежегодная (плановая) оценка - два раза в год; оперативная оценка - по специальному распоряжению.

Обследование проводится по единым утвержденным методикам, показатели состояния фиксируются в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 5.7 Приказа, ежегодный плановый осмотр проводится в течение всего вегетационного периода (весной и осенью - обязательно). При этом обследование охватывает все элементы зеленых насаждений и благоустройства.

Ежегодный плановый осмотр озелененных территорий проводится комиссией в составе главного (старшего) инженера эксплуатационной организации (председатель комиссии), мастера (техника), представителя общественности. При необходимости, если нужно установить причины появления дефекта насаждений и нужны специальные рекомендации по их устранению, в состав комиссии привлекаются эксперты-специалисты. По данным ежегодных плановых весеннего и осеннего осмотров составляется ведомость дефектов и перечень мероприятий, необходимых для подготовки объекта к эксплуатации в летний период и по подготовке к содержанию в зимних условиях. Сведения о состоянии элементов благоустройства направляются в эксплуатационные организации, где принимаются необходимые оперативные меры.

С учетом вышеприведенных норм материального права судом установлено, что именно на ответчике, управляющей организации лежит обязанность по уходу за зелеными насаждениями на придомовой территории, содержанию их в безопасном состоянии.

Управляющая организация предоставляет гражданам услуги по надлежащему содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе является ответственной и за состояние растущих деревьев на территории многоквартирного дома, относящейся к общему имуществу в многоквартирном доме. Падение дерева на автомобиль истца, которое причинило ущерб его имуществу, свидетельствует о ненадлежащем качестве оказания услуг.

Ущерб возник в связи с ненадлежащим оказанием услуг, к правоотношениям, возникшим между сторонами, следует применять положения Закона о защите прав потребителей, которые помимо взыскания денежных средств в счет возмещения ущерба предусматривают возложение на ответчика обязанности по выплате компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии совокупности обстоятельств, которые свидетельствуют о вине ответчика в причинении истцу ущерба.

Определяя размер ущерба, истцом в материалы дела представлен Заказ-наряд № *** от ХХХХ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумму в размере * рублей * копеек.

Указанный выше заказ-наряд суд считает соответствующим требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст.67 ГПК РФ. При этом суд учитывает, что размер ущерба, заявленный ко взысканию, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, положения ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта в размере * рублей * копейки, неустойки в размере *% от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с ХХХХ. и по дату фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере * рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет * руб..

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены Договор № *** об оказании правовой помощи от ХХХХ, квитанция к приходному кассовому ордеру № *** от ХХХХ на сумму * руб.

Оценив представленные в дело доказательства, принимая во внимание, что факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден документально и ответчиком не оспаривается, учитывая характер и степень сложности спора, объем услуг, согласованных в договоре оказания юридических услуг, и услуг, фактически оказанных представителем, в рамках настоящего спора, относящихся к судебным издержкам стороны по делу, суд находит обоснованными и подлежащими возмещению истцу за счет ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме * руб.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к ЖСК «НАУКА-5» о возмещении вреда, причиненного автомобилю, штрафа, неустойки, расходов по оплате услуг представителя – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ЖСК «НАУКА-5» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере * рублей * копейки, неустойку в размере *% (* (процент)) от суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с ХХХХ. и по дату фактического исполнения решения суда, штраф в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * рублей, расходы по оплате услуг представителя * рублей.

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2022 года

Судья О.М. Царьков