Эта категория охватывает судебные споры, связанные с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу в результате залития. Здесь рассматриваются вопросы установления факта причинения вреда, определения размера ущерба и определения ответственного лица, которое обязано компенсировать нанесенный ущерб.
Саровский городской суд (Нижегородская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате залития, обязании провести ремонт
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате залития, обязании провести ремонт. Требования обоснованы тем, что истец является собственником ..., расположенной на 3-м этаже жилого дома
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что с мая по сегодняшний день залитий не происходит, при этом ремонтных работ на крыше не проводилось, следовательно, течи
Мотивировочная часть
Доводы ответчика <ФИО> о залитии жилой комнаты квартиры ответчика с кровли опровергаются заключением эксперта № от ****, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности вины <ФИО> в причинении материального
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате залития, обязании провести ремонт удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате залития
Вводная часть
Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она является собственником имущества, находящегося по адресу: <адрес>. 05.10.2024г. в результате залития принадлежащей ей квартиры, пострадало ее имущество, что
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных исковых требований истца, суд также приходит
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения, уроженца в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, уроженки <адрес> сумму ущерба, причиненного залитием в размере 60707 руб., расходы на оплату экспертного заключения
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате залития
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что он является собственником <адрес> КН №, расположенной в многоквартирном жилом <адрес> в <адрес>. Управление указанным МКД осуществляет ООО «Коммунальщик Дона»
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <ФИО> является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на 2 этаже многоквартирного дома
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении основных исковых требований истца, суд также приходит к выводу
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения, уроженки в пользу <ФИО>, <дата> года рождения, уроженца сумму ущерба, причиненного залитием в размере 84219,23 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате залития
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным иском к индивидуальным предпринимателям <ФИО>, <ФИО>, сославшись в его обоснование на следующие обстоятельства
Описательная часть
Ссылаясь на то, что арендодатели в нарушение условий договора не производят капитальный ремонт помещения после залития, требования истца, предъявленные в досудебном порядке, оставлены без удовлетворения, <ФИО> просила суд
Мотивировочная часть
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, третьи лица: ИП <ФИО>, ИП <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате залития, удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О взыскании ущерба, причиненного в результате залития
Вводная часть
Общество с ограниченной ответственностью «ГазКИП» (далее – ООО «ГазКИП», <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК «ЖХ МКД» (далее – УК «ЖХ МКД», Муниципальному предприятию городского
Описательная часть
В судебном заседании представитель ответчика МП «САРАНСКГОРВОДОКАНАЛ» <ФИО> относительно удовлетворения заявленных исковых требований возразила по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В судебном
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле
Резолютивная часть
Иск общества с ограниченной ответственностью «ГазКИП», <ФИО>, <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью УК «ЖХ МКД», Муниципальному предприятию городского округа Саранск «Саранское водопроводно-канализационное хозяйство»
Железнодорожный районный суд г. Орла (Орловская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате залития
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате залития. В обоснование иска указала, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 14.09.2022
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и представитель истца, действующая в порядке ст. 53 ГПК РФ <ФИО> исковые требования в части материального ущерба уточнила, просила взыскать сумму ущерба, определенную судебным
Мотивировочная часть
С учетом установленных обстоятельств, суд считает обоснованным положить в основу решения суда именно заключение судебной экспертизы, выполненное ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР», поскольку заключение эксперта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате залития удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате залития
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате залития. Исковые требования обоснованы тем, что истцы являются собственниками жилого помещения по адресу: г. Мурманск
Описательная часть
Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес> Из материалов дела следует, что за составление представленного истцами в материалы дела
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате залития удовлетворить
Ленинский районный суд г. Саранска (Республика Мордовия) · О взыскании ущерба, причиненного в результате залития
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее – ООО «ЖЭК») о взыскании причиненного в результате затопления материального ущерба в размере 261 430 руб. 58 коп
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> заявленные <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме с учетом представленного 28 апреля 2023 г. заявления об уменьшении исковых требований. В судебном
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» о взыскании ущерба, причиненного в результате залития, удовлетворить частично
Кировский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О взыскании ущерба, причиненного в результате залития
Вводная часть
Истица <ФИО> является собственником квартир № и №, расположенных по адресу: г<адрес> (т. 1 л.д. 14, 15-16, 19-21, 24-25, 23, 28-30)
Описательная часть
Указанные обстоятельства подтверждаются актом обследования управляющей компании ООО «ЖЭС «ЧИСТЫЕ ПРУДЫ» от <дата> (т. 1 л.д. 40, 41, 169). Истица <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении исковых
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «ЖЭС «ЧИСТЫЕ ПРУДЫ» о взыскании ущерба, причиненного в результате залития, удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Орла (Орловская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате залития
Вводная часть
<ФИО>, <ФИО> обратились в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба. В обосновании заявленного иска указано, что <дата> по вине ответчика произошло залитие квартиры истцов, расположенной по адресу:
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО>, действующая также как представитель истца <ФИО>, исковые требования в части материального ущерба уточнила, просила взыскать сумму ущерба, определенную судебным экспертом в размере
Мотивировочная часть
С учетом установленных обстоятельств, суд считает обоснованным положить в основу решения суда именно заключение судебной экспертизы, выполненное ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы транспорта», поскольку заключение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате залития удовлетворить
Ленинский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате залития
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК «МурманТехСервис» о взыскании ущерба, причиненного в результате залития. В обоснование заявленных требований указано, что истец является
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, по доводам изложенным в иске. Просила взыскать ущерб с надлежащего ответчика. Пояснила, что до указанного залития, проживая в данном доме длительный
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах надлежащим ответчиком в рассматриваемых правоотношениях является НО «ФКР МО», который в силу закона несет ответственность перед собственниками помещений за последствия неисполнения или ненадлежащего
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в <адрес>», обществу с ограниченной ответственностью УК «МурманТехСервис», обществу с ограниченной
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате залития
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что с 2022 года он является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, площадью 34,5 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.Он регулярно оплачивает
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что истец является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Жилой дом, в котором расположены данные помещения, находится
Мотивировочная часть
С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда
Калужский районный суд (Калужская область) · О взыскании материального ущерба, причиненного в результате залития
Вводная часть
<дата> истцы обратились в суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных жилых домов <адрес>, ООО «УК «Наш Тайфун», впоследствии требования уточнив, о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залития
Описательная часть
Представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Калужской области по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что работы по проведению капитального ремонта
Мотивировочная часть
Вместе с тем частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика. При таких
Пушкинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении вреда причиненного в результате залития
Вводная часть
<ФИО> обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Жилкомсервис № 1 Пушкинского района», в котором в порядке уточнения требований просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 190 733 рублей
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что 00.00.0000 в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., произошла протечка воды, в результате технологического нарушения в сетях ГВС, что подтверждается Актом
Мотивировочная часть
Поскольку ущерб, причиненный истцу в связи с заливом жилого помещения, не возмещен ответчиками до настоящего времени, суд полагает ущерб подлежит возмещению в размере, определенном в ценах на дату проведения исследования
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО «Жилкомсервис № 1 Пушкинского района» о возмещении вреда причиненного в результате залития – удовлетворить частично
Пушкинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении вреда причиненного в результате залития
Вводная часть
<ФИО> обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района», в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 103 777 рублей, расходы по оплате экспертизы
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что 00.00.0000 и 00.00.0000 в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., произошли протечки воды, в результате причиной залива указано «с кровли», что подтверждается Актами от 00.00.0000
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 103 777 рублей. Суд приходит к выводу о том, что
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО «Жилкомсервис № 2 Пушкинского района» о возмещении вреда причиненного в результате залития – удовлетворить частично
Пушкинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении вреда, причиненного в результате залития
Вводная часть
Санкт-Петербургская общественная организация потребителей «Справедливость», действующая в интересах <ФИО>, обратилась в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Жилкомсервис № 1 Пушкинского района», в котором просила
Описательная часть
Представитель Санкт-Петербургской общественной организации потребителей «Справедливость», действующий в интересах <ФИО> - <ФИО> в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, настаивал на их
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 148 100 рублей. На основании изложенного, суд приходит
Резолютивная часть
Исковое заявление Санкт-Петербургской общественной организации потребителей «Справедливость», действующая в интересах <ФИО> к ООО «Жилкомсервис № 1 Пушкинского района» о возмещении вреда, причиненного в результате залития –
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба вследствие неосновательного обогащения
Вводная часть
Истец АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что приговором Кировского районного суда г. ростова-на-Дону от 27.11.2024 г. <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> осуждены
Описательная часть
Судом установлено, что 05.05.2020 г. между ООО «Зетта Страхование» и <ФИО> заключен договор обязательного страхования транспортных средств сроком на 1 год № №, в соответствии с которым застрахована ответственность
Мотивировочная часть
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Зетта Страхование» к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба вследствие неосновательного обогащения - удовлетворить
Шуйский городской суд (Ивановская область) · О возмещении ущерба вследствие неосновательного обогащения
Вводная часть
Акционерное общество «Зетта Страхование» обратилось в суд с исковым заявлением к К.Н.Г. о возмещении ущерба вследствие неосновательного обогащения. Исковые требования обоснованы тем, что Октябрьским районным судом <адрес>..;
Описательная часть
Судом установлено, что Октябрьским районным судом <адрес> <дата>. было вынесено решение по делу № по иску К.Н.Г., в соответствии с которым с АО «Зетта Страхование» взысканы убытки 74300 руб., неустойка за период
Мотивировочная часть
Проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При указанных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежащими
Резолютивная часть
Исковые требования Акционерного общества «Зетта Страхование» к К.Н.Г. о возмещении ущерба вследствие неосновательного обогащения удовлетворить
Советский районный суд (Кировская область) · О возмещении ущерба вследствие неосновательного обогащения
Вводная часть
АО «Зетта Страхование» обратилось к <ФИО> с иском о возмещении ущерба вследствие неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что 07.05.2022 между ООО «Зетта Страхование» и <ФИО> был заключен договор
Описательная часть
Заслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел № 2-128/2024 и № 2-62/2025, уголовного дела № 1-87/2023, суд приходит к следующему. Судом
Мотивировочная часть
Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17 июля 2019 г.) по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать
Резолютивная часть
В удовлетворении требований АО «Зетта Страхование» к <ФИО> о возмещении ущерба вследствие неосновательного обогащения - отказать
Пригородный районный суд (Республика Северная Осетия-Алания) · О возмещении ущерба вследствие неосновательного обогащения
Вводная часть
ООО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с <ФИО>, <ФИО> в пользу ООО «Зетта Страхование» суммы ущерба в размере 89 175,46 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 876 рублей
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, выплата страхового возмещения в размере 89 175,46 руб. произведенная в пользу ответчиков является неосновательным обогащением и подлежит возврату в страховую компанию
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Зетта Страхование» к <ФИО>, <ФИО>, о возмещении ущерба вследствие неосновательного обогащения, удовлетворить
