Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией вреда, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия. Она включает вопросы о том, как и кому должен быть возмещен ущерб. Особое внимание уделяется механизмам регресса и суброгации, которые регулируют перенос права требования и распределение ответственности между участниками ДТП после выплаты компенсации.
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причинённый арендованному транспортному средству в результате ДТП в размере сумма, расходы по оплате государственной
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.12.2018 г. между ООО «Мэйджор Профи» (арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (арендатор) заключен Рамочный договор аренды, в соответствии с которым 05.07.2019 г. ООО «Мэйджор
Мотивировочная часть
В связи с изложенным, учитывая, что факт причинения ущерба в результате действий ответчика подтвержден материалами дела, ответчик свое право представить доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные в иске, не реализовал
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов - удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет оплаты аренды транспортного средства в размере сумма, денежные средства в счет
Описательная часть
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по изложенным выше основаниям. Учитывая, что расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы непосредственно связаны с обращением истца в суд
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, в размере сумма, штраф в соответствии
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды, в соответствии с условиями которого
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, в размере сумма, штраф в соответствии
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды, в соответствии с условиями которого
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО>, в котором просит взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, в размере сумма, штраф в соответствии
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен Рамочный договор аренды, в соответствии с условиями которого
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов – удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику <ФИО> <ФИО>, в котором просит взыскать денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, в размере сумма, штраф
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 29.12.2018 г. между ООО «Мэйджор Профи» (арендодатель) и ООО
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего
Резолютивная часть
Исковые требования ООО "Яндекс Драйв" к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП – удовлетворить
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, о взыскании штрафа по договору аренды транспортного средства, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Яндекс Драйв» обратился в суд с иском к ... ... о возмещении расходов по восстановительному ремонту автомобиля, в соответствии с п. 7.8. договора аренды ТС в размере сумма, штрафа за уклонение Арендатора от оформления ДТП и/или
Описательная часть
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, Ответчик обязан возместить в полном объеме ущерб, причиненный Истцу, в размере сумма Определяя размер штрафных санкций, суд с учетом положений п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 333 ГК РФ и разъяснений
Резолютивная часть
Взыскать с ... ... в пользу ООО «Яндекс.Драйв» расходы по восстановительному ремонту автомобиля, в соответствии с п. 7.8. договора аренды ТС в размере сумма, штраф за уклонение Арендатора от оформления ДТП и/или скрытия с места ДТП
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа по договору аренды транспортного средства, возмещении судебных расходов
Вводная часть
ООО «Яндекс.Драйв» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 810 399 рублей, штраф в соответствии с п. 7.15. Договора
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что основным видом деятельности ООО «Яндекс.Драйв» и ООО «Мэйджор Профи» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При указанных обстоятельствах, <ФИО> обязан возместить в полном объеме ущерб, причиненный ООО «Яндекс.Драйв» в размере 810 399 рублей 00 копеек
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Яндекс.Драйв» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа по договору аренды транспортного средства, возмещении судебных расходов, удовлетворить
Николаевский-на-Амуре городской суд (Хабаровский край) · О возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП, компенсации судебных расходов, понесенных по делу об административном правонарушении
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ИП <ФИО> о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП, компенсации судебных расходов, понесенных по делу об административном правонарушении. В обоснование заявленных
Описательная часть
В судебном заседании <ФИО> не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в её отсутствии. В судебном заседании <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16.05.2022 установлена вина <ФИО>
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к индивидуальному предпринимателю <ФИО>, <ФИО> о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП, компенсации судебных расходов, понесенных по делу об административном правонарушении
Омутнинский районный суд (Кировская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что <дата> ИЗЪЯТА на <адрес> ИЗЪЯТ произошло столкновение автомашины MITSUBISHI LANCER гос. рег. знак *** под управлением <ФИО> и автомашины LADA
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что <дата> ИЗЪЯТА страховщиком организована приемка транспортного средства на СТОА, однако страховщик обязан выдать направление
Мотивировочная часть
Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере *** руб. (стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа ТС
Омутнинский районный суд (Кировская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что <дата> ИЗЪЯТА на 951 км а/д Р-243 Кострома-Шарья-Киров-Пермь произошло столкновение автомашины KIA RIO гос. рег. знак *** под управлением <ФИО>
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что при осмотре транспортного средства истец передал представителю страховщика извещение о ДТП, вопросов к его оформлению не возникло
Мотивировочная часть
Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик
Омутнинский районный суд (Кировская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков, штрафа, неустойки, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к АО «Т-Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, убытков, штрафа, неустойки, судебных расходов, в обоснование требований указав, что <дата> ИЗЪЯТА произошло столкновение
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал. Пояснил, что каких-либо выплат ответчиком не производилось. В судебном заседании установлено, что <дата> ИЗЪЯТА
Мотивировочная часть
В связи с чем, суд приходит к выводу, что страховой компанией не надлежащим образом исполнены обязательства по договору ОСАГО, поскольку истцу необоснованно отказано в страховом возмещении, при наличии обстоятельств
Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов за счет наследственного имущества
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к наследникам наследственного имущества <ФИО> о взыскании за счет наследственного имущества суммы ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов. В обоснование исковых
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> поддержала заявленные исковые требования по изложенным в иске доводам, просила исковые требования удовлетворить. Суду пояснила, что дата утром она ехала на работу по <адрес> напротив
Мотивировочная часть
Анализируя представленные доказательства, принимая во внимание вышеизложенные нормы закона, суд приходит к выводу об отсутствии вины <ФИО> в ДТП дата, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в результате
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> к <ФИО> о взыскании за счет наследственного имущества ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 514427 рублей, судебных расходов в размере 55289 рублей - отказать в полном объеме
Салаватский районный суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП к <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП к <ФИО> В обоснование иска указано, что <дата> около 22.50 час. на 3 км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании пояснил, что сбитые овцы принадлежат ему. С суммой ущерба по экспертизе согласен, но считает в произошедшем ДТП также имеется вина водителя. Выслушав ответчика, изучив в судебном
Мотивировочная часть
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке. В ходе проверочных мероприятий, рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебном заседании <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия к <ФИО> – удовлетворить частично
Салаватский районный суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП к <ФИО>
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском с учетом уточнений о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП) к <ФИО>, сославшись на то, что <дата> в 04.56 мин. на проезжей
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что вины истца в произошедшем ДТП нет, что подтверждается определением об отказе
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, суд при вынесении решения берет за основу выводы, изложенные в экспертном заключении № от <дата>, так как доказательств, опровергающих представленное экспертное заключение или позволяющих усомниться
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП к <ФИО> удовлетворить частично
Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,-
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, третье лицо АО СК «ГАЙДЕ», в котором, с учетом заявления об уточнении исковых требований, принятого к производству суда протокольным определением от <дата>, просил суд:
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца – <ФИО> исковые требования в уточенной редакции поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска. В судебном заседании ответчик – <ФИО> против иска
Мотивировочная часть
Вместе с тем, как указал истец, произведенной страховой выплаты недостаточно для восстановительного ремонта его транспортного средства. Принимая во внимание заключения экспертов, изложенных в заключении №-Э от <дата>..;
Октябрьский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, упущенной выгоды
Вводная часть
ООО «Партнер-Юг» обратились в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, упущенной выгоды. В обоснование иска указали, что 21.01.2024 в 21 час. 35 мин. по адресу: ЗАО гор. Краснодар пересечение
Описательная часть
Ответчик <ФИО>, в судебном заседании иск не признала, считает себя не надлежащим ответчиком по делу, суду пояснила, что на момент ДТП ей принадлежал автомобиль марки ФОРД ФОКУС рег.знак №, автомобиль на основании простой
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Партнер-Юг» к <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, упущенной выгоды, - удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, упущенной выгоды
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором, с учетом изменения заявленных требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), просил взыскать с ответчика в свою
Описательная часть
Истец <ФИО> и его представитель <ФИО> в судебном заседании поддержали заявленные требования. Ответчик <ФИО> участия в судебном заседании не принял, извещался по последнему известному месту
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд не находит основания для удовлетворения требований истца в части взыскания упущенной выгоды, исходя из следующего
Резолютивная часть
Требования искового заявления удовлетворить частично
Иглинский районный суд (Республика Башкортостан) · О взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, утраты товарной стоимости
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, ООО «ГУДВЕЙ» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, утраты товарной стоимости, указывая в обоснование требований, что 04.09.2022 около 11.20 часов на ул. Комсомольская, возле
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 04.09.2022 около 11.20 часов на ул. Комсомольская, возле дома 163, произошло ДТП с участием автомобиля марки Хендай Крета, грз №, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля марки
Мотивировочная часть
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 27 постановления от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к акционерному обществу «СОГАЗ» (далее по тексту АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения в размере 127900 руб., неустойки, компенсации морального вреда 5000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> произошло ДТП - водитель автомобиля ВАЗ-21093 г.р.з. № <ФИО>, нарушив Правила дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем OPEL VECTRA, г.р.з
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с учетом суммы произведенной выплаты страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 127900 рублей (400000 руб.– 272100 руб.). Разрешая ходатайство
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к акционерному обществу «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, штрафа удовлетворить
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту АО «АльфаСтрахование») о возмещении ущерба в размере 147400 рублей, неустойку 151080 рублей
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании требования поддержал в полном объеме. Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен
Мотивировочная часть
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В данном случае ответчиком заявлено о применении
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, штрафа удовлетворить
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту АО «АльфаСтрахование») о возмещении страхового возмещения в размере 75540 рублей, неустойки 151080 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной
Описательная часть
Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено. Ранее представил
Мотивировочная часть
Вместе с тем, калькуляция №М549ХМ174 представленная истцом, не может быть судом с целью определения размера страхового возмещения, поскольку она не позволяет с достоверностью проверить правильность расчетов, а информация
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, штрафа удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ к акционерному обществу «СОГАЗ» (далее по тексту АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения в размере 54565 руб., неустойки 400 000 руб., штрафа в размере 50%
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> уточенные исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика АО «СОГАЗ» <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с учетом суммы произведенной выплаты страхового возмещения, с ответчика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 54565 рублей (400000 руб.– 117300 руб.-161100 руб.-67035 руб.)
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к акционерному обществу «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, штрафа удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, штрафа
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к акционерному обществу «СОГАЗ» (далее по тексту АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения в размере 210900 руб., неустойки 400 000 рублей, компенсации морального вреда 5000 руб., штрафа в размере 50%
Описательная часть
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по основаниям изложенным в возражениях (л.д. 83-85). Как установлено судом и следует из материалов дела
Мотивировочная часть
Эксперты-техник <ФИО>, <ФИО> при даче заключения ООО «Техасистанс» пришли к выводу о наличии контактного взаимодействия автомобилей ВАЗ и Мицубиси, установили, что следы носят исключительно статический характер, вместе
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к акционерному обществу «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, штрафа удовлетворить
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, штрафа
Вводная часть
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, штрафа. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником автомобиля Porsche Cayenne
Описательная часть
В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал. Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Porsche Cayenne Diesel, гос. номер №, VIN №, страховой полис № РРР
Мотивировочная часть
Суд полагает, что имеются основания для взыскания со страховой компании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения и штрафа, учитывая следующее. Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд
