Дело № 2-531/2022

27RS0020-01-2022-001675-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Дорогой А.С.,

с участием:

ответчика ФИО1,

ответчика ФИО2,

помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Симаковой М.Ю.,

при помощнике судьи Зарубиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП, компенсации судебных расходов, понесенных по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП, компенсации судебных расходов, понесенных по делу об административном правонарушении.

В обоснование заявленных требований указала, что 12.11.2021 в результате ДТП истец являясь пассажиром микроавтобуса «Toyota Hiace» под управлением ответчика получила телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16.05.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Страховой компанией ответчика страховое возмещение выплачено.

В результате ДТП истцу были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в острой физической боли, стрессе и переживаниях, вынужденного соблюдения в дальнейшем определенного режима, посещении врача, принятии различных медикаментов, ограничении физической нагрузки. Лечение проводилось с 13.11.2021 по настоящее время. В период с 13 ноября по 28 декабря 2021 года правая часть туловища выше пояса вместе с рукой находилась в гипсе. До настоящего времени здоровье не восстановилось, боли в руке остались.

В связи с рассмотрением дела об административном правонарушении истцом были понесены транспортные расходы в общей сумме 3 379, 70 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., а также транспортные расходы, связанные с проездом к месту судебного заседания по административному делу 16.05.2022 в размере 3 379, 70 руб.

Определением суда от 10.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

В судебном заседании ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена в установленном законом порядке, просила рассмотреть дело в её отсутствии.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3

В судебном заседании ФИО1 исковые требования не признал. Пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, транспортным средством управлял на основании договора аренды автомобиля, разрешение на перевозку пассажиров в 2021 году было выдано на другой автомобиль «Toyota Hiace», государственный регистрационный номер №. Ехал со скоростью 20-30 км/ч, авария произошла не по его вине, а по вине дорожной службы, поскольку дорога была не чищенная. Постановление по делу об административном правонарушении от 16.05.2022 не обжаловал, штраф оплатил. После ДТП пытался загладить вину, привозил потерпевшей морепродукты. Средний его заработок составляет около 50 000 руб. в месяц, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей: дочку 14 лет и сына 5 лет, а также кредитные обязательства.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что ФИО1 приходится ему сыном, который управлял автомобилем на законном основании на основании договора аренды транспортного средства.

В заключении по делу помощник Николаевского-на-Амуре городского прокурора Симакова М.Ю. полагала требования подлежащими удовлетворению частично. Требования о взыскании расходов, понесенных по делу об административном правонарушении связанных с проездом к месту проведения судебного заседания, удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что ст. 25.14 КоАП РФ предусмотрен порядок возмещения расходов потерпевшему связанных с явкой в суд. Возмещение данных расходов производится в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 140 от 04.03.2003, согласно которому выплаты потерпевшим производятся на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Копия постановления судьи о выплате денежных сумм потерпевшим, свидетелям, понятым в связи с привлечением их для участия в производстве по делу об административном правонарушении, заверенная гербовой печатью суда, направляется судьей в соответствующую финансовую службу Верховного Суда Российской Федерации, кассационного суда общей юрисдикции, кассационного военного суда, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в субъекте Российской Федерации либо в орган, осуществляющий организационное обеспечение деятельности мировых судей, для выплаты денежных сумм указанным лицам или их представителям с обязательным их уведомлением и направлением (выдачей) им копии постановления судьи. Выплата производится в течение 30 дней со дня получения копии постановления.

Требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично с ФИО1, который на момент совершения ДТП являлся владельцем автомобиля на основании договора аренды транспортного средства от 23.09.2021. С учетом того, что в результате ДТП истцу был причинен средний вред здоровью, принимая во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, учитывая тот факт, что истец находилась в состоянии ограничивающем движение, а также степень вины ФИО1, полагала возможным удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12.11.2021 в 20 часов 45 мин. на 37 км. Автодороги сообщением «Селихино – Николаевск-на-Амуре» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Toyota Hiace», государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, в результате которого пассажиру автомобиля ФИО3 были причинены телесные повреждения.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16.05.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Указанным судебным актом установлено, что 12.11.2021 в 20 часов 45 минут на 37 км автодороги сообщением «Селихино - Николаевск-на-Амуре» Комсомольского района, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Toyota Haice», государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны г.Николаевска-на-Амуре в сторону с. Селихино, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ управлял транспортным средством со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, вследствие чего при возникновении опасности для движения не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, что привело к съезду в левый кювет по ходу движения с последующим опрокидыванием транспортного средства на правый бок. В результате дорожно-транспортного происшествия причинил средний вред здоровью пассажирам ФИО7, ФИО3 В момент происшествия пассажиры ФИО7 и ФИО3, находились в указанном транспортном средстве, в качестве пассажиров. Ответственность за причинение среднего вреда здоровью предусмотрена ст. 12.24 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно заключению эксперта № 82 (судебно-медицинская экспертиза живого лица) на момент обращения за медпомощью 13.11.2021 у ФИО3 имелся закрытый перелом средней трети правой ключицы с удовлетворительным строением отломков. Данная травма, в соответствии с п.7.1 приказа №194-н министерства здравоохранения социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью» от 24.04.08 квалифицируется как вред здоровью средней тяжести, так как влечет за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (21дня). Данная травма могла быть причиной от воздействия тупого твердого предмета и механизму удара, возможно в срок, указанный в постановлении.

Из выписки из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях КГБУЗ ГП №16 Хабаровска от 28.04.2022, следует, что ФИО3 установлен диагноз закрытый перелом средней трети правой ключицы с удовлетворительным строением отломков. В период с 02.12.2021 по 12.04.2022 неоднократно находилась на приеме у врача травматолога и на рентгеновском обследовании.

Согласно удостоверению №069295 от 20.01.2003 является пенсионером по старости.

Согласно сведениям, предоставленным ОМВД России по Николаевскому району №10/6-6427 от 22.06.2022 транспортное средство «Toyota Hiace», государственный регистрационный номер № принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

23.09.2021 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства Toyota Hiace», государственный регистрационный номер №.

Из ответа Боровицкой страховой компании от 16.08.2022 следует, что между АО «Боровицкое страховое общество» и ФИО2 в отношении транспортного средства «Toyota Hiace», государственный регистрационный номер № заключен страховой полис №ТТТ7006722170 от 14.10.2021 сроком с 15.10.2021 по 14.10.2022. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны: ФИО2, ФИО8, ФИО1

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 с 05.10.2018 является индивидуальным предпринимателем с основным видом деятельности – деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является отцом несовершеннолетних ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» предусмотрено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Принимая во внимание, что вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16.05.2022 установлена вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учётом того, что на момент ДТП ФИО1 владел транспортным средством как источником повышенной опасности на основании договора аренды автомобиля, суд приходит к выводу, что владельцем источника повышенной опасности, а следовательно лицом, ответственным за причинение вреда истцу с использованием такого транспортного средства, является ФИО1

По изложенным основаниями, исковые требования к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Право на охрану здоровья, производным от которого является право на возмещение вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите (статья 2,7,20,41 Конституции Российской Федерации).

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации,п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Применительно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, стоимость человеческих страданий высчитана быть не может. Компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм, поэтому ее размер определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

Судом установлено, не оспорено сторонами, что истцу в результате виновных действий ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания, в результате которых она была вынуждена испытывать физическую боль, находилась на лечении в больнице, была ограничена в движениях.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку причинение вреда здоровью пассажира произошло в результате нарушения водителем ФИО1 Правил Дорожного движения, что повлекло съезд в кювет с последующим опрокидыванием транспортного средства на правый бок, суд приходит к выводу, что именно эти действия находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями и как следствие об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Положения ст. 1083 ГК РФ предусматривают возможность уменьшения размера возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Принимая во внимание обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, повреждения, зафиксированные медицинской документацией, представленной в материалах гражданского дела, характер и степень перенесенных физических страданий, причинение физической боли от полученных в дорожно-транспортном происшествии травм, а также нравственных переживаний ФИО3 по поводу изменившегося образа жизни в связи с повреждением здоровья, последствия полученных травм, а также материальное положение ФИО1, наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о возмещении морального вреда в сумме 100 000 руб., что соответствует принципам разумности и справедливости при установленных судом обстоятельствах.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов понесенных по делу об административном правонарушении, связанных с проездом к месту проведения судебного заседания и обратно суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что при вынесении судьей Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края постановления по делу об административном правонарушении от 16.05.2022 участие в судебном заседании принимала ФИО3, давала пояснения в качестве потерпевшего.

Вопросы, связанные с издержками по делам об административных правонарушениях, урегулированы нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Издержки по делу об административном правонарушении состоят, помимо прочего, из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных) (пункт 1 части 1 статьи 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 марта 2003 г. N 140 утверждено Положение о возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда (далее - постановление N 140).

Согласно пункту 2 Положения о возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.03.2003 г. N 140 потерпевший по делам об административных правонарушениях имеет право на возмещение понесенных им расходов в связи с его явкой по вызову в суд, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

В пункте 3 данного Положения помимо прочего включены расходы на проезд до места вызова и обратно до места постоянного жительства. Расходы на проезд включают в себя стоимость проезда транспортом общественного пользования (кроме такси) к железнодорожной станции, пристани, аэропорту и автовокзалу.

Таким образом, расходы на проезд к месту судебного разбирательства в рамках дела об административном правонарушении отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, в связи с чем потерпевший по делам об административных правонарушениях имеет право на возмещение понесенных им расходов судом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении.

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП, компенсации судебных расходов, понесенных по делу об административном правонарушении, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 100 000 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в доход бюджета Николаевского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2022.

Судья А.С. Дорогая