Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией вреда, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия. Она включает вопросы о том, как и кому должен быть возмещен ущерб. Особое внимание уделяется механизмам регресса и суброгации, которые регулируют перенос права требования и распределение ответственности между участниками ДТП после выплаты компенсации.
Азовский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба причиненного ДТП
Вводная часть
Истец ООО «» обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного ДТП, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ООО «» (Далее - Истец) и <ФИО> (Далее - Ответчик) был заключен договор (сервис совместного
Описательная часть
В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст. 12ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому излиц
Мотивировочная часть
Таким образом, нежелание ответчика <ФИО> получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «» (<адрес> ИНН № / КПП № ОГРН № Телефон: № Email: ) в счет возмещения ущерба - 64849,74 рублей
Москаленский районный суд (Омская область) · О возмещении ущерба причиненного ДТП
Вводная часть
ООО «Поли-Про-Пак» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного ДТП. Требования мотивированы тем, что <дата> в 15 ч. 50 мин. на перекрестке произошло столкновение автомобиля под управлением <ФИО>
Описательная часть
Представители истца <ФИО> и <ФИО>, действующие на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в нем, просили взыскать ущерб с <ФИО> как
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает доказанными факт ДТП и вину <ФИО> в причинении ущерба истцу. Принимая во внимание поведение <ФИО> в момент ДТП, назвавшего собственником транспортного средства <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Поли-Про-Пак» удовлетворить
Сасовский районный суд (Рязанская область) · О возмещении ущерба причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный ДТП, в размере 99500,00 руб. В обоснование требований <ФИО> указал, что <дата> в 22 часа 00
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> – адвокат Пришвин В.В. в судебном заседании просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать, поскольку не представлено доказательств о том, что фактически понесены расходы. Кроме
Мотивировочная часть
С учётом изложенного, суд считает установленным, что общий размер причиненного истцу в результате вышеуказанного ДТП ущерба составляет 61800,00 руб. (213000,00 руб. (рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП) – 50000,00 руб
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении ущерба причиненного ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 14.03.2021 в результате нарушения водителем <ФИО>, управлявшим автомобилем Форд Фокус г.р.з. 075ЕВ77
Описательная часть
Ответчик <ФИО>, ее представитель, в судебном заседании возражали по заявленным требованиям по доводам своих письменных возражений. Судом установлено, что 14.03.2021 в результате нарушения водителем
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным установить размер причиненных автомобилю истца повреждений, на основании представленных доказательств, поскольку оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется. На основании изложенного
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <ФИО> в солидарном порядке в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, понесенные расходы по оплате госпошлины в размере сумма, стоимость экспертного заключения в сумме
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных исковых требований на следующие обстоятельства
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в письменных возражениях. Судом установлено, что истец являлся собственником
Мотивировочная часть
Определяя субъект ответственности за причинение вреда, суд считает необходимым применить положения ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, 3-е лицо <ФИО> о возмещении ущерба ДТП удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с нее ущерб в размере 525 300 руб., расходы на оплату услуг эксперта 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины. Свои требования истец
Описательная часть
Судом установлено, что 05.02.2022г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ..... (гос. рег. знак №), под управлением <ФИО> и ..... (гос. рег. знак №) (л.д. 13). Кроме того, ответчиком, в
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу <ФИО> с <ФИО> ущерба от ДТП в сумме 525
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> Оглы ущерб в результате ДТП в размере 525 300 руб., расходы на услуги эксперта 15 000 руб., возврат государственной пошлины 8 453 руб
Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О возмещении ущерба причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился к <ФИО> с требованием о возмещении ущерба причиненного ДТП, произошедшего <дата> около в районе в по вине ответчика, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить с учетом проведенной истцом экспертизы. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
Представитель ответчика <ФИО>, в судебном заседании поддержала позицию ответчика, суду пояснила, что у истца и ответчика имелась договоренность о ремонте, однако указанные договоренности истец соблюдать отказался. Считает
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного ДТП удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба причиненного ДТП
Вводная часть
ООО «Авторемонт Кар» обратилось в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», <ФИО> о возмещении ущерба причиненного ДТП. В обоснование иска указано, что 18.03.2020 г. между истцом - ООО «Авторемонт Кар» и <ФИО> заключен
Описательная часть
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» <ФИО> в судебном заседании поддержал доводы изложенные в письменном возражении и к их дополнении. В случае удовлетворения требований просил применить ст. 333 ГК РФ
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, судом решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине водителя <ФИО> При
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Авторемонт Кар» к АО «Альфа Страхование» о возмещении ущерба причиненного ДТП – удовлетворить частично
Ардатовский районный суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба причиненного ДТП
Вводная часть
<дата> в 06 часов 55 минут по адресу а/д <адрес> 4 км произошло ДТП с участием трех автомобилей: водитель <ФИО>, управляя автомобилем Фиат Альбеа, гос. регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем Киа Рио
Описательная часть
В рамках страхового дела АО «АльфаСтрахование» выплатило <ФИО> страховое возмещение ущерба в пределах максимальной страховой суммы 400000 рублей, что подтверждается материалами страхового дела и справкой по операции
Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О возмещении ущерба причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском (в последующем с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к <ФИО> (третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, САО «РЕСО- Гарантия») о возмещении ущерба
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> и её представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ <ФИО> уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Таким образом, судом были
Мотивировочная часть
Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. Проанализировав и оценив обстоятельства по делу во взаимосвязи и в совокупности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> (третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора САО «РЕСО-Гарантия») о возмещении ущерба причиненного ДТП, удовлетворить частично
Карачевский районный суд (Брянская область) · О возмещении ущерба причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в Карачевский районный суд Брянской области с исковым заявлением к ООО «Вестлайнер» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Требования мотивированы тем, что 12.05.2024 г. в 16
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 12.05.2024 г. в 16 часов 00 минут водитель <ФИО> управляя автомобилем марки регистрационный номер № принадлежащего ООО «Вестлайнер» на 80 км. +500 м. федеральной автомобильной дороги «Орел
Мотивировочная часть
Установив данные обстоятельства, суд считает, что наступила полная гибель транспортного средства, поскольку стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает его стоимость до повреждения, его восстановление
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО «Вестлайнер» о возмещении ущерба причиненного ДТП,удовлетворить
Ленинский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба причиненного ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд к ответчику с иском о возмещении ущерба, причиненного ДТП, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что <ФИО> причинен имущественный вред в результате дорожно-транспортного происшествия
Описательная часть
Судом установлено, что истец является собственником автомашины VOLKSWAGEN GOLF PLUS (государственный регистрационный номер №) Обстоятельств, при наличии которых ответчик освобождался бы от обязанности возместить причиненный
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного ДТП - удовлетворить
Бабушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба причиненного ДТП
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с <ФИО> денежные средства в чет возмещения ущерба в размере 150 296 руб. 29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 206 руб., расходы
Описательная часть
Указанные обстоятельства также объективно подтверждаются исследованными судом материалами выплатного дела. Таким образом, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика в порядке суброгации подлежит взысканию ущерб
Мотивировочная часть
Суд доверяет представленным истцом документам в доказательство размера причиненного ущерба, которые ответчиком не оспорены в установленном законом порядке. Оснований для применения положений ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного ДТП, - удовлетворить
Бирский районный суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, ПАО Лизинговая компания «Европлан» о возмещении ущерба причиненного ДТП, в обоснование иска указывает на то, что Истец является потерпевшим в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Судом установлено, что истцу <ФИО>, принадлежит на праве собственности автомашина марки , что подтверждается карточкой учета транспортного средства. Автомобиль принадлежит ПАО ЛК Европлан. Судом установлено
Мотивировочная часть
В силу ст. 113 ГПК РФ ответчику по указанному адресу (по месту регистрации), направлялись извещения о рассмотрении дела. Указанные извещения возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения». При данных обстоятельствах суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, ПАО Лизинговая компания «Европлан», ООО «ЛЕПЕТРОЛЬ» о возмещении ущерба причиненного ДТП – удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении ущерба причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, ООО «КАМЕЛОТ», ООО «Лимони Юг» о возмещении ущерба причиненного ДТП. В обоснование иска указано, что <дата> в 19 час 40 минут в <адрес> на пересечении
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 19 час 40 минут в <адрес> на пересечении <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства «КИА РИО» г.р.з. Е027ЕТ193, находящегося под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, представленные доказательства суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, суд не может принять во внимание данный договор аренды транспортного средства без экипажа
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, ООО «КАМЕЛОТ», ООО «Лимони Юг» о возмещении ущерба причиненного ДТП – удовлетворить частично
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании солидарно ущерба в размере 259 700 руб., расходов на представителя 14 000 руб. и по оплате госпошлины в размере 8 791 руб. В обоснование иска указано
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата) в 11 ч. 00 мин. По адресу:
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащим удовлетворению в части. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного ДТП – удовлетворить
Анжеро-Судженский городской суд (Кемеровская область) · О возмещении ущерба причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению Анжеро-Судженского городского округа «Управление жизнеобеспечения» о возмещении ущерба причиненного ДТП. Свои требования мотивировала тем, что она 02.09.2024 в 13
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, допущенный к участию в рассмотрении дела в порядке ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, доводы, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержал. Как
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу: Взыскивая стоимость ремонта автомобиля без учета износа суд принимает во внимание, что ответчик не представил
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Муниципальному бюджетному учреждению Анжеро-Судженского городского округа «Управление жизнеобеспечения» о возмещении ущерба причиненного ДТП удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к ответчикам о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в размере 364 100 рублей 00 копеек, а также судебных расходов указав, что 22.02.2023 г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Судом установлено, что 22.02.2023 г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей. Водитель <ФИО> управляя автомобилем государственный регистрационный номер № не выполнил п
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется. Таким образом, суд приходит к выводу, что с АО
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к акционерному обществу «СОГАЗ» о возмещении ущерба причиненного ДТП удовлетворить частично
Щелковский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> <ФИО> обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба. В обоснование требований указано, что 01.06.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
В судебном заседании ответчик <ФИО> <ФИО> иск признал
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> - удовлетворить
Красноярский районный суд (Самарская область) · О возмещении ущерба причиненного ДТП
Вводная часть
В Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением обратился ИП <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба причиненного ДТП, ссылаясь на следующее
Описательная часть
Мотивировочная часть
Возмещение вреда в полном объеме означает восстановление транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда, исключая неосновательное его улучшение, устанавливаемое судом в каждом конкретном случае. При этом выбор
Красноярский районный суд (Самарская область) · О возмещении ущерба причиненного ДТП
Вводная часть
В Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением обратился Попов <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба причиненного ДТП, ссылаясь на следующее
Описательная часть
Требования о взыскании расходов по проведению экспертизы на сумму рублей также полежат удовлетворению поскольку их обоснованность подтверждается материалами дела (л.д. 43-45). Требования истца о взыскании почтовых расходов
Мотивировочная часть
Возмещение вреда в полном объеме означает восстановление транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда, исключая неосновательное его улучшение, устанавливаемое судом в каждом конкретном случае. При этом выбор
Красноярский районный суд (Самарская область) · О возмещении ущерба причиненного ДТП
Вводная часть
В Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением обратилось <ФИО> <ФИО> к Огаджанян <ФИО> о возмещении ущерба причиненного ДТП, ссылаясь на следующее
Описательная часть
Мотивировочная часть
Возмещение вреда в полном объеме означает восстановление транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда, исключая неосновательное его улучшение, устанавливаемое судом в каждом конкретном случае. При этом выбор
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба причиненного ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Автодор», и <ФИО> о возмещении ущерба причиненного ДТП. В обосновании иска <ФИО> указала, что ... произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных
Описательная часть
Судом установлено, что ... произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортных средств Scania G380, регистрационный знак ... под управлением <ФИО>, принадлежащий на праве собственности <ФИО>..;
Мотивировочная часть
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Автодор», <ФИО> о возмещении ущерба причиненного ДТП, удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О возмещении ущерба причиненного ДТП
Вводная часть
МПВ «ВПОПАТ №» обратилось с иском к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП указав что, <дата> в 11:30 по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Как следует из материалов дела, ответчик совершил наезд на стоящие
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу, что водитель Toyota Corolla Axio управлял транспортным средством не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические, условия
Октябрьский районный суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба причиненного ДТП
Вводная часть
Представитель АО «СОГАЗ» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ИП <ФИО> и истец заключили договор страхования автомобиля SETRA S 415, гос. номер № риску «КАСКО», полис№. 08.05.2022произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Как следует из материалов дела, истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 22441 руб., которые он просит взыскать с ответчика
Мотивировочная часть
Исследовав представленные доказательства, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования АО «СОГАЗ» к <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования АО «СОГАЗ» к <ФИО> третье лицо ООО СК «Согласие» о возмещении ущерба причиненного ДТП, удовлетворить
