Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией вреда, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия. Она включает вопросы о том, как и кому должен быть возмещен ущерб. Особое внимание уделяется механизмам регресса и суброгации, которые регулируют перенос права требования и распределение ответственности между участниками ДТП после выплаты компенсации.
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском о взыскании ущерба в размере 210 580,48 руб., расходов на оплату оценки в размере 5 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины. В обоснование
Описательная часть
Из материалов дела следует, что автомобиль марки , г.н.з. №, принадлежит на праве собственности <ФИО>
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП от 08 февраля 2022 года в размере 210 580,48 руб
Курганский городской суд (Курганская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). В обоснование иска указал, что <дата> в <адрес> произошло ДТП с участием
Описательная часть
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и лицами, участвующими в деле не оспорены
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно стоимости восстановительного ремонта в размере 83 330 руб., расходов за услуги эксперта в размере 5 000 руб., государственной пошлины в размере 2 863 руб. В
Описательная часть
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Ответчики в судебном заседании исковые требования признали. Признание иска принято судом, о чем судом вынесено
Мотивировочная часть
Таким образом, оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, признание иска ответчиками, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании солидарно с ответчиков
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить
Егорьевский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
ООО «Планета» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба от ДТП, имевшего место <дата> в размере 109 441 руб. 64 коп., понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 389 рублей, а также
Описательная часть
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося ответчика, не просившего об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела
Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям. Судом установлено, что <дата> водитель <ФИО>, управляя автомобилем «ФОРД» с государственным
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд считает, что обязанность по возмещению причиненного истцу <ФИО> материального ущерба должна быть возложена на ответчиков <ФИО> и <ФИО> солидарно
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить
Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму ущерба в размере 234 077
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, <дата> в 14.30 час. по адресу: <адрес> в районе 808 км+550м автомобильной дороги Р-255 «Сибирь» произошло дорожно-транспортное происшествие
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание, что повреждением автомобиля истцу причинен реальный ущерб, размер которого определяется по смете восстановительного ремонта, с учетом акта осмотра транспортного средства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Орска (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», в котором, с учетом уточнений от 13 сентября 2022 года, просила взыскать солидарно с <ФИО> и САО «РЕСО-Гарантия» 162 900 рублей в счет возмещения стоимости восстановительного
Описательная часть
Судом установлено, что 06 мая 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ВАЗ 2104, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах указание <ФИО> реквизитов для выплаты не свидетельствует напрямую о наличии соответствующего соглашения. Более того, из обстоятельств дела следует, что соглашение не состоялось по той причине
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, -удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 04 апреля 2022 года в 10 часов 00 минут по адресу: <ФИО>, 15 произошло ДТП – столкновение 2-х ТС – 2834BF, регистрационный знак Номер под управлением <ФИО>
Описательная часть
Истец <ФИО> и её представитель, в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании установлено, что истцу
Мотивировочная часть
Вместе с тем, это обстоятельство не умаляет право потерпевшего предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства. Суд полагает
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, АО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично
Сергиево-Посадский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Н.В.М. обратился в суд с иском к Ч.С.И. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что <дата>. в 04:30 по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля
Описательная часть
В судебном заседании истец Н. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям в полном объеме, просил суд взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта и судебные расходы. Учитывая вышеизложенное
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; ст. 113, 233 ГПК РФ; ст. 10 ГК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования Н.В.М. к Ч.С.И. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов -удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО>, в лице представителя по доверенности <ФИО>, обратился в суд с исковыми требованиями, указывая на то, что 19.09.2022 г. произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль «Тойота Клюгер», рег.знак ..., принадлежащий
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 19.09.2022 г. в 16 час. 05 мин. произошло ДТП с участием автомобилей марки «Тойота Клюгер» рег.знак ... под управлением <ФИО>, принадлежащим ему на праве собственности и автомобилем
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание проведенную судебную экспертизу, в судебном заседании эксперт <ФИО> ответил на вопросы сторон, подтвердил достоверность, полноту и правильность своей экспертизы, ходатайств
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП оставить без удовлетворения
Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился к ответчику ООО «Нижегородавтодор» с иском о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указал, что <дата> в 18 часов 10 минут, <ФИО>, управляя ее транспортным средством BMW X3-XDRIVE30D гос. per. знак
Описательная часть
Представитель ответчика ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Нов<адрес> дорожного агентства» <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные возражения. Считает, что
Мотивировочная часть
Суд считает, что надлежащим ответчиком является ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва-Нижний Нов<адрес> дорожного агентства» (ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород), поскольку автомобильная дорога, на участке
Арзамасский городской суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП. В обоснование требований указано, что 25.09.2022г в 13-05 возле <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ***, гос. номер №, под управлением
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> адвокат Мирзагитов С.А. (по ордеру) исковые требования поддержал, просил взыскать ущерб с надлежащего ответчика. В судебном заседании представитель ответчика
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителей сторон, проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению к ответчику <ФИО>, неподлежащими удовлетворению к ответчик <ФИО> по следующим основаниям
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Алло пицца Ростов", третье лицо: ООО СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указано, что
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 13.04.2022г. около 18.20 на пересечении улиц Вятская и Щербакова г.Ростова-на-Дону произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Фольцваген Поло гос.номер К 627 ОО 126
Мотивировочная часть
Вместе с тем, для восстановления транспортного средства ... гос.№, <ФИО> был вынужден приобрести запчасти на сумму 333 350 руб. и заплатить за ремонт автомобиля (работа+материалы) 149 000 руб. Указанное подтверждается
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "Алло пицца Ростов", третье лицо: ООО СК «Согласие» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично
Останкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса
Вводная часть
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (далее по тексту решения – истец) обратился в суд с иском к <ФИО> (далее по тексту решения – ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 400 000 руб., расходов по оплате
Описательная часть
Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая на необоснованность заявленной истцом суммы ущерба. Судом установлено, что 13.07.2021 г. произошло ДТП с участием автомобиля марка
Мотивировочная часть
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их
Ленинский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском указав, что 9 октября 2022 года в 14 часов 40 минут по адресу: произошло ДТП с участием автомобиля «Chevrolet Cruze», государственный регистрационный Номер , под управлением водителя
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал
Мотивировочная часть
Суд считает возможным при вынесении решения руководствоваться экспертным заключением ИП <ФИО> №22/089 от 3 ноября 2022 г., поскольку его выводы обоснованы и соответствуют обстоятельствам по делу. Результаты заключения
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Белореченский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса
Вводная часть
Истец просит взыскать с ответчика <ФИО> в порядке регресса материальный ущерб 82 200 рублей, а также возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 660 рублей. В обоснование иска представитель истца указал
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, 14.12.2021г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и иск удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям
Резолютивная часть
Иск ПАО СК «Росгосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, удовлетворить
Курганинский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в Курганинский районный суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении материального ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов, в котором просит взыскать
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч.3, ч.4, ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить частично
Вологодский городской суд (Вологодская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия», <ФИО> о возмещении ущерба, мотивируя требования следующими обстоятельствами
Описательная часть
В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объёме, руководствуясь результатами досудебной оценки, представил возражения относительно заключения судебной экспертизы, о назначении повторной, дополнительной
Мотивировочная часть
Разрешая настоящий спор, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства
Кировский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в Кировский районный суд <адрес> с названным иском. В обоснование требований указал, что <дата>. в результате действий <ФИО>, управлявшего транспортным средством , г.р.з. №, принадлежащему ему
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Указал, что не имеет правового значения, что у истца на момент ДТП отсутствовало
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу. Учитывая
Хамовнический районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в размере сумма, неустойку
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 3130.06.2020 между ООО «Каршеринг Руссия» и <ФИО> был заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную
Мотивировочная часть
Учитывая установленные по делу обстоятельства, которые в судебном заседании ответчиком оспорены не были, суд полагает обоснованным удовлетворить заявленные истцом требования о возмещении ущерба в размере сумма
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Каршеринг Руссия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 13.07.2022 г, примерно в 19 часов, на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: «Kia Rio» г/н №, под управлением водителя <ФИО> и автомобиля «Daewoo
Описательная часть
Истец в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. В судебном заседании установлено, что 13.07.2022 примерно в 19 часов на автодороге <адрес>..;
Мотивировочная часть
Суд приходит к выводу о возможности положить в основу решения заключение судебной экспертизы, поскольку заключение содержит подробное описание проведенного исследования, экспертом исследовались все материалы дела, сделанные
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в возмещение ущерба 137000 руб, расходы по оплате досудебной экспертизы в сумме 9500 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 3940 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб
Ивантеевский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 512200 рублей. В обоснование требований указал, что <ФИО>..;
Описательная часть
Мотивировочная часть
Оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отказа в иске. В порядке ст.71 ГПК РФ, истцом представлено Экспертное Заключение №22/1113 Независимой технической
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Грозного (Чеченская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации)
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия»обратилось в суд с иском к ХасаевуБадрудинуШараниевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации). Требования мотивирует тем, что <дата> произошлоДТПс участием автомобилей
Описательная часть
Судом установлено, что автомобиль RENAULTKAPTUR, государственный регистрационный знак , принадлежащий <ФИО> был застрахован по полису SYS1864705982 вСАО «РЕСО-Гарантия». При этом ответственностьответчиканаступает
Мотивировочная часть
Вместе с тем <ФИО> не является лицом, ответственным за причинение убытковистцу
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» к ХасаевуБадрудинуШараниевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации)- отказать
Первомайский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
В суд обратился <ФИО> с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указал, что <дата> в 18 часов 23 минут на <адрес> около <адрес> г. Ижевска водитель автомобиля
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, на удовлетворении заявленных исковых требований настоял в полном объеме. Пояснил, что в иске опечатка - транспортные средства
Мотивировочная часть
Изучив и проанализировав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам. На основании ст.ст.94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить
Железногорский городской суд (Курская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указывая, что 20.04.2022 года, в 08.15 часов, в районе 53 км. 800 м. автодороги А104 «Москва – Дмитров - Дубна» произошло
Описательная часть
Судом установлено, что 20.04.2022 года, в 08.15 часов, в районе 53 км. 800 м. автодороги А104 «Москва – Дмитров - Дубна» произошло дорожно – транспортное происшествие, с участием автомобиля ВАЗ 21154, государственный
Мотивировочная часть
Учитывая приведенные нормы права, позиции высших судов, обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает правильным удовлетворить требования <ФИО> к <ФИО>, как к причинителю вреда
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить в полном объёме
