Дело №2-3635/2023
УИД 23RS0047-01-2023-000990-92
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 14 марта 2023 г.
Советский районный суд г.Краснодара в составе
судьи: Канаревой М.Е.
при помощнике судьи Апселямовой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно стоимости восстановительного ремонта в размере 83 330 руб., расходов за услуги эксперта в размере 5 000 руб., государственной пошлины в размере 2 863 руб.
В обоснование требований указано, что 06.07.2021 в 18 час. 40 мин. в городе Краснодаре на пересечении <адрес> с <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 210740 гос. номер № двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, на пересечении <адрес> с <адрес>, не уступил дорогу и столкнулся с автомобилем «DAEWOO MATIZ», гос. номер № под управлением водителя ФИО1, который двигался по главной дороге по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> основании постановления по делу об административном правонарушении № виновником указанного ДТП является водитель автомобиля ВАЗ гос. №РУ26 ФИО2 Согласно сведениям из ГИБДД автотранспортное средство ВАЗ 210740 гос. номер № является собственностью ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю, «DAEWOO MATIZ» гос. номер №, под управлением истца ФИО1, причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика (виновника ДТП) не была застрахована по договору ОСАГО, соответственно, истцу было отказано в страховой выплате страховой организацией (№ 103 1 от 14.09.2021г.). Отказ в страховой выплате вынудил истца обратиться к независимому эксперту, для проведения оценки стоимости причиненного истцу материального ущерба. На основании договора № 128 ООО «Северо-Кавказский Центр оценки и Экспертизы» был проведен осмотр, по результату которого было составлено экспертное заключение № 128 от 21.07.2021 о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства «DAEWOO MATIZ» гос. номер №. Согласно экспертному заключению № 128 в результате указанного дорожно-транспортного происшествия определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля (стоимость восстановительного ремонта автомобиля была рассчитана экспертом с учетом износа) автомобиля «DAEWOO MATIZ» гос. номер №, составила 83 330 рублей. Стоимость независимой технической экспертизы, включается в состав убытков, подлежащих возмещению. Согласно договору на проведение экспертизы стоимость услуг эксперта составила 5000 рублей. Стороны не явились на проведение экспертизы, хотя, были проинформированы о проведении экспертизы телеграммами. В адрес ответчиков 10.09.2022 письмом с уведомлением, была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, который возник в результате ДТП, а также, о возмещении стоимости услуг эксперта по оценке ущерба, причиненного в результате ДТП (определение суммы восстановительного ремонта автомобиля), однако, до настоящего времени ответ на претензию не поступал, в добровольном порядке ущерб возмещен не был.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчики в судебном заседании исковые требования признали. Признание иска принято судом, о чем судом вынесено протокольное определение.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Ответчики исковые требования в судебном заседании признали добровольно. Последствия признания иска разъяснены и понятны.
Признание иска ответчиком и удовлетворение вследствие этого исковых требований истца не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.
Более того, по мнению суда, это полностью соответствует материалам дела, представленным истцом доказательствам, может способствовать более быстрому и бесконфликтному разрешению спора.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
При этом, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части такого решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Таким образом, оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, признание иска ответчиками, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании солидарно с ответчиков стоимость восстановительного ремонта в размере 83 330 руб., расходы за услуги эксперта в размере 5 000 руб., государственную пошлины в размере 2 863 руб.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199, 209 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 А. в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 83 330 руб., расходы за услуги эксперта в размере 5 000 руб., государственную пошлины в размере 2 863 руб., всего 91 163 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Краснодара.
Судья: подпись
Мотивированное решение
изготовлено 17.03.2023 г. Судья: подпись