Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией вреда, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия. Она включает вопросы о том, как и кому должен быть возмещен ущерб. Особое внимание уделяется механизмам регресса и суброгации, которые регулируют перенос права требования и распределение ответственности между участниками ДТП после выплаты компенсации.
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в размере 69 490,28 руб., взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3 154,82 руб., расходов по оплате экспертизы в размере 6 000 руб. В
Описательная часть
Судом установлено, что 18.04.2022 произошло ДТП с участием автомобиля , г/н №, под управлением <ФИО>, и автомобиля , г/н №, под управлением <ФИО>
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> <ФИО> к Халикову <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить
Советский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, возникшего в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП в размере по 173 853,61 руб. с каждого, с учетом самой суммы ущерба – 251 819,88 руб., компенсации морального вреда в размере 8 000 руб
Описательная часть
Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований, доводы, изложенные в иске, поддержали. <ФИО> и его представитель в судебном заседании возражали против
Мотивировочная часть
<ФИО> и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просили отказать, пояснив, что виновником ДТП является <ФИО>, а <ФИО> собственником ТС не является
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанными требованиями. В обоснование требований указал, что 14.10.2022 года произошло ДТП с его участием на принадлежащем автомобиле Хундай Солярис г/н №, и виновного водителя <ФИО> на автомобиле №
Описательная часть
Истец <ФИО> исковые требования поддержал и просил удовлетворить
Мотивировочная часть
При определении разумности заявленной суммы, суд принимает во внимание, что представитель подготовил исковое заявление, участие в рассмотрении дела не принимал, никаких процессуальных действий не совершал. С учетом объема
Георгиевский городской суд (Ставропольский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ООО «Керчьтранс» обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать сумму имущественного ущерба в размере 15 642 628 рублей, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере 60 000 рублей
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО>, в судебном заседании, пояснил, что его доверитель является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем просил в иске отказать, о чем представил письменные возражения. Судом
Мотивировочная часть
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Суд учитывает, что допуск, к управлению
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Керчьтранс» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных исковых требований указал, что [<дата>] в результате того, что водитель <ФИО>, управлявший ТС [ марка ] г/н [Номер] не справился с управлением
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала ранее изложенную в судебном заседании позицию ответчика
Мотивировочная часть
Рассматривая указанные позиции сторон, суд приходит к следующему выводу. Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> ([ ... ]) к <ФИО> ([ ... ]) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к мэрии г. Ярославля, в котором просил взыскать материальный ущерб, причиненный автомобилю, в размере 264 500 рублей 00 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 6 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании представила справку об утилизационной стоимости запасных частей, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила
Мотивировочная часть
Таким образом, суд считает, что имеются правовые основания для взыскания с мэрии г.Ярославля в пользу истца, с учетом заявленных исковых требований, материальный ущерб, вызванный повреждением автомобиля, в размере 261 230
Скопинский районный суд (Рязанская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 241 600 рублей 00 копеек, а также о взыскании судебных расходов, государственной пошлины, уплаченной
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> в 18 час. 25 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «PEUGEOT BOXER», государственный регистрационный номер №
Мотивировочная часть
При изложенных выше обстоятельствах на основании указанных норм, а также ст.15, 965 ГК РФ суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования возмещения вреда с виновного лица <ФИО> в порядке регресса в размере
Резолютивная часть
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ примерно по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Ленд Крузер 200, г/н №, принадлежащего истцу и мотоцикла Сузуки GSX-R1000 г/н №
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд полагает, что для разрешения спора необходимы специальные познания, поэтому следует назначить по делу судебную автотехническую экспертизу, поручив ее проведение ООО «ЭКС Групп», возложив оплату экспертизы на ответчика
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного ДТП в размере 161 800 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 436 руб. Свои требования мотивировал тем, что 27.12.2022 г. в 17.30 <адрес> в <адрес>
Описательная часть
Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, указав, что он пытался договориться с водителем, но он перерастал выходить на связь
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «МОСФРАХТ» в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 27.12.2022г. 161 800 рублей, в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины 4436 рублей
Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Первоначально истец обратился с настоящим иском в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, в обоснование требований указав, что 09.05.2022 года в 13 часов 36 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил суд взыскать с ответчика <ФИО> 217 732 руб. в качестве возмещения затрат на ремонт транспортного средства, 5600 рублей расходов на проведение оценки восстановительного
Мотивировочная часть
Учитывая собранные по делу доказательства, руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что вред подлежит взысканию с причинителя вреда – <ФИО> в размере 217732,00 рублей, а не с собственника
Ленинский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просил взыскать с ответчика: стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 77 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме. Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, <дата> в 22-05 ч. в районе <адрес>..;
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований, необходимости их
Октябрьский районный суд г. Мурманска (Мурманская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ООО «Антарес+» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства. В обоснование заявленных требований указано, что ООО «Антарес+» является собственником
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что <дата> в 18 часов 00 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м «» г.р.з. №, под управлением <ФИО> и а/м «» г.р.з. №
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ 23.06.2015 N 25 (пункты 63-68) повестка, направленная
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО «Антарес+» к <ФИО> о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что <дата> по адресу: , произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей транспортного средства «Тойота Рактис», государственный
Описательная часть
В судебном заседании истец, ее представитель уточнили исковые требования. Просят взыскать с <ФИО> сумму ущерба в размере 173 500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Химкинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ФИО1у. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> в 22.20 по адресу<адрес> произошло ДТП с участием автомобиля , принадлежащего истцу, и автомобилем , под управлением ответчика
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, суд приходит к следующему выводу. Таким образом, суд полагает необходимым признать в качестве надлежащего доказательства экспертное
Резолютивная часть
Исковое заявление ООО «Такси 2412 М.А.»– удовлетворить
Кировский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Индивидуальный предприниматель <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, ссылаясь на то, что 28.11.2019 в Санкт-Петербурге на <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 3010, государственный регистрационный номер №
Описательная часть
Каких-либо допустимых, достаточных доказательств, опровергающих указанное заключение, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта, а также понесенных истцом в связи с повреждением имущества расходов, в
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи
Резолютивная часть
Исковые требования индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в возмещение ущерба, причиненного ДТП, сумму в размере ..... руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> в ..... ч. ..... мин. в <адрес>,, произошло ДТП – столкновение автомобиля ..... гос.номер №, под управлением <ФИО>, и автомобиля Мицубиси Аутлендер, гос.номер №
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере ..... руб. На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить
Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Просят взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 20.07.2022г., признал в полном объеме в размере 213 706,74 руб. Указал, что размер причиненного ущерба
Мотивировочная часть
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Суд считает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, <дата> года рождения, в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб, причиненный в результате ДТП от 20.07.2022г. в размере 213 706,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 337,07 руб
Зольский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что <дата>, <ФИО>, двигаясь на принадлежащем ему транспортном
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и просил их удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал, сообщил
Мотивировочная часть
Указанное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата>, схемой происшествия. Вместе с тем в соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников
Резолютивная часть
Исковые требования Мельников к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить в полном объеме
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, - стоимости восстановительного ремонта сверх выплаченного страхового возмещения в размере 395 800 руб., взыскании расходов по оплате услуг оценки
Описательная часть
Судом установлено, что 29.01.2023 произошло ДТП с участием автомобиля , г/н №, под управлением <ФИО>, и автомобиля , г/н №, под управлением <ФИО>
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить
Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Центр закупок и права» о возмещении ущерба от ДТП, указав в обоснование на то, что 30 января 2023 года в 15 часов 00 минут в районе <адрес> водитель <ФИО>, управляя -82
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила требования иска с учетом проведенной по определению суда судебной экспертизы. Просит взыскать с ответчика стоимость
Мотивировочная часть
Как усматривается из материалов дела, представителем истца было подготовлено исковое заявление (л.д. 3-4), ходатайство о принятии мер по обеспечению иска (л.д. 7), заявление об уточнении исковых требований (л.д.132), также
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, В обоснование требований указано, что 25 января 2023 г. по адресу: ул. Кирова, д. 101 в г. Магнитогорске произошло
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности от 21 февраля 2023 года, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал с учетом уточнения. Как следует из материалов
Мотивировочная часть
Суд считает установленным, что именно нарушение водителем <ФИО>, п.10.1 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, обратного суду не доказано. Определение
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с названным иском к ответчику <ФИО>, указав, что 25.10.2019 ответчик, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.п. 1.3, 4.3, 4.5 ПДД, в результате чего произошло ДТП с участием автомашины
Описательная часть
Истец <ФИО>, представитель истца <ФИО> в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивали на основании доводов, изложенных в иске, пояснениях к иску. Представитель ответчика <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Заключение от 04.12.2019 № 9787 обосновано, аргументировано, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу решения при определении размера ущерба. При таких обстоятельствах, суд полагает, что
Мотовилихинский районный суд г. Перми (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Аполонцевой (Бисерова- до регистрации брака) Л.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного в результате
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Суд считает, что иск подлежит удовлетворению
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> ущерб, причиненный в результате ДТП от 06.09.2022г. в размере 123 284,48 руб., расходы по составлению оценочного отчета в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 766 руб
Октябрьский районный суд г. Томска (Томская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, в котором просит, с учетом изменений исковых требований и отказе от требований о взыскании компенсации морального вреда, взыскать с ответчика в свою
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании поддержал исковые требования, с учетом изменений, по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что за основу необходимо брать дополнительную судебную экспертизу
Мотивировочная часть
Представитель ответчика <ФИО> в судебном заседании исковые требования не признал. Дополнительно пояснил, что ответчик не отрицает свою вину в ДТП, но вместе с тем, сумма причиненного ущерба должна основаться
Саткинский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к Администрации Саткинского муниципального района о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 169000 рублей, взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 4000 рублей, расходов по оплате
Описательная часть
Как следует из материалов дела, истец <ФИО> является собственником автомобиля «BMW 528i XDRIVE», государственный регистрационный №, что подтверждается свидетельством о регистрации №, карточкой учета транспортного
Мотивировочная часть
При определении размера ущерба, причиненного истцу вышеуказанным событием, суд считает необходимым руководствоваться данным заключением судебного ООО «Центр оценки и консалтинга» № от <дата>, которое является полным
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к Администрации Саткинского муниципального района , Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области , Обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Сервис-Групп» и Обществу с ограниченной ответственностью
