Дело № 2-357/2023

25RS0002-01-2022-004613-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе

председательствующего судьи Ящук С.В.,

при секретаре судебного заседания Булима А.Р.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей транспортного средства «Тойота Рактис», государственный номер №, и транспортного средства «Нисан Икс Трейл», государственный номер – №, под управлением ФИО3, в результате которого ее транспортному средству были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет 182 500 рублей. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО3, автогражданская ответственность которого в установленном порядке застрахована не была. На основании изложенного просит взыскать с ФИО3 сумму ущерба в размере 182 500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 458,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 850 рублей.

В судебном заседании истец, ее представитель уточнили исковые требования. Просят взыскать с ФИО3 сумму ущерба в размере 173 500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 458,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 850 рублей.

Ответчик, его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и подтверждено сторонами в процессе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Тойота Рактис», государственный номер №, под управлением собственника ФИО1 и транспортного средства «Нисан Икс Трейл», государственный номер – №, под управлением собственника ФИО3,

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя ТС «Нисан Икс Трейл», государственный номер – №, не выдержала безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, тем самым совершиладминистративное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере,

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом, в понимании данного Закона, под использованием транспортного средства понимается эксплуатация транспортного средства, связанная с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях; под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством и др.); под водителем понимается лицо, управляющее транспортным средством; под потерпевшим понимается лицо, жизни, здоровью и имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

Согласно ст. 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцем транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев. Документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

Согласно материалам дела, на момент ДТП 01.05.2022 автогражданская ответственность ФИО3 застрахована не была, что не отрицалось ответчиком в процессе судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Собственник источника повышенной опасности отвечает в полном объеме за причиненный вред третьему лицу в результате эксплуатации источника повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ).

В соответствии с отчетом ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» об определении размера расходов на восстановительный ремонт № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного по заказу истца и представленного в качестве приложения к исковому заявлению как доказательство размера причиненного ущерба, размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Рактис», государственный номер №, без учета износа на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, составляет 182 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Учитывая, что ответчиком в процессе судебного разбирательства были высказаны противоречивые выводы относительно стоимости восстановительного ремонта, судом по делу назначена оценочная судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ДЭЦ «Истина».

Согласно заключению эксперта ДЭЦ «Истина» № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Рактис», государственный номер №, на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 800 рублей – с учетом износа, 173 500 рублей – без учета износа.

При определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Тойота Рактис», суд принимает выводы данного экспертного заключения, поскольку указанное заключение соответствует установленным требованиям, дано экспертом, включенным в государственный реестр экспертов-техников, имеющим необходимое профессиональное образование и достаточный практический опыт в области исследования транспортного средства, в связи с чем сомнений в достоверности изложенных в заключении выводов не имеется.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 10.03.2017 № 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ», замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Принимая во внимание приведенное толкование закона, следует исходить из того, что причиненный истцу ущерб должен возмещаться без учета износа транспортного средства.

Кроме того, согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства.

В связи с этим с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в размере 173 500 рублей.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца по оплате экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, подтвержденные кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 000 рублей также подлежат взысканию с ответчика, поскольку указанный отчет был приложен к исковому заявлению о взыскании ущерба в обоснование заявленных требований.

Также с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 458,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 4 850 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 173 500 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 458,80 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 850 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд гоp. Владивостока, с 29.05.2023.

Судья С.В. Ящук