Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией вреда, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия. Она включает вопросы о том, как и кому должен быть возмещен ущерб. Особое внимание уделяется механизмам регресса и суброгации, которые регулируют перенос права требования и распределение ответственности между участниками ДТП после выплаты компенсации.
Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику <ФИО>, указывая на то, что в результате ДТП от 12 июня 2022 года, пострадало транспортное средство истца Toyota Gaya, с госномером №. Виновником ДТП признан водитель
Описательная часть
Из материалов дела следует, что определением суда от 18 января 2023 года в качестве соответчика привлечен <ФИО> В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования уточнил
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд, исходя из конкретных обстоятельств, установленных судом о причинах неявки ответчика, учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение правила, закрепленного в ч
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> ущерб в размере 323 585 руб., расходы по оплате услуг по оценке в размере 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 436 руб., расходы на юридические услуги в размере 25 000
Ленинский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Алссаман <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что датаг. в дата мин. произошло ДТП с участием транспортного средства ----- под управлением
Описательная часть
В судебном заседании истица Алссаман <ФИО> исковые требования поддержала в полном объеме, повторно привела суду, указав, что автомашина получила технические повреждения из- за обрыва электропроводов троллейбусной
Мотивировочная часть
Представитель ответчика <ФИО> представила суду отзыв, поддержала в полном объеме, указав, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец не представил документы о понесенных им затратах на ремонт ТС
Резолютивная часть
Взыскать с Государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Чувашское транспортное управление» Министерства транспорта и дорожного хозяйства Чувашской Республики в пользу Алссаман Алссабаг <ФИО>, -----. рождения, паспорт
Приокский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указав, что <дата> в 11 часов 30 минут в районе <адрес> произошло дорожно
Описательная часть
Ранее представитель истца <ФИО> по доверенности исковые требования поддержал, встречный иск признавал с учетом обоюдной вины участников ДТП. Как следует из материалов дела,<дата> в 11 часов 30 минут
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено
Хорошевский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела. Сторона ответчика в судебном заседании ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляла, суд считает необходимым принять за основу
Мотивировочная часть
Оценивая доказательства, собранные по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что повреждения, выявленные при осмотре поврежденного автомобиля экспертом-техником, подлежащие устранению, в целом соответствуют механизму
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «МСК-НТ» в пользу <ФИО> возмещение ущерба в размере 72 027руб. 75коп., расходы по оплате услуг эксперта 6 500руб., расходы по уплате государственной пошлины 400руб., всего 78 927руб. 75коп.(семьдесят восемь тысяч двести
Тальменский районный суд (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса
Вводная часть
САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании в порядке регресса суммы произведенной страховой выплаты в размере 172 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 640 рублей, ссылаясь на то, что 10.01.2020г
Описательная часть
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в судебном заседании установлено, что <ФИО> в момент ДТП управлял автомобилем марки в состоянии
Мотивировочная часть
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку в судебном заседании установлено, что <ФИО> в момент ДТП управлял автомобилем марки
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба от ДТП к <ФИО> и <ФИО>, как к виновнику ДТП и собственнику транспортного средства соответственно. В обоснование своих требований истец указал, что <дата>..;
Описательная часть
При рассмотрении дела судом установлено, что <дата> в <обезличено> на <адрес>, произошло столкновение 2 транспортных средств: т/с государственный регистрационный знак №, под управлением водителя <ФИО>..;
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания суммы восстановительного ремонта подлежат удовлетворению в полном объеме. По смыслу приведенных выше положений статьи 1079 ГК РФ
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить
Бутырский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец СПАО «Ингосстрах» обратились в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на следующие обстоятельства. 22 июня 2022 года произошло ДТП, в результате которого были причинены
Описательная часть
Как следует из письменных материалов дела, 22 июня 2022 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марка автомобиля ГРЗ: В302ТХ799
Мотивировочная часть
Вышеизложенные обстоятельства никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, суд считает их установленными
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МК УралГрупп» (далее по тексту ООО «МК УралГрупп»), <ФИО> о возмещении в солидарном порядке ущерба причиненного в результате ДТП в размере 652517 рублей
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> в <адрес> водитель <ФИО> управляя автомобилем авто выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем
Мотивировочная часть
Нарушений правил дорожного движения в действиях водителя <ФИО> суд не усматривает. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что собственником автомобиля на момент ДТП <дата> являлся ООО «МК
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к обществу с ограниченной ответственностью «МК УралГрупп» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , находящегося под управлением собственника <ФИО>, и автомобилем , находящегося под управлением водителя <ФИО> В результате происшествия транспортные
Описательная часть
В судебное заседание представитель истца <ФИО> (по доверенности) доводы и требования иска поддержал. В качестве причины, по которой ремонт транспортного средства истца организован не был, указано на отсутствие СТОА
Мотивировочная часть
Выслушав сторону истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат частичному удовлетворению. В качестве причины, по которой ремонт транспортного средства истца организован не был
Резолютивная часть
Взыскать с АО «Согаз» в пользу <ФИО> страховое возмещение 12689,54 рублей, штраф 6344,77 рублей, неустойку 5000 рублей, убытки 41806,12 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, расходы по оценке ущерба 4000 рублей, расходы
Варненский районный суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование указал, что 07 мая 2023 года в 15 час. 57 мин. в г. Челябинске на пр. Ленина. 77 произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. Судом
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах, причиненный имуществу <ФИО> имущественный вред подлежит возмещению <ФИО> в сумме 70 565 рублей (190 765 рублей -120 200 рублей)
Химкинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Стартранс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований истец указала, что в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме. Из материалов дела
Мотивировочная часть
Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу. Руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив факт дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, суд полагает
Вахитовский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.В обосновании иска указано, что 30 августа 2020 года в 01 час. 05 мин. на ... Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что вследствие дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.08.2020 г. по адресу: ул. ..., автомобиль ... принадлежащий <ФИО>, находившийся под управлением <ФИО> получил
Мотивировочная часть
Из материалов дела следует, что автомобиль ... момент дорожно-транспортного происшествия находился в собственности <ФИО> Вместе с тем, в момент дорожно-транспортного происшествия 30.08.2022 г
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП договору удовлетворить частично
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что [<дата>] произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля [ марка], г.н. [Номер], находящегося под управлением
Описательная часть
Судом установлено, что [<дата>] произошло ДТП с участием автомобиля [ марка], г.н. [Номер], находящегося под управлением <ФИО> и принадлежащего на праве собственности [<ФИО> 2] и автомобиля [ марка] г.н
Мотивировочная часть
С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО СК [ Р] к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса – удовлетворить
Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к ПАО «СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, свои требования мотивировал тем, что 02 марта 2022 г. в г. Костроме автомобиль № под управлением водителя <ФИО> был поврежден
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> исковые требования уточнил, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 256 384 рублей и судебные расходы на услуги представителя в размере 8 000 рублей. В остальной части исковые
Мотивировочная часть
На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком не обеспечена выплата страхового возмещения (выдачи направления на ремонт) истцу в установленный срок, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично
Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О возмещении ущерба в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с иском к ответчику <ФИО>, в котором просит
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании доводы иска поддержал, просил удовлетворить. Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были
Мотивировочная часть
Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ. Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования
Резолютивная часть
Требования иска <ФИО> к <ФИО>, о возмещении ущерба в результате ДТП – удовлетворить
Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (с учетом уточнений) в размере **** рублей, мотивируя требования тем, что в результате ДТП от <дата> с участием
Описательная часть
Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в иске, указав, что в результате ДТП были повреждены **** и специализированная мотоциклетная экипировка, размер ущерба определен
Мотивировочная часть
Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в иске, указав, что в результате ДТП были повреждены **** и специализированная мотоциклетная экипировка, размер ущерба определен
Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указав, что в результате ДТП, произошедшем {Дата изъята}, принадлежащий ей автомобиль Mitsubishi { ... }, гос
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> поддержал изложенное в исковом заявлении. На основании заключения судебной экспертизы уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба 83 576,87
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенные выше нормы материального права с учетом разъяснений по их применению, суд считает необходимым взыскать с ответчика <ФИО>, как непосредственного виновника ДТП
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> (водительское удостоверение {Номер изъят}) в пользу <ФИО> в возмещение ущерба 83 576,87 руб., расходы по оценке ущерба 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с требованием о возмещении ущерба. В обоснование требований указано, что «29» марта 2023г. в «19» ч. «00» мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП, а именно наезд движущегося ТС Хонда Цивик № под управлением
Описательная часть
Мотивировочная часть
Суд полагает, что с учетом установленных обстоятельств, при отсутствии оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности, ущерб подлежит возмещению за счет МУП «Управление «Водоканал». При определении размера
Зимовниковский районный суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Иск <ФИО> к СПАО «Ингосстрах» мотивирован тем, что <дата> в 21:40 в <адрес>, произошло ДТП с участием а/м под управлением <ФИО>, и а/м ", под управлением <ФИО> Автомобилю причинены механические повреждения
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> просил удовлетворить иск. Судом установлено, что <дата> в 21:40 в <адрес>, произошло ДТП с участием а/м г.н. №, под управлением <ФИО>, и а/м
Мотивировочная часть
К данному выводу суд пришел на основании заключения ООО от 03.08.2022 года и заключения АНО от 14 октября 2022 года, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Оснований не доверять этим заключениям у суда
Резолютивная часть
В удовлетворении иска <ФИО> к СПАО "Ингосстрах" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - отказать
Симферопольский районный суд (Республика Крым) · О возмещении ущерба, причиненного в ДТП
Вводная часть
В марте 2023 года <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 143 920 рублей, взыскании расходов по оценке стоимости
Описательная часть
В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить в полном объеме. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем
Мотивировочная часть
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, третьи лица: АО «СК «Гайде», ООО «Светофор» о возмещении ущерба, причиненного в ДТП – удовлетворить частично
Клинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от /дата/, составленному инспектором ДПС, /дата/ в 16 час. 30 мин. по адресу: /адрес/, водитель <ФИО>, управляя автомобилем Киа Спортейж, гос. номер /номер/, нарушил п
Описательная часть
В судебном заседании истец поддержал исковые требования. В судебном заседании эксперт подтвердил выводы экспертизы. Оснований не доверять выводам повторной экспертизы у суда не имеется, стаж экспертной деятельности
Мотивировочная часть
Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично. Оснований не доверять выводам повторной экспертизы у суда не имеется, стаж экспертной деятельности эксперта составляет с 2006 года, в
Ленинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Преображенский районный суд <адрес> с иском к ООО «Грузовое такси «Газелькин», <ФИО> о возмещении ущерба в результате ДТП, просив взыскать в ее пользу с ответчиков солидарно сумму причинённого ущерба
Описательная часть
Из материалов дела следует, что<дата> в 22 час. 10 мин. по адресу: <адрес>.2 водитель <ФИО>, управляя транспортным средством двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящую автомашину (без водителя), причинив
Мотивировочная часть
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Грузовое такси «Газелькин», <ФИО> о возмещении ущерба в результате ДТП – удовлетворить частично
Зеленоградский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Зеленоградский районный суд адрес с исковым заявлением к адрес «РЕСО-Гарантия», <ФИО>, ООО «ЕЕ Капитал» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований указано, что
Описательная часть
Судом установлено, что 09 апреля 2022 года по адресу: 60 км + 150 м адрес; произошло ДТП с участием принадлежащего истцу транспортного средства марка автомобиля..., и транспортного средства марка автомобиля... с прицепом
Мотивировочная часть
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения данного требования, полагает его излишне заявленным, поскольку согласно ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к адрес «РЕСО-Гарантия», <ФИО>, ООО «ЕЕ Капитал», ООО «ЕЕ Групп» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, – удовлетворить частично
Выксунский городской суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса
Вводная часть
Истец АО «СК «Астро-Волга» обратилось с требованиями о взыскании с ответчика <ФИО> в порядке регресса суммы ущерба в размере 192 900 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 058 рублей 00
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца АО «СК «Астро-Волга» участия не принимал, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем указано в иске. Из материалов дела № … следует, что … около … ч. … мин
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, материалы дела № …, суд считает исковые требования АО «СК «Астро-Волга» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. При таких обстоятельствах, требования истца АО «СК
Резолютивная часть
Исковые требования АО «СК «Астро-Волга» (…) удовлетворить
Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 283 700 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 037 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5 800 руб., расходы
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, её интересы представлял <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. Из материалов дела следует
Мотивировочная часть
Принимая во внимание, что размер ущерба поврежденного автомобиля не оспорен ответчиком, доказательств, иной стоимости восстановительного ремонта ответчик суду не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> (<дата> года рождения) в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба 283 700 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 5 800 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 900 руб., расходы по оплате
