50RS0048-01-2023-003925-65 Дело № 2-4888/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2023 года г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Симоновой Д.С.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Стартранс» о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Стартранс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований истец указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.04.2023г., с участием автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является ООО «Стартранс» и автомобиля Ford Focus г/н <***>, собственником которого является ФИО3, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП установлен водитель автомобиля <данные изъяты>

В порядке прямого урегулирования убытков, ФИО3 обратилась в СПАО «Ингосстрах», которое отказало в выплате страхового возмещения, поскольку у виновника ДТП отсутствовал страховой полис.

Истец обратилась к ИП ФИО5 для проведения независимой технической экспертизы, по результатам проведения которой, стоимость восстановительного ремонта определена в размере 258 400 руб.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 258 400 руб., расходы по оплате независимого заключения в размере 7500, расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 784 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ООО «Стартранс» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено (ШПИ <данные изъяты>).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещался, но в судебное заседание не явился.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 30.04.2023 г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, собственником которого является ООО «Стартранс» и автомобиля Ford Focus г/н <***>, собственником которого является ФИО3

Виновником ДТП признан водитель ФИО4, управлявший автомобилем <данные изъяты>. Автомобиль принадлежит ООО «Стартранс», гражданская ответственность на момент ДТП не была застрахована.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО № <данные изъяты>.

В результате ДТП автомобилю марки Ford Focus г/н <***> причинены механические повреждения.

Истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков при наступлении страхового случая. От страховой компании пришел отказ в выплате страхового возмещения, поскольку в представленных документах ГИБДД по факту ДТП не указаны серия и номер полиса ОСАГО, наименование страховой организации, застраховавшей гражданскую ответственность ФИО4

Истец обратился к ИП ФИО5 для определения стоимости восстановительного ремонта. На основании обращения составлено заключение эксперта № 03-05-119 от 05.05.2023 года, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ford Focus г/н <***> составляет 258 400 руб. (без учета износа).

Суд принимает в качестве основания для определения размера ущерба стоимость восстановительного ремонта, указанную истцом, поскольку иные доказательства суду не представлены.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что при возникновении вреда с использованием источника повышенной опасности (транспортного средства), обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков не производится, если гражданская ответственность хотя бы одного участника дорожно-транспортного происшествия не застрахована по договору обязательного страхования.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована, то в этом случае, в силу п.6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, установив факт дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, суд полагает требования истца о взыскании ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению. Сумма ущерба в размере 156 700 руб. подлежит взысканию в пользу истца.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, затрат на проведение независимой экспертизы, затрат на услуги представителя не противоречат положениями ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 7 500 руб. в счет проведенной независимой экспертизы, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., а также в размере 5 784 руб. в счет расходов оплаченной государственной пошлины.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Стартранс» (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта в размере 258 400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., расходы на независимую оценку в размере 7500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 784 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2023 года.

Судья Д.С. Симонова