Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией вреда, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия. Она включает вопросы о том, как и кому должен быть возмещен ущерб. Особое внимание уделяется механизмам регресса и суброгации, которые регулируют перенос права требования и распределение ответственности между участниками ДТП после выплаты компенсации.
Краснофлотский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, в обоснование которого указал, что 14.04.2023 в 17 часов 50 минут водитель <ФИО>, управляя автомобилем
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям указанным в исковом заявлении. Таким образом, в судебном заседании
Мотивировочная часть
Разрешая исковые требования в части размере ущерба, подлежащего взысканию, суд приходит к следующему. На основании изложенного, ст. 15, 1064 ГК РФ, Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить
Кстовский городской суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Кстовский суд с указанным исковым заявлением к ответчику. В обоснование ссылается на следующее
Описательная часть
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ответчика <ФИО>, в результате нарушения п. 13.9 ПДД РФ ст. 12.13 ч,2 КоАП РФ, управляя транспортным средством "(данные обезличены)" государственный регистрационный знак
Мотивировочная часть
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Суд приходит к выводу, что в соответствии с приведенными положениями закона
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить частично
Кировский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации
Вводная часть
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к <ФИО>, ссылаясь на то, что ответчик, управляя автомобилем Форд, государственный регистрационный номер №, совершил ДТП, в результате которого было повреждено транспортное
Описательная часть
Судом также установлено, что на момент ДТП риск гражданской ответственности как ООО «ЗИТА», являющейся собственником автомобиля Форд, так и управлявшего автомашиной водителя <ФИО>, застрахован не был. Проанализировав
Мотивировочная часть
Проанализировав представленные в материалы дела документы и оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку доказательств управления <ФИО> транспортным средством Форд в момент ДТП
Резолютивная часть
Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ООО «ЗИТА» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации удовлетворить
Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП. Требования мотивирует тем, что **.**.**** в 12 ч. 55 мин. водитель <ФИО>, управляя автомобилем Шевроле Клан, г/н ###, принадлежащий ему
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал. Судом установлено, что <ФИО> является собственником автомобиля Volkswagen Touareg
Мотивировочная часть
Оценив экспертное заключение от **.**.**** ###, и экспертное заключение от **.**.**** ### составленные экспертом ООО «Экспертно-правовой центр «МЕГА» ЛИЦО_11, суд считает указанные заключения надлежащими доказательствами
Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском и просила суд взыскать с <ФИО> материальный ущерб, причиненный имуществу в результате ДТП, в размере 1 160 814,34 рублей, судебные расходы, понесенные на проведение экспертного заключения в размере
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила иск, уменьшив размер требований, и просила суд взыскать с <ФИО> материальный ущерб, причиненный имуществу в результате ДТП, в размере 1
Кстовский городской суд (Нижегородская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
ГБУЗ НО ССМПНН обратилась в Кстовский суд с указанным исковым заявлением к ответчику. В обоснование ссылается на следующее. (дата обезличена) исполняя трудовые функции водителя автомобиля СМП подстанции , при выполнении служебного задания
Описательная часть
Судом установлено, что (дата обезличена), исполняя трудовые функции водителя автомобиля СМП подстанции , при выполнении служебного задания на автомобиле СМП марки (данные обезличены) государственный регистрационный знак
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. У суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов ООО «АЭБ», поскольку они последовательны, сделаны специалистами, имеющими соответствующее
Резолютивная часть
Исковые требования ГБУЗ НО «Станция скорой медицинской помощи гор
Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении ущерба в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к <ФИО>, мотивируя тем, что <дата> около 20-00 часов по вине водителя <ФИО>, управлявшего автомобилем Тойота Камри г/н № произошло ДТП в районе <адрес> по проспекту
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании на требованиях настаивала в полном объеме, суду пояснила, что транспортное средство Лексус GX460 г/н № в настоящий момент полностью отремонтировано, размер фактически
Мотивировочная часть
Проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, содержание исследования № от <дата> ООО «Судебно – экспертная палата», заключение специалиста № год ООО «Уральская палата оценки и недвижимости», заключение эксперта ООО
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> паспорт № в пользу <ФИО> паспорт № в счет возмещения причиненного ущерба денежные средства в размере 268 652 рублей, судебные расходы: по составлению экспертного исследования в размере 4 700 рублей
Королёвский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что 10.03.2023г. в 23 ч. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, против вынесения заочного решения не возражал. В судебном заседании установлено, что
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, принимая во внимание, что по вине ответчиков имуществу истца причинен ущерб, а вина в ДТП ответчиком <ФИО> не оспаривается и ответственность в установленном законом порядке не застрахована, суд полагает
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного ДТП 12.10.2022г. в размере 158 000 руб., расходов на проведение экспертизы в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 360 руб., юридические
Описательная часть
Мотивировочная часть
Поскольку размер ущерба, определенной судебной экспертизой,, находится в пределах допустимой погрешности 10% от заявленных требований, суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию счет возмещения ущерба 158 000руб
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 12.10.2022г. 158 000 рублей, расходы по оценке в сумме 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 360 руб., юридические расходы
Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 396 033,61 руб., расходов по госпошлине 7 160, 34 руб., в связи с ДТП. В обоснование
Описательная часть
Судом установлено, что 04 марта 2022 года в 20 часа 00 минут у <адрес> произошло ДТП с участием водителей <ФИО> угли, управлявшего транспортным средством Volkswagen, г.р.з№, и <ФИО>, управлявшего транспортным
Мотивировочная часть
Учитывая, что ответчиком размер причиненного ущерба и вина в причинении ущерба не оспорены, на момент причинения ущерба гражданская ответственность <ФИО> застрахована не была, суд приходит к выводу о наличии оснований
Резолютивная часть
Взыскать с Туйчиева Шохбоза Хамидулло Угли, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 396 033 рубля 61 копейка и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 160 рублей 34 копейки
Бутырский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец ООО «Пионер-Сервис Митино-Парк» обратились в суд с исковым заявлением к <ФИО>, ООО «Фокс Такси» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на следующие обстоятельства. 07 сентября 2022 года по адресу: адрес
Описательная часть
Как следует из письменных материалов дела, 07 сентября 2022 года по адресу: адрес, <ФИО>, управляя транспортным средством «ШКОДА» ГРЗ: МР05077, совершил правонарушение, предусмотренное п. 2.5, 2.6.1 КоАП РФ, а именно:
Мотивировочная часть
Вышеизложенные обстоятельства никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, суд считает их установленными
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Пионер-Сервис Митино-Парк» к <ФИО>, ООО «Фокс Такси» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить
Ордынский районный суд (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указал следующее. <дата> в 09-20 часов по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Хендэ Туксон, госномер , принадлежащий <ФИО>
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании иск поддержал. Представитель истца <ФИО> в судебном заседании иск поддержала. Из материалов дела судом установлено, что истцу <ФИО> на праве
Мотивировочная часть
Суд считает, что гужевая повозка является источником повышенной опасности, исходя из следующего. Гужевая повозка приводится в движение посредством запряженного в нее животного - лошади, предназначена для перевозки людей
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> материальный ущерб в размере , государственную пошлину в размере , расходы по проведению экспертизы в размере
Крапивинский районный суд (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истцы <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивирует тем, что «….г. в г. … около дома … на пр. … произошло дорожно
Описательная часть
Представитель истцов по доверенности от … года (л.д. 136-137) <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Судом установлено, что «…г. в г. … около
Мотивировочная часть
В соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования <ФИО>, <ФИО> подлежащими
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Первомайский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском, с учетом уточнений (л.д. 65, 87) и просил взыскать с <ФИО>, <ФИО> в его пользу убытки в размере 63 375,24 рублей солидарно, судебные расходы: за оплату услуг ООО «Акцент» за составление
Описательная часть
Представитель истца – <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме. Представитель ответчика – <ФИО>, действующий
Мотивировочная часть
На основании изложенного, на основании совокупности доказательств, которые оцениваются по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в силу положений ст. 1068 и 1079 ГК РФ <ФИО> является надлежащим ответчиком
Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Гелиос» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование требований на то, что <дата> в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП)
Описательная часть
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, <дата> в г. Омске произошло ДТП с участием автомобиля №, принадлежащего <ФИО> и автомобиля №, в результате которого автомобилю истца были
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для вывода о заключении между истцом и страховой компанией соглашения о замене натуральной формы возмещения на выплату суммы страхового возмещения. Вместе
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «ГЕЛИОС» в пользу <ФИО> сумму страхового возмещения в размере 43953,96 рублей, штраф в размере 21976,98 рублей, неустойку в размере 149958,76 рубля, компенсацию морального вреда 10000 рублей, судебные расходы в размере
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковыми требованиями, указывая на то, что 05.04.2022 г. произошло ДТП, в результате которого поврежден автомобиль «Hino Ranger», рег.знак ..., принадлежащий истцу. Виновным в ДТП признан <ФИО>
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на сумме ущерба, установленной в досудебной экспертизе. Пояснил, что проведенная судебная экспертиза не может быть принята
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание проведенную судебную экспертизу, в судебном заседании эксперт <ФИО> ответил на вопросы истца, подтвердил достоверность, полноту и правильность своей экспертизы, ходатайств
Чертановский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации
Вводная часть
Адрес «ВСК» обратилось в суд с указанным иском к <ФИО>, ссылаясь на то, что 28.10.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному в адрес «ВСК» автомобилю марки марка автомобиля, г.р.з. В 583
Описательная часть
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 25.03.2022 г. между адрес «ВСК» (страховщиком) с одной стороны и <ФИО> (страхователем, выгодоприобретателем) с другой стороны был заключен договор
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие ответчика
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> (в/у 9920 895290) в пользу адрес «ВСК» в счет возмещения материального ущерба сумма, судебные расходы по оплате госпошлины в размере сумма Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным иском к <ФИО>, ссылаясь на то, что 02.04.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля под управлением <ФИО> и автомобиля марки марка
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 02.04.2023 в районе д. 10 по пр-ду Березовой Рощи в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки марка автомобиля под управлением <ФИО> и автомобиля
Мотивировочная часть
В связи с тем, что ответчик, управляя транспортным средством, причинил ущерб имуществу истца, гражданская ответственность ответчика в установленном порядке не застрахована, суд приходит к выводу о том, что с <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП - удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчиков сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 77600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2528 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> исковые требования поддержала, суду пояснила, что <дата> в 23 час.45 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП, в котором автомобиль истца Лифан 214813 с гос.номером
Мотивировочная часть
Учитывая, что размер материального ущерба достоверно подтвержден заключением эксперта, суд полагает необходимым взыскать с ответчика 77600 руб. в счет возмещения вреда, причиненного истцу
Городской суд г. Лесного (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
М.Г.А. (Истец) обратился в городской суд *** с исковым заявлением к Р.Т.Я. (Ответчик) о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, указав, что *** по вине Р.Т.Я., как лица, управляющего на праве собственности
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела усматривается, что *** на Серовском тракте в районе поселка Евстюниха на 151 км участка произошло ДТП с участием автомобиля «Фольксваген Туарег» с государственным регистрационным знаком
Мотивировочная часть
С учетом полного удовлетворения заявленных исковых требований с ответчика Р.Т.Я. в пользу М.Г.А. подлежат взысканию понесенные судебные издержки по уплате государственной пошлины в порядке возврата, расходы по оплате услуг
Нефтекамский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к администрации городского округа г.Нефтекамск РБ о возмещении ущерба, судебных расходов. В обосновании иска указано, что <дата> примерно в 6час. 50 мин. на 88 км автодороги Нефтекамск -<ФИО>
Описательная часть
Таким образом, материалами дела подтверждается наличие по состоянию на <дата> примерно в 6час. 50 мин. на 88 км автодороги Нефтекамск -<ФИО> нарушений требований к содержанию дорожного полотна, предусмотренных ГОСТ
Мотивировочная часть
То есть, по общему правилу осуществлять содержание автодороги должен ее собственник, а значит, и обеспечивать соответствие состояния дорог техническим регламентам должен собственник. Вместе с тем допускается иной порядок, если
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к Администрации городского округа г.Нефтекамск РБ о возмещении ущерба, удовлетворить
Суджанский районный суд (Курская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Курске обратилось в суд с исковым заявлением к Кованный А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса. В обоснование указывает, что 04.12.2020 г. между истцом
Описательная часть
Судом установлено, и следует из материалов проверки КУПС №, что 26.03.2021 г. на 24 км. автодороги «<адрес>», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «» гос. рег. №, принадлежащем
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах, учитывая, что обозначенная сумма страхового возмещения ответчиком не оспорена, письменных доказательств, опровергающих размер
Резолютивная часть
Иск САО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Курске к Кованный А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, удовлетворить в полном объеме
Солнечногорский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля марки , под управлением истца и автомобиля марки
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив их по существу. Ответчик <ФИО> в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований. Указал
Мотивировочная часть
Оценив собранные по делу доказательства, суд полагает возможным установить размер ущерба, причиненного автомобилю истца, на основании результатов независимой экспертизы. Принимая во внимание выводы представленного истцом
Советский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 21.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хонда <ФИО>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащем ему
Описательная часть
Как следует из материалов дела, 21.12.2021 в 12:52 час. в районе <адрес>, водитель <ФИО>, управляя автомобилем Мазда Бонго, государственный регистрационный знак <номер>, совершил столкновение с автомобилем
Мотивировочная часть
При этом суд учитывает тот факт, что вред при использовании транспортного средства был причинен водителем и собственником <ФИО>, управлявшим в момент ДТП автомобилем и исходит из следующего
Фрунзенский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с данным иском. В обоснование требований указано, что 16 декабря 2022 года произошло ДТП по вине <ФИО>, управлявшей автомобилем BMW 530i, государственный регистрационный знак №..., принадлежащим ответчику
Описательная часть
Судом установлено, что <ФИО> принадлежит на праве собственности транспортное средство CHEVROLET KLAU(U100/CH), государственный регистрационный знак №.... Из материалов дела следует, что интересы истца
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства и приходит к следующему. Таким образом, суд полагает
