Решение по делу № 2-205/2023 от 26.07.2023

Дело №2-205/2023

УИД: 52RS0016-01-2022-003645-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2023 года город Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кавиной А.В., с участием представителя истца – ФИО3, ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4 о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Кстовский суд с указанным исковым заявлением к ответчику. В обоснование ссылается на следующее.

(дата обезличена)г. в 13:29 по адресу: (адрес обезличен) у (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием 2-х транспортных средств. Принадлежащее на праве собственности ФИО5 транспортное средство "(данные обезличены)" государственный регистрационный знак (номер обезличен), под ее управлением, получило значительные технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ответчика ФИО4, в результате нарушения п. 13.9 ПДД РФ ст. 12.13 ч,2 КоАП РФ, управляя транспортным средством "(данные обезличены)" государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащим ему на праве собственности, что подтверждается материалами дела ГИБДД.

(дата обезличена)г. САО "ВСК" произведена страховая выплата стоимости восстановительного ремонта с учетом износа по справочникам РСА, в сумме (номер обезличен) рублей.

Истцом (дата обезличена) организована и проведена независимая экспертиза, на которой Ответчик присутствовал. Согласно экспертного заключения (номер обезличен)-Е от (дата обезличена), ООО «ГОСТ-ЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "(данные обезличены)", государственный регистрационный знак Е007(номер обезличен) по рыночной стоимости запасных частей составила (номер обезличен) рублей. Стоимость услуг по экспертизе ООО «ГОСТ-ЭКСПЕРТ» составила (номер обезличен) рублей.

Просит суд, с учетом увеличения объема исковых требований, Взыскать с Ответчика в пользу Истца:

1. Причиненный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия (дата обезличена). в размере (номер обезличен) рублей.

2. Расходы за проведение экспертного заключения (номер обезличен)-Е от (дата обезличена) ООО «ГОСТ-ЭКСПЕРТ» в размере (номер обезличен) рублей.

3. Расходы на оплату государственной пошлины в размере (номер обезличен) рублей, расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере (номер обезличен) рубль, а также почтовые расходы по отправке копий искового заявления, заявления об уточнении исковых требований сторонам по делу.

4. компенсацию морального вреда в сумме (номер обезличен) руб.

5. Проценты за просрочку исполнения обязательств в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательства.

Представитель истца в суде уточненные требования поддержал, пояснил, что проценты истец просит взыскать с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик ФИО4 требования признал частично, свою вину не оспаривает, заявленные требования признает за исключением морального вреда и процентов.

Остальные участвующие по делу лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений п.п. 1, 4 ст. 4 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены указанным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории РФ транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 3 и 4 указанной статьи.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что (дата обезличена)г. в 13:29 по адресу: (адрес обезличен) у (адрес обезличен) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием 2-х транспортных средств: "(данные обезличены)" г/н (номер обезличен), принадлежащего ФИО5 и (данные обезличены) г/н (номер обезличен), принадлежащего ФИО4, под управлением последнего.

Транспортное средство истца получило значительные технические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Ответчика ФИО2, в результате нарушения п. 13.9 ПДД РФ. Постановлением инспектора ДПС от (дата обезличена) ФИО2 признана виновным по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа (номер обезличен) руб.

На момент ДТП гражданско – правовая ответственность истца была застрахована в САО «ВСК», ответственность ФИО2 не застрахована.

Истец обратился с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО в САО "ВСК", представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014г. (номер обезличен)-П, после чего проведен осмотр поврежденного ТС и зарегистрирован убыток (номер обезличен). (дата обезличена)г. САО "ВСК" произведена страховая выплата стоимости восстановительного ремонта с учетом износа по справочникам РСА, в сумме (номер обезличен) рублей.

Истцом (дата обезличена) организована и проведена независимая экспертиза, на которой Ответчик присутствовал. Согласно экспертного заключения (номер обезличен) от (дата обезличена), ООО «ГОСТ-ЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "(данные обезличены)", государственный регистрационный знак (номер обезличен) по рыночной стоимости запасных частей составила (номер обезличен) рублей. Стоимость услуг по экспертизе ООО «ГОСТ-ЭКСПЕРТ» составила (номер обезличен) рублей.

По ходатайству ответчика по делу назначена судебная экспертиза ООО «Экспертно-консультационный центр Независимость». Согласно заключению эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена):

1. Повреждения а/м (данные обезличены) г/н (номер обезличен), сведения о которых имеются в материалах дела, за исключением повреждений детали: Шина колеса заднего левого, с технической точки зрения, СООТВЕТСТВУЮТ обстоятельствам ДТП, имевшего место (дата обезличена) около 13 час 29 мин на участке проезжей части возле (адрес обезличен) с участием указанного ТС, под управлением водителя ФИО1, и а/м (данные обезличены), г/н (номер обезличен), под управлением водителя ФИО2

2. Стоимость восстановительного ремонта а/м (данные обезличены) г/н (номер обезличен), необходимого для устранения повреждений, с технической точки зрения, соответствующих обстоятельствам ДТП, имевшего место (дата обезличена), определяемая в соответствии с Положением Банка России от (дата обезличена) N 755-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", по состоянию на дату указанного ДТП, составляет:

• без учета износа:

(номер обезличен)

• с учетом износа (с округлением):

(номер обезличен) Стоимость восстановительного ремонта а/м (данные обезличены), г/н: (номер обезличен), необходимого для устранения повреждений, с технической точки зрения, соответствующих обстоятельствам ДТП, имевшего место (дата обезличена), определяемая без учета износа по среднерыночным ценам на дату указанного ДТП, составляет: (номер обезличен)

4. Доаварийная рыночная стоимость а/м (данные обезличены) г/н (номер обезличен), определяемая по состоянию на (дата обезличена), составляет: 1 (номер обезличен)

5. Производство восстановительного ремонта а/м (данные обезличены) г/н (номер обезличен), поврежденного в результате ДТП, имевшего место (дата обезличена), экономически целесообразно и технически возможно, полная гибель данного транспортного средства не наступила, условия для расчета годных остатков отсутствуют.

6. Величина утраты товарной стоимости а/м (данные обезличены) г/н (номер обезличен), обусловленная повреждениями данного ТС, полученными в результате ДТП, имевшего место (дата обезличена) составляет: (номер обезличен)

Оценивая представленные заключения специалиста и заключение судебной экспертизы, суд берет за основу заключение судебной экспертизы ООО «Экспертно-консультационный центр Независимость», поскольку только данное исследование наиболее полно отражает обстоятельства произошедшего ДТП, с учетом всех предыдущих исследований и осмотров, а также сведений административного материала. Выводы эксперта последовательны, сделаны специалистом, имеющим соответствующее образование, опыт работы и квалификацию, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение выполнено в соответствии с действующими нормативными документами, кроме того, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности экспертов в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 13 Постановления от (дата обезличена) N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Суд приходит к выводу, что в соответствии с приведенными положениями закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию материальный ущерб в результате ДТП из расчета: (номер обезличен)

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду длительной неоплаты задолженности в связи с причинением материального ущерба, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов на сумму долга ((номер обезличен) рублей), исходя из ключевой ставкой Банка России, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата обезличена) N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, и др….

Доказательств причинения моральных и нравственных страданий истцу в результате действий ответчика суду не представлено. Сведений о причинении в результате ДТП истцу телесных повреждений также не имеется.

Поэтому требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за проведение досудебного исследования ООО «ГОСТ-ЭКСПЕРТ» в размере 5 (номер обезличен) руб., расходы по оплате госпошлины (номер обезличен) рублей, почтовые расходы (номер обезличен) руб., поскольку они подтверждены материалами дела и понесены истцом в связи с обращением в суд, данные требования ответчиком признаны.

В суде по ходатайству ответчика назначена и проведена судебная экспертиза ООО ЭКЦ «Независимость», стоимость которой - (номер обезличен) руб.. на момент рассмотрения дела не оплачена, что подтверждено заявлением ген.директора и счетом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате услуг эксперта подлежат взысканию с проигравшей стороны – ответчика ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО4 о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ((данные обезличены)) пользу ФИО5 ((данные обезличены)не):

- ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия в размере (номер обезличен) рублей,

- расходы за проведение досудебного исследования ООО «ГОСТ-ЭКСПЕРТ» в размере (номер обезличен) руб.,

- расходы по оплате госпошлины (номер обезличен) рублей,

- почтовые расходы (номер обезличен) руб.,

Взыскать с ФИО4 пользу ФИО5 проценты на сумму долга ((номер обезличен) рублей), исходя из ключевой ставкой Банка России, с момента вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении требований ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме (номер обезличен) руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО ЭКЦ «Независимость» (ИНН <***>) расходы на проведение судебной экспертизы в сумме (номер обезличен) руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 02 августа 2023 года.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области: К.Б.Тюгин