Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией вреда, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия. Она включает вопросы о том, как и кому должен быть возмещен ущерб. Особое внимание уделяется механизмам регресса и суброгации, которые регулируют перенос права требования и распределение ответственности между участниками ДТП после выплаты компенсации.
Белореченский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса
Вводная часть
Истец просит взыскать с ответчика <ФИО> в порядке регресса материальный ущерб 109 400 рублей, а также возместить судебные расходы. В обоснование иска представитель истца указал, что (дата) произошло дорожно транспортное
Описательная часть
Как установлено в судебном заседании, (дата) произошло ДТП с участием а/м «ВАЗ 2105», г/н №, находившегося под управлением ответчика и а/м «Audi АЗ, г/н №, что произошло в результате нарушения правил дорожного движения
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям
Резолютивная часть
Иск СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, удовлетворить
Советский районный суд г. Брянска (Брянская область) · О возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса
Вводная часть
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса, ссылаясь на то, что 27 октября 2020 года произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi OUTLANDER, гос. №..., под управлением Г
Описательная часть
Судом установлено, что 27 октября 2020 года произошло ДТП с участием автомобиля Mitsubishi OUTLANDER, гос. №..., под управлением Г. и автомобиля TOYOTA CAMRY, гос. №..., под управлением <ФИО>
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, по взысканию с ответчика в его пользу денежных средств в размере 89 900 рублей. При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей
Резолютивная часть
Исковые требования ООО СК «Согласие» к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса, удовлетворить
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, третьи лица - <ФИО>, Управление ЖКХ г. Таганрога
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском о взыскании с МКУ «Благоустройство»: ущерба в размере 109 400 руб., расходов по проведению экспертизы в размере 15 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов
Описательная часть
Мотивировочная часть
Изучив и оценив представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего: Давая оценку заключению судебной экспертизы, суд
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МКУ "Благоустройство" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, третьи лица - <ФИО>, Управление ЖКХ г. Таганрога,- удовлетворить
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец, в редакции уточненных требований, обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что 20.03.2022 года произошло ДТП с участием транспортных средств: Форд
Описательная часть
Как следует из материалов дела, что 20.03.2022 года произошло ДТП с участием транспортных средств: Форд регистрационный знак ТС под управлением <ФИО>, принадлежащего на праве собственности ответчику, марка автомобиля
Мотивировочная часть
Исходя из того, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан работник ООО "Юнайтед Транспорт Оператор" , суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный ущерб
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "Юнайтед Транспорт Оператор" о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворит частично
Курагинский районный суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП, и взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя <ФИО> обратился в Курагинский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к <ФИО>, в котором он просит суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного
Описательная часть
Судом установлено, что согласно копии свидетельства ТС № собственником автомобиля HONDA FIT, 2009 г.в. является <ФИО>
Мотивировочная часть
Представитель третьего лица ООО СК «Согласие» о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв, из которого следует, что исковые
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> в лице представителя по доверенности <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, и взыскании судебных расходов - удовлетворить в полном объеме
Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с названым иском. В обоснование заявленных требований указала, что 10.02.2023 произошло ДТП с участием двух автомобилей, марки ххх, и принадлежащего ей автомобиля марки ххх, который в результате получил
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении, с учетом уточнений. Также пояснила, что управлял транспортным средством её супруг. Когда
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Между тем, по результатам рассмотрения настоящего спора суд приходит к выводу о том, что обязанность по выплате указанной в исковом
Апастовский районный суд (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП в обосновании указав, что 20 апреля 2023 года по адресу: <адрес>, <ФИО> 94А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Описательная часть
Судом установлено, что 20 апреля 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Lada KaIina , принадлежащего <ФИО>, находящегося под управлением <ФИО>, и автомобиля VOLKSWAGEN POLO
Мотивировочная часть
Ответчик <ФИО> в суд не явился, надлежащим образом извещался по известному месту регистрации, конверт вернулся за истечением срока хранения, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного
Резолютивная часть
Исковые <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить
Кунгурский городской суд (Пермский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании не участвовала о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель истца <ФИО> в судебном заседании уточнил требования в части размера ущерба
Мотивировочная часть
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал по факту, изучив и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В рамках
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> () в пользу <ФИО> () в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП 330218 (триста тридцать тысяч двести восемнадцать) руб. 35 коп., проценты за неправомерное удержание денежных средств
Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к АО «Кемеровское ДРСУ» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивирует тем, что <дата> в 15 часов 44 минуты, управляя автомобилем государственный номер «№»
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, просил удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании установлено и следует
Мотивировочная часть
Выслушав истца <ФИО>, представителя ответчика АО «Кемеровское ДРСУ» <ФИО>, исследовав письменные материалы дела, административный материал по факту ДТП, видеозапись, представленную стороной ответчика с видеорегистратора истца
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
В производстве Октябрьского районного суда -на-Дону находится гражданское дело по иску <ФИО> к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» -на-Дону, третьи лица ООО УК «Дом-Юг», -на-Дону, о возмещении ущерба от ДТП. В обоснование
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> исковые требования, поддержал, просил суд их удовлетворить. В судебном заседании установлено, что ... г. во дворе -на-Дону на принадлежащий истцу автомобиль марки ВАЗ 21124
Мотивировочная часть
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Учитывая вышеизложенное, суд приходит
Резолютивная часть
Взыскать с МКУ «Управление ЖКХ -на-Дону» в пользу <ФИО>, ... г. года рождения, уроженца а , стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 50 728 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО>, обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, в сумме 57165 руб., причиненного в результате ДТП, имевшим место <дата>, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ....., госномер
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 07 час. 06 мин. произошло дорожно-транспортного происшествие, вследствие действий <ФИО>, управлявшей транспортным средством Hyundai 1X35, государственный регистрационный №, был
Мотивировочная часть
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав стороны, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить
Советский районный суд г. Брянска (Брянская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП, ссылаясь на то, что 01 октября 2022 года на автодороге Брянск-Дятьково, произошло ДТП с участием автомобиля Шкода Карок, гос.№... и автомобиля УАЗ
Описательная часть
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчиков ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 725 854,71 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 13 000 рублей, расходы по оплате
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия ответчиков. Возражений от истца против вынесения заочного решения не поступило. Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить частично
Щербинский районный суд (город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП, расходов на оплату услуг эксперта, расходов по оплате юридических услуг, расходов по уплате государственной пошлины
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам <ФИО>, ООО «ЛТ-ЭКВИПМЕНТ» о возмещении ущерба, причиненного ДТП в размере сумма, расходов на оплату услуг эксперта в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере
Описательная часть
Судом установлено, что 19.08.2022 произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Р650СК152, собственником которого является истец <ФИО> и транспортного средства марка автомобиля TGX 18400, г.р.з
Мотивировочная часть
Разрешая заявленные требования с учетом приведенных норм права во взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО «ЛТ-ЭКВИПМЕНТ», как законный владелец
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, ООО «ЛТ-ЭКВИПМЕНТ» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, расходов на оплату услуг эксперта, расходов по оплате юридических услуг, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить
Новочеркасский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Ему на праве собственности принадлежит автомобиль Мерседес-Бенц Е250, г/н № регион. 24 апреля 2023 года в 22 часов 30 минут, управляя автомобилем
Описательная часть
Представитель <ФИО> по доверенности <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, по изложенным в нем основаниям, полагая, что для этого в дело предоставлено достаточно доказательств. В судебном
Мотивировочная часть
С учетом изложенного, поскольку истцом не представлено доказательств прямой (непосредственной) причинной связи между противоправным поведением ответчика и вредом, причиненным истцу, то оснований для удовлетворения требований <ФИО>
Резолютивная часть
Отказать в удовлетворении искового заявления <ФИО> паспорт № к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г. Новочеркасска ИНН о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Бутырский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса
Вводная часть
Истец адрес «РЕСО-Гарантия» обратились в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, ссылаясь на следующие обстоятельства. 08 августа 2020 года между истцом и <ФИО>
Описательная часть
Как следует из письменных материалов дела, 08 августа 2020 года между истцом и <ФИО> заключен Договор ОСАГО (полис РРР5052285015) владельца транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС
Мотивировочная часть
Вышеизложенные обстоятельства никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, суд считает их установленными, в отсутствие мотивированных возражений ответчика. При вынесении решения, суд учитывает, что истец
Резолютивная часть
Исковые требования адрес «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса - удовлетворить
Чертановский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ООО «Меридиан» обратилась в суд с указанным иском к <ФИО>, мотивировав заявленные требования тем, что в результате произошедшего 22.08.2022 ДТП, в котором виновным признан ответчик, автомобилю, принадлежащему истцу причинены
Описательная часть
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 22.08.2022
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика. Таким образом, поскольку вина ответчика в причинении вреда имуществу истца подтверждается исследованной
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Меридиан» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить в полном объеме
Баймакский районный суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась с настоящим иском к <ФИО> о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, указав, что минут <ФИО> в качестве пассажира ехала с <адрес> в г.<адрес> на автомобиле №
Описательная часть
Как установлено судом, и следует из материалов ДТП, в ходе проверки было установлено, что <дата> в <дата> минут <ФИО> в качестве пассажира ехала с <адрес> на автомобиле № под управлением <ФИО>..;
Мотивировочная часть
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что <ФИО>. являясь владельцем лошади, не обеспечил надлежащий надзор за содержанием домашнего животного, в результате чего это явилась причиной столкновения
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично
Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчиков <ФИО> и <ФИО> (собственника
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> уточнил исковые требования (л.д. 203, 212), в которых просит взыскать стоимость ущерба в размере 1040900 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 17500 рублей, расходы за доверенность в размере 1700 рублей
Мотивировочная часть
Истец обратился в АО «СК «Астро-Волга» и получил страховое возмещение в пределах максимальной суммы в размере 400 000 рублей. Вместе с тем, данной суммы недостаточно для проведения восстановительного ремонта. С учетом
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить частично
Истринский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП. В обоснование заявленных требований <ФИО> указал, что <дата> произошло ДТП с участием ТС Suzuki C90 г.р.з. 77
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> произошло ДТП с участием ТС Suzuki C90 г.р.з. 77, принадлежащего истцу, и ТС ГАЗ 2705 г.р.з. под управлением <ФИО>. В результате столкновения принадлежащее истцу транспортное средство
Мотивировочная часть
При обращении в суд с исковым заявлением, <ФИО>, для подтверждения размера причиненного ущерба, обращался в экспертную организацию для дачи заключения и понес расходы в сумме 15 000 рублей (л.д.11). С учетом частичного
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично
Ленинский районный суд г. Саратова (Саратовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к Роде А.Б. и Роде И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 48450 рублей, расходы по оплате досудебного экспертного исследования в сумме 9000 рублей. Исковые требования
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании в порядке стю39 ГПК РФ уменьшил исковые требования. Просил взыскать ущерб в сумме 48301 рубля и расходы по оплате госпошлины в сумме 9000 рублей. Исследовав путем оглашения в
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу с отсутствие не явившегося
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к Роде <ФИО> и Роде <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично
Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просил
Описательная часть
Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, а также представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Вместе с тем, законом обязанность по возмещению вреда
Резолютивная часть
Требования иска <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить
Савеловский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнения требований, к ответчикам ГБУ адрес, ООО <ФИО>, мотивируя свои требования тем, что 30.12.2021 г. в адрес на 85 км. МКАД (внешняя сторона) произошло ДТП
Описательная часть
Представитель истца по доверенности <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненного искового заявления, требования о взыскании убытков на оплату такси и каршеринга не поддержал. Представитель ответчика
Мотивировочная часть
Вместе с тем, то обстоятельство, что в отношении <ФИО> было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не свидетельствует о наличии вины ответчика в ненадлежащей организации
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО> <ФИО> к ГБУ адрес, ООО <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов отказать
Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) · О возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса
Вводная часть
АО «МАКС» обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП в порядке регресса, указав в обоснование своих требований, что <дата> между <ФИО> и АО «МАКС» был заключен договор ОСАГО (полис ТТТ7010444557), как
Описательная часть
Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие
Мотивировочная часть
Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие
Резолютивная часть
Иск АО «МАКС» к <ФИО> о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба. В обоснование иска указано, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля Audi Q3, гос.рег.знак № под управлением <ФИО>, принадлежащего на праве
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля Audi Q3, гос.рег.знак № под управлением <ФИО>, принадлежащего на праве собственности <ФИО>, и автомобиля Freightliner Columbia, гос.рег.знак №
Мотивировочная часть
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба в размере 420990,70 руб., в возврат уплаченной государственной пошлины в размере .... руб., а всего 428400 (четыреста двадцать тысяч четыреста) рублей 70 копеек
Аксайский районный суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав следующее
Описательная часть
Судом установлено, .... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ..., г/н ..., под управлением водителя <ФИО>, принадлежащего <ФИО> и автомобиля ..., г/н ..., под управлением
Мотивировочная часть
Оценивая заключения по правилам статей 86, 67 ГК РФ, суд соглашается с данными заключениями. Оценивая их выводы, суд в соответствии со ст.86 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что они не противоречат иным добытым по делу доказательствам, дают
