УИД61RS0005-01-2023-003467-48

Дело № 2-3024/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростов-на-Дону в составе:

судьи Никишовой А.Н.

при секретаре Короленко Э.П.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» <...>-на-Дону, третьи лица ООО УК «Дом-Юг», <...> <...>-на-Дону, о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Октябрьского районного суда <...>-на-Дону находится гражданское дело по иску ФИО1 к МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» <...>-на-Дону, третьи лица ООО УК «Дом-Юг», <...>-на-Дону, о возмещении ущерба от ДТП. В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства: ... г. во дворе <...>-на-Дону на принадлежащий истцу автомобиль марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак <***>, упало дерево, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Материалу по заявлению истца в Отдел полиции № МВД РФ был присвоен КУСП № от ... г. Согласно экспертному заключению № от ... г., составленному ООО «РОЛЭКС», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 50 728 руб. ... г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в добровольном возмещении истцу ущерба ответчиком было отказано. При изложенных обстоятельствах, истец просит взыскать с МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» <...>-на-Дону возмещение ущерба в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 50 728 руб., расходы по делу.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования, поддержал, просил суд их удовлетворить.

Ответчик МКУ «Управление ЖКХ <...>-на-Дону» о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, однако представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями не направил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица ООО УК «Дом-Юг», <...>-на-Дону о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, однако представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями не направили. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1082 ГК Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что ... г. во дворе <...>-на-Дону на принадлежащий истцу автомобиль марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак <***>, упало дерево, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Материалу по заявлению истца в Отдел полиции № МВД РФ был присвоен КУСП № от ... г. Согласно экспертному заключению № от ... г., составленному ООО «РОЛЭКС», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 50 728 руб. ... г. истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в добровольном возмещении истцу ущерба ответчиком было отказано.

В соответствии с п. 1.7. Постановления Мэра <...>-на-Дону № от ... г. «Об утверждении регламента производства работ на объектах озеленения <...>-на-Дону» содержание зеленых насаждений включает в себя работы по уходу за деревьями, снос сухих и аварийных деревьев, а в соответствии с п. 1.5. этого же Постановления при капитальном ремонте зеленых насаждений должны проводиться работы по валке сухих и аварийных деревьев.

Пунктом 5.3. Правил создания, содержания, охраны и учета зеленых насаждений на территории <...>-на-Дону, утвержденных ФИО2 № от ... г. определены ответственные лица за содержание зеленых насаждений на территории общего пользования, за исключением зеленых насаждений на придомовых территориях, к которым относятся муниципальные предприятия, а также землепользователи и арендаторы озелененных территорий.

В соответствии с «Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений» утвержденных Приказом Госстроя РФ № от ... г., а также Решением Государственной Д. <...>-на-Дону от ... г. № «О принятии Правил благоустройства <...>-на-Дону», земельный участок, а также зеленые насаждения, находящиеся за пределами границ эксплуатационной ответственности управляющих компаний находятся в ведении муниципальных образований. Зеленые насаждения должны обследоваться, по результатам обследований принимаются меры с целью исключения возможности создания ситуаций угрожающих жизни, здоровью граждан, а также их имуществу.

В соответствии с п. 5.3. указанных Правил охрана и содержание:

- зеленых насаждений на территории общего пользования, за исключением зеленых насаждений на придомовых территориях, возлагается на муниципальные предприятия, а также на землепользователей и арендаторов озелененных территорий в соответствии с разделом 3 настоящих Правил;

- зеленых насаждений на придомовых территориях в границах используемого под зданиями, строениями, сооружениями земельного участка возлагается на собственников жилищного фонда или на организации, эксплуатирующие жилищный фонд, или на договорных началах - на специализированную организацию или на балансодержателей;

В соответствии с п.5.4. Правил создания, содержания, охраны и учета зеленых насаждений на территории <...>-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону Г.Д. № от ... г. лица, ответственные за содержание зеленых насаждений обязаны обеспечивать уход, снос зеленых насаждений, уборку сухостоя.

Судом установлено, что ... г. во дворе <...>-на-Дону на принадлежащий истцу автомобиль марки ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак <***>, упало дерево, в результате чего автомобиль был поврежден.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «РОЛЭКС», которым был подготовлено заключение № от ... г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 50 728 руб.

Какого-либо несогласия с заключением эксперта сторонами суду заявлено не было.

Причинение вреда является основанием возникновения деликатного обязательства в совокупности со следующими условиями: наступление вреда; противоправность действия (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между действием (бездействием) и причинением вреда; вина причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

Таким образом, в рамках настоящего дела истец, заявляя требования, основанные на положениях ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен доказать совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: факт причинения вреда, размер причиненного вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между действиями ответчика и причинением вреда, вину ответчика. В свою очередь ответчик в рамках настоящего дела должен был доказать факт отсутствия вины как юридически значимое обстоятельство.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеется причинно-следственная связь между упавшим деревом и причинением при данных обстоятельствах автомобилю истца материального ущерба.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, применяя вышеприведенные нормы материального права, суд приходит к выводу, что истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ были представлены все необходимые, допустимые и достоверные доказательства причинения ущерба ответчиком МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства <...>-на-Дону», в чьи обязанности входит охрана и содержание зеленых насаждений на территории общего пользования, за исключением зеленых насаждений на придомовых территориях.

В соответствии с положениями ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, именно ответчик в лице МКУ «Управление жилищно- коммунального хозяйства <...>-на-Дону», осуществляющий функции по охране и содержанию зеленых насаждений на территории общего пользования, обязан обеспечивать уход, снос зеленых насаждений, уборку сухостоя с целью исключения возможности создания ситуаций, угрожающих жизни, здоровью граждан, а также их имуществу. Однако такая обязанность ответчиком не была исполнена надлежащим образом, в результате чего произошло падение ветки дерева на автомобиль истца.

Следовательно, причинение ущерба автомобилю истца в результате падения дерева произошло по вине ответчика, т.е. в результате ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по содержанию зеленых насаждений, поэтому суд и приходит к выводу о взыскании с МКУ «Управление жилищно- коммунального хозяйства <...>-на-Дону» материального ущерба в размере 50 728 рублей.

Как определено ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

ФИО3 стороной заявлены к возмещению расходы по оплате заключения специалиста ООО «РОЛЭКС» № от ... г. в размере 5 500 рублей.

С учетом изложенного выше с МКУ «Управление ЖКХ <...>-на-Дону» следует взыскать в пользу ФИО1 расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5 500 руб.

При подаче настоящего искового заявления истцом были понесены почтовые расходы в сумме 1 052,9 руб., а также расходы на приобретение выписки из ЕГРН в размере 292,50 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МКУ «Управление ЖКХ <...>-на-Дону» в пользу ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>а <...>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 50 728 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 5 500 рублей, почтовые расходы в сумме 1 052,9 руб., а также расходы на приобретение выписки из ЕГРН в размере 292,50 руб., а всего 57 573,4 рубля.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...>-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ... г. года