Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией вреда, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия. Она включает вопросы о том, как и кому должен быть возмещен ущерб. Особое внимание уделяется механизмам регресса и суброгации, которые регулируют перенос права требования и распределение ответственности между участниками ДТП после выплаты компенсации.
Волосовский районный суд (Ленинградская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Волосовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 322 500 рублей, расходы
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> в 12 часов 20 минут водитель <ФИО>, управляя транспортным средством марки «», государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>..;
Мотивировочная часть
Между тем, суд приходит к выводу о том, что расходы за проведение оценки удовлетворению не подлежат, поскольку как усматривается из материалов дела, они понесены <ФИО> При этом, представленная в суд расписка
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, удовлетворить частично
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, указав в обоснование следующее. <дата> по адресу: <адрес> 2-го переулка произошло ДТП с участием четырех транспортных средств: автомобиля MAZDA 3 государственный регистрационный
Описательная часть
В судебном заседании истец <ФИО> уточненные исковые требований поддержал, просил их удовлетворить. В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности № № от 26.05.2023
Мотивировочная часть
С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ N 6-П от 10.03.2017 года "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить
Ленинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Грузовое такси «Газелькин» о возмещении ущерба в результате ДТП в размере 130 183 рубля 23 копейки, расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 06 апреля 2022 года в 20 час. 45 мин. по адресу: , произошло ДТП между ГАЗ 330252 г/н по управлением и Хундай Солярис г/н под управлением
Мотивировочная часть
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Грузовое такси «Газелькин» о возмещении ущерба в результате ДТП – удовлетворить
Миасский городской суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в размере 131465 рублей 22 копеек, штрафа в размере 65732 рублей 61 копейки
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Из материалов дела судом установлено, что 26 сентября 2022 года в 16 часов 20 минут в районе дома <адрес>..;
Мотивировочная часть
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит
Резолютивная часть
Отказать <ФИО> <ФИО> в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 131465 рублей 22 копеек, штрафа в размере 65732 рублей 61
Советский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании доводы иска поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что в момент ДТП она управляла транспортным средством «», г/н №. Водитель транспортного средства «»
Белокатайский районный суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, в части, превышающей лимит ответственности страховщика, в размере 2 931 300 руб., также стоимость независимой
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> в 16 часов 10 минут на 144 км.-555м автодороги Кропачево-Месягутово-Ачит произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля , под управлением <ФИО>, и автомобиля
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика Министерства обороны РФ в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах исковые требования <ФИО> о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению. Доводы ответчика о том, что ущерб должен возмещаться за счет администратора доходов войсковой части ... – ФКУ
Октябрьский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что в результате ДТП, произошедшего 07.10.2022 по вине ответчика <ФИО>, автомашине <ФИО> Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак причинены механические
Описательная часть
Из материалов дела следует, что интересы истца в ходе рассмотрения дела представляла <ФИО> на основании доверенности (т. 1 л.д. 14)
Мотивировочная часть
Из установленных по делу обстоятельств следует, что страховщик не организовал ремонт транспортного средства на СТОА. Ответственность за неосуществление ремонта несет страховщик, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии
Ленинский районный суд г. Смоленска (Смоленская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к администрации г. Смоленска о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в обоснование указав, что <дата> он, управляя автомобилем Audi A8L, рег. знак , принадлежащим ему на праве
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> уточненные требования поддержал. Представитель привлеченных к участию в деле в качестве соответчика СОГБУ «Дормостстрой» (ныне СОГБУ «Смоленскавтодор») <ФИО> в
Мотивировочная часть
С учетом анализа вышеуказанных правовых норм, а также исходя из объективных данных, свидетельствующих о принятии СОГБУ «Смоленскавтодор» обязательств по содержанию в надлежащем состоянии соответствующего дорожного покрытия, суд
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился с иском к ООО «АвтоСити», с учетом принятого в порядке ст.39 ГПК РФ уточненного иска, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 652079 рублей 80 копеек, упущенную выгоду в размере 109 800 рублей
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> в 10 часов 45 минут в <адрес>..;
Мотивировочная часть
При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда заключение ООО «Экспертно-консультативный центр «ГАРАНТИЯ» № 016-02-23 от 14.02.2023, поскольку оно исполнено в соответствии с установленным
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «АвтоСити», третье лицо <ФИО>, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование исковых требований указал, что 18.02.2023 года в 11 часов 16 минут по адресу: РБ, <адрес>, водитель
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, 18.02.2023 года в 11 часов 16 минут по адресу: РБ, <адрес>, водитель <ФИО>, управляя автомобилем принадлежащим <ФИО>, , г/н №, допустил столкновение
Мотивировочная часть
Закон об ОСАГО, будучи специальным нормативным актом, вместе с тем не отменяет действия общих норм гражданского права об обязательствах из причинения вреда между потерпевшим и причинителем вреда, а потому потерпевший
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично
Октябрьский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> с учетом уточнений обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба, указав в обоснование, что <дата> произошло ДТП с участием транспортных средств Hyundai Solaris М №, принадлежащий на праве собственности
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> в 18 час.55мин по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Solaris М №, принадлежащего на праве собственности Стасёк <ФИО> и Mitsubishi Colt Plus грз
Мотивировочная часть
Указанные выше заключения суд считает соответствующими требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ. Доказательств иного размера ущерба ответчик суду не предоставил
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что 14.02.2023 г. в 18-30 по адресу: , произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца по доверенности <ФИО> уточненные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме Представитель ответчика МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной
Мотивировочная часть
При определении размера материального ущерба, суд полагает возможным принять заключение ООО «Центр экспертиз и исследований «Гарант», как мотивированное и обоснованное. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к МКУ "Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону" о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО> о взыскании денежных средств в размере 665 300 руб. 00 коп. для восстановления автомобиля марки LEXUS NX200, г.р.з. №; компенсации морального вреда в размере 200 000 руб
Описательная часть
Как следует из материалов дела: <ФИО> является собственником автомобиля LEXUS NX200, г.р.з. № (л.д. 13 – свидетельство о регистрации ТС)
Мотивировочная часть
Суд учитывает, что правосудие по гражданским делам в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи 12), а суд
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба от ДТП – удовлетворить частично
Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в размере 325 100 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, оплате госпошлины в размере 6 451 рубль. В
Описательная часть
Представитель истца, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Судом установлено, что собственником транспортного средства
Мотивировочная часть
При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами судебной экспертизы ООО «Инженерно-экспертный центр «ЗНАНИЕ», так как экспертное заключение проводилось экспертом, имеющими опыт работы
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} примерно в 21 час. 30 мин. по адресу: {Адрес изъят} произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} примерно в 21 час. 30 мин. по адресу: {Адрес изъят} произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак {Номер
Мотивировочная часть
При определении субъекта ответственности по возмещению причиненного истцу ущерба, суд принимает во внимание, что в момент ДТП водитель, управлявший автомобилем Лада Гранта, государственный регистрационный знак , нарушил ПДД РФ
Выборгский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к <ФИО>, в котором просила взыскать ущерб, причиненный в ДТП в размере 119 038,86 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000,00 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000,00 руб
Описательная часть
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.10.2022 года произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Хундай Гетц, г/н №, под управлением <ФИО> и автомобилем Ауди А4, г/н №, под управлением
Мотивировочная часть
Что касается размера причинённого имущественного вреда, то в отсутствии доказательств, опровергающих требования истца их размер, суд полагает возможным определить размер стоимости восстановительного ремонта согласно отчету
Резолютивная часть
ВЗЫСКАТЬ в пользу <ФИО>, паспорт №, с <ФИО>, в/у № ущерб в размере 119 038,86 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 581,00 руб
Чеховский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 357672 руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере 10000 руб., а также судебные расходы, связанные
Описательная часть
В судебном заседании установлено
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах суд, с учетом имеющегося согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, проверив их, суд
Люберецкий городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в ДТП
Вводная часть
Истец АО «Согаз» обратился в суд с указанным иском Ш мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Kia Rio» гос. номер №
Описательная часть
В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Kia Rio» гос. номер №
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение ответчика, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Согаз» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим
Резолютивная часть
Исковые требования АО «СОГАЗ» к Ш о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, удовлетворить Взыскать с Ш в пользу АО «СОГАЗ» в возмещение ущерба в порядке суброгации - 287665 рублей 57 копеек, расходы по оплате госпошлины - 6076 рублей 66
Первомайский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
В суд обратился <ФИО> с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указал, что <дата> в 11:12 произошло дорожно-транспортное происшествие при участии стоящего без движения
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО> - <ФИО>, действующий на основании ордера, на удовлетворении исковых требований настоял. Суду пояснил, что Барбарисов как собственник является надлежащим ответчиком
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав представленные доказательства и материалы дела, материалы гражданского дела Октябрьского районного суда г. Ижевска № по иску <ФИО> к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового
Резолютивная часть
Взыскать с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу <ФИО> по факту дорожно-транспортного происшествия от <дата> сумму страхового возмещения в размере 63 529,11 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового
Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
Первоначально обратилась в Всеволожский городской суд <адрес> с иском о взыскании ущерба в размере 162 388 руб., расходов на оплату оценки в размере 8 000 руб., расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., расходов
Описательная часть
Из материалов дела следует, что автомобиль марки Хендэ, г.р.з. У537ВТ178, принадлежит на праве собственности
Мотивировочная часть
Суд полагает, что оснований не доверять указанному экспертному заключению не имеется, поскольку оно отвечает требованиям Федерального закона от <дата> № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», исполнено
Резолютивная часть
Исковые требования о возмещении ущерба от ДТП – удовлетворить частично
Великоустюгский районный суд (Вологодская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса
Вводная часть
25 сентября 2021 года в 15 часов 13 минут по адресу: ..., <ФИО>, управляя транспортным средством Датсун с государственным регистрационным знаком №, нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, управляя
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <ФИО>, при указанных выше обстоятельствах, управляя транспортным средством Датсун, нарушил Правила дорожного движения, в результате чего причинил вред здоровью средней тяжести мотоциклисту
Мотивировочная часть
Как следует из материалов дела, <ФИО>, при указанных выше обстоятельствах, управляя транспортным средством Датсун, нарушил Правила дорожного движения, в результате чего причинил вред здоровью средней тяжести
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> ИНН № в пользу публичного акционерного общества СК «Росгосстрах»ИНН № в счет возмещения ущерба в порядке регресса, в сумме 162 900 рублей, расходы по оплате госпошлины – 4458 рублей, а всего 167 358 (сто шестьдесят
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к ООО «Авто-Мобил», ИП <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 313282 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 340 рублей
Описательная часть
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> по адресу: <адрес>, с участием двух транспортных средств , грз № и грз №. Судом установлено, что ущерб истцу причинен по вине водителя
Мотивировочная часть
При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда заключение №6895/01/2023 от 13.01.2023, поскольку оно исполнено в соответствии с установленным порядком его проведения, содержит подробное
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Авто-Мобил», ИП <ФИО>, третьи лица: ООО «Бизнес-Энергетика», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично
Мытищинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика ущерб в размере 120 649,58 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу
Описательная часть
Судом установлено и из письменных материалов дела следует, что <дата> произошло ДТП с участием транспортного средства Hyundai Solaris, г.р.з. № под управлением <ФИО> и транспортного средства Mitsubishi Outlander
Мотивировочная часть
Разрешая спор, суд принимает во внимание, что причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия <дата> вред произошел по вине водителя <ФИО> в результате нарушения им Правил дорожного движения, а потому
Резолютивная часть
Исковое заявление СПАО "Ингосстрах" к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить
Новочеркасский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. <ФИО> на праве собственности принадлежит автомобиль Шевроле Каптива г/н №, VIN: №
Описательная часть
Как следует из материалов административного дела, риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия при использовании автомобиля застрахован не был. Собственником автомобиля ПАЗ 320302 г/н № является
Мотивировочная часть
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. Таким образом в соответствии с приведенными положениями закона суд приходит к выводу о том, что
Резолютивная часть
Удовлетворить исковое заявление <ФИО> к ООО ТК "Новочеркасск", третье лицо <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
