Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией вреда, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия. Она включает вопросы о том, как и кому должен быть возмещен ущерб. Особое внимание уделяется механизмам регресса и суброгации, которые регулируют перенос права требования и распределение ответственности между участниками ДТП после выплаты компенсации.
Октябрьский районный суд г. Рязани (Рязанская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса
Вводная часть
АО «ГСК «Югория» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Рязани с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 16.07.2021. на <адрес>
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 16.03.2021 между истцом и <ФИО> был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства , гос.рег.знак №, о чем выдан полис ХХХ №
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего п. 9.10 ПДД РФ. С учетом полного удовлетворения заявленных истцом исковых требований указанные судебные расходы подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования АО «ГСК «Югория» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса – удовлетворить
Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Центральный районный суд г. Барнаула с иском к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП)
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, требование о взыскании с ответчика расходов за услуги нотариуса не поддержал. Из
Мотивировочная часть
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ООО «Альфа Грант», ООО «Стартранс», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере , судебных расходов по уплате госпошлины в размере , на составление доверенности в размере
Описательная часть
Представитель истца по доверенности – <ФИО> исковые требования поддержал, просил взыскать ущерб с ООО «Стартранс», как собственника автомобиля. Судом установлено, что <дата> по адресу: <адрес>..;
Мотивировочная часть
Ознакомившись с доводами истца, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам. При таких обстоятельствах обязанность доказать обстоятельства, освобождающие собственника
Щелковский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Принадлежащий истцу автомобиль КИА СИД, государственный регистрационный номер №
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, в силу положений ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> <ФИО> к <ФИО> <ФИО> - удовлетворить частично Взыскать с <ФИО> <ФИО> в пользу <ФИО> <ФИО> сумму расходов, связанных с восстановительным ремонтом автомобиля, в размере
Первомайский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
А.П.В. обратился в суд с иском, и просил взыскать с <ФИО> в свою пользу ущерб, причиненный автомобилю Мазда Демио, г/н №, в размере 269 700 рублей; расходы по оплате за составление экспертного заключения в размере 5 400 рублей
Описательная часть
Истец А.П.В., представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса
Вводная часть
Истец АО «Московская акционерная страховая компания» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере , расходов по оплате государственной пошлины в сумме В обоснование
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между <ФИО> и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (полис №) марки
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в счет
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» (АО «МАКС») - удовлетворить
Балашихинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, указывая на то, что 22.09.2021г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: КИА РИО, государственный регистрационный знак РК71177, принадлежащего ООО «КОНТИНЕНТ»
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 22.09.2021г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: КИА РИО, государственный регистрационный знак РК71177, принадлежащего ООО «КОНТИНЕНТ», и автомобиля Форд Explorer
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, потерпевший вправе рассчитывать на возмещение ущерба в полном объеме без ограничений, состоящих в исчислении суммы убытков, с учетом износа заменяемых деталей
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Новая линия» обратился в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> в 16 часов 52 минуты в г. Екатеринбург, <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам и основанием, изложенным в иске с учетом выводов судебной экспертизы, полагал, что стоимость определяется в виде разницы между рыночной
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные суду доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат
Ленинский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Ленинский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Грузовое такси «Газелькин» о возмещении ущерба в результате ДТП в размере 144 100 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 4 200 рублей
Описательная часть
Из материалов дела следует, что 19 марта 2022 года в 16ч. 00мин. по адресу: , произошло ДТП между ГАЗ 330252 г/н по управлением и КИА РИО г/н под управлением истца
Мотивировочная часть
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Грузовое такси «Газелькин» о возмещении ущерба в результате ДТП – удовлетворить
Первомайский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
В суд обратилась <ФИО> с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль TOYOTA CAMRY, г/номер №. <дата> в 00 ч. 16
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настоял, суду пояснил, что произошло ДТП с участием автомобиля истца, <ФИО> не соблюдал
Мотивировочная часть
Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить
Первомайский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
В суд обратилась <ФИО> с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указала, что <дата> в 17 час. 37 мин. в 18:00 <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 17 час. 37 мин. в 18:00 на 9 км автодороги Ижевск - Аэропорт произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: LADA XRAY, государственный номер №, под управлением
Мотивировочная часть
Изучив и проанализировав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить
Орджоникидзевский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО>. обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав в обоснование иска, что с 04.04.2023 года гражданка <ФИО>, управляя транспортным средством марки Лада-219110 с государственным
Описательная часть
Согласно Постановлении по делу об административном правонарушении от 10.04.2023г. №18810002210002395348, <ФИО>. в нарушение ч.2 ст.19 Федерального закона №196 «О безопасности дорожного движения», ПДД РФ, управляя
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП удовлетворить
Ногинский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, которым просит взыскать с <ФИО> и <ФИО> в равных долях сумму материального ущерба в размере 468 000 руб., расходы по оплате госпошлины
Описательная часть
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 04.06.2022г. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Ecosport, гос.рег.знак , под управлением и принадлежащего
Мотивировочная часть
С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что вина <ФИО> в дорожно-транспортном происшествии, в результате которого был причинен ущерб автомобилю истца, установлена, руководствуясь положениями ст. 15, 1064
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> в 21 часов 50 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств «ВАЗ Веста» с государственным регистрационным знаком №
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 21 часов 50 минут, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием двух транспортных средств «ВАЗ Веста» с государственным регистрационным знаком №, находящегося под управлением
Мотивировочная часть
С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что на протяжении всего периода времени рассмотрения дела ответчиками
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Виталад» в возмещение ущерба 95 499 руб, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3065 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб, а всего 113564 руб
Кемеровский районный суд (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ГБУЗ «Прокопьевский наркологический диспансер» обратился в суд с иском к <ФИО>. <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что 13.01.2023г. на автодороге Кемерово - Новокузнецк 53 км
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от 08.12.2021 года (л.д.43) исковые требования проддержал, суду пояснил, что ответчик предлагал отремонтировать самостоятельно
Мотивировочная часть
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Определяя размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд принимает во внимание заключение эксперта ООО
Резолютивная часть
Исковые требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Прокопьевский наркологический диспансер» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, возмещении судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного ДТП в размере 72 602,74 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 378 руб., расходов на проведение экспертизы в сумме 4 500 руб. Свои требования
Описательная часть
Судом установлено, что по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием водителя <ФИО>, <дата> г.р., управлявшего автомобилем ....., госномер ....., совершившего столкновение с автомобилем ....., госномер
Мотивировочная часть
Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 72 602,74 руб
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «СТАР» денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 72 602,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 878 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 4 500 руб
Троицкий районный суд (город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая в исковом заявлении, что 05.08.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате
Описательная часть
Ответчик <ФИО>, будучи надлежащим образом извещена в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по ордеру <ФИО>, который в судебном заседании исковые требования не признал, полагая размер
Мотивировочная часть
Суд отклоняет ходатайство представителя истца о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы для установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца. Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик должен доказать те
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба – удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд к ООО «Яблоко», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование искового заявления указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием
Описательная часть
Как следует из материалов дела, <дата> по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля г.р.з. №, под управлением <ФИО>, автомобиля г.р.з. №, под управлением истца
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам. Таким образом, с учетом полученных доказательств по делу и их оценки в совокупности
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к ООО «Яблоко», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично
Емельяновский районный суд (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к ПАО «АСКО-Страхование», в котором, с учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 337513 руб., неустойку за период с <дата>
Описательная часть
Ранее в ходе судебного разбирательства представитель истца – <ФИО> (действующий по доверенности), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении
Мотивировочная часть
На основании изложенного, поскольку ответчиком ПАО «АСКО-Страхование» установленный законом срок страховое возмещение в необходимом размере не было выплачено, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца Российский Союз
Долгопрудненский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации
Вводная часть
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд к <ФИО> с иском о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, указав в исковом заявлении, что <дата> произошло ДТП, с участием автомобиля «» Гос. номер № под управлением
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению
Резолютивная часть
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации, удовлетворить
Первомайский районный суд г. Пензы (Пензенская область) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
Первоначально истец <ФИО> обратился в Первомайский районный суд г.Пензы с иском к ООО «Нева Транспорт» о возмещении материального ущерба от ДТП, в обоснование которого указал, что 18 декабря 2022 года в г.Пензе, на ул.Мира, 44, в 11
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 18 декабря 2022 года, в 11 час.15 мин., на ул.Мира,44 в г.Пензе произошло дорожно-транспортное происшествие: наезд на транспортное средство, с участием транспортного средства МСТ К32,01
Мотивировочная часть
Представитель ответчика ООО «Чистый город» и представитель третьего лица ООО «Нева Транспорт» <ФИО>, действующая на основании доверенностей (л.д.64-65), с исковыми требованиями согласилась частично, пояснив, что стоимость
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к ООО «Чистый город» о возмещении ущерба от ДТП, удовлетворить частично
Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании ущерба в размере 73639,44 руб., неустойки в размере 4418,37 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2542 руб., а всего 80599,81 руб. В обоснование
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Каршеринг Руссия» и <ФИО> заключен договор краткосрочной аренды автомобиля (сервис совместного использования автомобиля), после чего в период с 19:30:29
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего. Обстоятельства ДТП суд полагает установленными
Ботлихский районный суд (Республика Дагестан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса
Вводная часть
Общество Отграниченной Ответственностью «СК «Согласие» в лице представителя <ФИО>, действующей по доверенности, обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса
Описательная часть
Судом установлено, <дата> 16:00:00 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Toyota Camry, г/н О603ОP05, которым управлял водитель <ФИО> и с участием
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд считает ответчика <ФИО> извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть
Резолютивная часть
Исковые требования Общества Ограниченной Ответственностью «СК «Согласие» в лице представителя <ФИО>, действующей по доверенности, к <ФИО> - удовлетворить
Дорогомиловский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
ООО «Юнивест» обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного ДТП, уточнив исковые требования, просит взыскать с надлежащего ответчика ущерб в размере 755 200 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000
Описательная часть
При рассмотрении дела судом установлено, что 24 августа 2021 в 20 часов 20 минут на 47 км МКАД произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение 5-ти транспортных средств: автомобиля «КИА Серато» г.р.з. *, автомобиля
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. ст. 113, 116 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд считает возможным рассматривать настоящее дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ
Таганрогский городской суд (Ростовская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истица <ФИО> обратилась в суд, указав следующее. 12 мая 2023 года в 0 час.30 мин. по адресу: <адрес> в районе <адрес> произошло ДТП, во время движения ТС Nissan Теапа гос. регистрационный знак № под управлением водителя
Описательная часть
В судебное заседание истица <ФИО> не явилась, о слушании дела извещена. Её представитель <ФИО> исковые требования поддержал и просил удовлетворить. Дело рассмотрено в отсутствие истицы по основаниям ст. 167 ГПК РФ
Мотивировочная часть
Представитель ответчика <ФИО> просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что представитель МКУ «Благоустройство» не вызывался для составления схемы и осмотра места ДТП. Полагает, что представленные суду
