Эта категория охватывает споры, связанные с компенсацией вреда, нанесенного в результате дорожно-транспортного происшествия. Она включает вопросы о том, как и кому должен быть возмещен ущерб. Особое внимание уделяется механизмам регресса и суброгации, которые регулируют перенос права требования и распределение ответственности между участниками ДТП после выплаты компенсации.
Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, требования обоснованы тем, что в его собственности имеется, а/м 1 г.р.з. .... <дата> в 20:23 по адресу 1 его автомобиль был поврежден в результате ДТП при следующих обстоятельствах:
Описательная часть
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании иск не признала, полагала, что требования не основаны на положениях законодательства об ОСАГО. Как следует из материалов дела, в результате
Мотивировочная часть
Вместе с тем, доказательств того, что С.Е. страховщиком выдавалось направление на ремонт на СТОА, но от ремонта на предложенной <ФИО> отказался, ответчиком не представлено, также как и не представлено доказательств того
Резолютивная часть
Исковые требования С.Е. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворить
Нижневартовский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ООО «Дельтакомсервис» (далее - ООО «ДКС») обратилось в суд с указанным иском к К мотивируя тем, что 18.04.2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю «Тойота Ленд Крузер», государственный
Описательная часть
Ответчик К. в судебном заседании не оспаривал свою виновность в произошедшем ДТП, просил при определении размера ущерба принять заключение эксперта, составленное по определению суда. В судебном заседании
Мотивировочная часть
Суд принимает во внимание указанное заключение ООО «Сибирь-Финанс», поскольку выводы эксперта основаны на всех представленных на экспертизу материалах, им сделан соответствующий анализ, заключение соответствует всем необходимым
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Дельтакомсервис» к К о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично
Полевской городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Мотивировала требования тем, что 02.12.2023 по ул. Магистраль, 4 г. Полевского произошло ДТП с участием двух автомобилей: мицубиси лансер, гос.номер
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования и доводы искового заявления поддержал. Дополнил, что в ДТП вина только ответчика, она нарушила ПДД РФ. При данных условиях дороги, времени суток, погоды
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах истец имеет право на получение разницы между фактическим ущербом, установленным экспертным заключением, и выплаченным размером страхового возмещения. Исследовав материалы дела, заключение эксперта
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> удовлетворить: взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в возмещении ущерба денежные средства в размере 844 200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 642 рублей, почтовые
Железнодорожный районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов. Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 18.11.2024 произошло ДТП, в результате которого был
Описательная часть
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском, в котором истец просил взыскать с ответчика в его пользу ущерб в размере 115 944 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10
Мотивировочная часть
Как ранее судом уже указывалось, ответчик надлежащим образом и заблаговременно был извещен о дате и времени судебного разбирательства, следовательно, его право на реализацию возможностей по представлению доказательств в равных условиях
Ивановский районный суд (Амурская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав его тем, что 15.09.2024 в 20:40 в <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие (далее по тексу – ДТП) с участием двух транспортных средств: автомобиля «»
Описательная часть
В судебном заседании – 28.01.2025 <ФИО> исковые требования истца о возмещении материального ущерба на сумму 69 700 рублей признала, о чем суду представила соответствующее заявление. Судебные расходы (на оплату юридических
Мотивировочная часть
Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принять и вынести решение об удовлетворении требований <ФИО> о взыскании
Резолютивная часть
Принять признание иска <ФИО> со стороны ответчика – <ФИО>
Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что <дата> по адресу: г Самара, <адрес> произошло дорожно- транспортное
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> по адресу: г Самара, <адрес> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием а/м «ВАЗ 2170 Priora» государственный регистрационный знак №, под управлением Прилепко <ФИО>..;
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах причиненный ущерб подлежит взысканию с Прилепко <ФИО> в размере произведенной страховой выплаты, а именно в сумме 548 579,80 рублей. При указанных обстоятельствах, учитывая, что
Резолютивная часть
Исковые требования АО «Страховая Компания «Астро-Волга» к Прилепко <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором с учетом уточненных исковых требований просил взыскать страховое возмещение в размере 284 600,00 руб.; убытки в размере 47 900 руб.; неустойку за несоблюдение срока осуществления
Описательная часть
Как следует из материалов дела, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. Разрешая требования истца
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к САО "Ресо-Гарантия" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить частично
Тушинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба от ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЕРВИСТАКСИМ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма В обоснование исковых требований указано, что
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25.06.2024 года произошло ДТП, в результате которого
Мотивировочная часть
В связи с изложенным суд считает, что ответственность по возмещению причиненного в результате рассматриваемого ДТП ущерба истцу, должна быть возложена на ООО «Сервистаксим». Таким образом, исковые требования
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Сервистаксим» о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить
Тушинский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере сумма, расходы
Описательная часть
Ответчиками не представлено доказательств о невозможности участия их в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчиков неуважительными, в связи с чем, суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах при определении ко взысканию стоимости восстановительного ремонта суд принимает заключение Индивидуального предпринимателя <ФИО> № 01/20082024 от 20.08.2024 об определении размера расходов
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> Витальевича о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с уточненным исковым заявлением к АО СК «СОГАЗ», <ФИО>, в котором просит: недоплаченную сумму ущерба в размере 386 573, 00 руб., расходы на отправку телеграммы в размере 621,32 руб., расходы по уплате услуг
Описательная часть
Представитель ответчика АО "СОГАЗ" - <ФИО> в судебном заседании, просит отказать в удовлетворении искового заявления, уточненного искового заявления. Как установлено судом и подтверждается
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с <ФИО> в пользу <ФИО> подлежит взысканию ущерб в размере 386 200 рублей (534500-148300). При таких обстоятельствах компенсация морального вреда, предусмотренная статьей 15
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к АО СК «СОГАЗ», <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить частично
Варненский районный суд (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ООО «Новая Линия» в лице директора <ФИО> обратилось в суд с исковым заявлением к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований указали, что 16.08.2023 года в 10 часов 30 минут
Описательная часть
Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. Судом
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Новая Линия» в лице директора <ФИО> удовлетворить
Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что <дата>. в № часов в <адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств , г/н
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала заявленные требования, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Ответчик <ФИО> в судебном
Мотивировочная часть
В силу положений ст., 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей, расходы по оценке стоимости ущерба в сумме № рублей
Ленинский районный суд (Тульская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>. о взыскании сумы убытков в результате ДТП в размере 525 293 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 15 506 руб. и по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем предоставил заявление, последствия признания иска, предусмотренные ст. 39,173 ГПК РФ ему судом разъяснены и им понятны. Судом
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие
Липецкий районный суд (Липецкая область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса
Вводная часть
Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании в порядке регресса суммы ущерба в размере 144 800 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4 096 руб.,указывая, что 11.10.2022 произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Представитель ответчика по доверенности <ФИО> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик не является собственником транспортного средства
Мотивировочная часть
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются не обоснованными
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регрессаотказать
Фрунзенский районный суд (Город Санкт-Петербург) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 340000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28906 рублей, судебные расходы на услуги представителя
Описательная часть
Как усматривается из материалов дела
Мотивировочная часть
Суд полагает, что по праву требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению, поскольку подтверждаются представленными в суд письменными доказательствами, а также реальным участием
Резолютивная часть
Взыскать с ООО «Авто Пакс» ИНН в пользу <ФИО> сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 340000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28906 рублей, судебные расходы на услуги представителя
Ленинский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) · О возмещении ущерба, причиненного ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указывая, что 18 сентября 2024 года по адресу: Воронеж, ул. Летчика Демьянова, д. 19, водитель автомобиля <ФИО>, при движении задним ходом
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения требований. Просила в иске отказать. Судом установлено, что 18 сентября 2024 года по адресу: Воронеж, ул. Летчика Демьянова, д. 19, водитель
Мотивировочная часть
На основании изложенного, разрешая заявленные требования по существу, суд, руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, и, учитывая, что вина ответчика <ФИО> в причинении вреда имуществу истца установлена, оценив имеющиеся
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО> в пользу <ФИО> причиненный материальный ущерб в размере 44 448 руб., величину утраты товарной стоимости 27 710 руб., расходы по оплате экспертных услуг в размере 7 500 руб., представительские расходы в размере
Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке. В обоснование иска указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Duster, государственный
Описательная часть
Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Как следует из материалов дела, <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля
Мотивировочная часть
Выводы эксперта имеют однозначное толкование, расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля соответствует фактическим обстоятельствам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам. Иных оценок суду
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично
Канавинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, указав в обоснование требований следующее
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> адвокат <ФИО> (по ордеру) в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Ответчик и представителя ООО
Мотивировочная часть
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным положить в основу решения суда заключение ООО «ПЦО». Из представленных в дело доказательств, пояснений участников процесса, учитывая что в момент ДТП <ФИО> исполнял
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО "Стройинвест" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично
Красногорский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса
Вводная часть
СПАО «Ингосстрах» (далее - истец) обратилось в Красногорский городской суд <адрес> с иском к <ФИО> (далее - ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса. В обоснование заявленных
Описательная часть
Судом установлено, что <дата> в 22 час. 01 мин. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Volkswagen Taos, государственный регистрационный знак М400ОС198RUS
Мотивировочная часть
Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. Принимая во внимание, что данное событие является страховым случаем, вина <ФИО> в совершении вышеуказанного ДТП
Резолютивная часть
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к <ФИО> о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам АО»Группа страховых компаний «Югория», САО «РЕСО-Гарантия», <ФИО> о возмещении ущерба, указывая, что 12.08.2022 года в 02 часа 23 минуты по адресу: дом [Номер] произошло ДТП
Описательная часть
Судом установлено, что 12.08.2022 года в 02 часа 23 минуты по адресу: дом [Номер] произошло ДТП с участием трех транспортных средств: автомобиля [ марка ], г.н. [Номер] под управлением <ФИО>, автомобиля [ марка ], г.н
Мотивировочная часть
С решениями финансового уполномоченного от 23.11.2022г. и от 23.11.2023г. суд не может согласиться. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что страховщик АО «ГСК «Югория» ненадлежащим образом исполнил свои
Гатчинский городской суд (Ленинградская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, судебных расходов
Вводная часть
Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере 167 049,51 руб., судебных расходов. В обоснование заявленных требований
Описательная часть
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, ИНН №, в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН , ОГРН , материальный ущерб в размере 167 049,51 руб., расходы за составление и подачу искового заявления в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины
Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
ООО «ТехноТрейдинг» обратилась в суд с иском к <ФИО>, ИП <ФИО> о взыскании ущерба, причиненного ДТП, в размере 2642100 руб., расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 15000 руб., расходов по оплате услуг
Описательная часть
Представитель ответчика ИП <ФИО> действующая на основании доверенности <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности с ИП <ФИО> поясняла, что
Мотивировочная часть
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, исследование по которому проводил специалист. Оценка произведена экспертом-оценщиком, квалификация которого в области оценочного дела удостоверена соответствующим
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «ТехноТрейдинг» к <ФИО>, ИП <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично
Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец обратился с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что 18.11.2022 в 17:10 на автодороге Екатеринбург-Тюмень 112 км 550 м произошло
Описательная часть
Представитель ответчика в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <ФИО> в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. В судебном заседании установлено, что
Мотивировочная часть
Таким образом, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине действий водителя <ФИО> Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма
Пресненский районный суд (Город Москва) · О возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику ООО «Точная сумма», с учетом представленных и принятых судом уточнений, о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере сумма., расходов
Описательная часть
Представитель ответчика в судебном заседании по существу заявленных требований возражал, просил в иске отказать. Из материалов дела следует, что 20.12.2023 <ФИО>, управляя транспортным средством Фиат Дукато
Мотивировочная часть
Принимая во внимание тот факт, что определение размера причиненного истцу ущерба явилось необходимым условием для обращения в суд, требовалось для определения цены иска, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца
