О возмещении имущественного ущерба, причиненного ДТП
Эта категория охватывает судебные споры, где стороны оспаривают размер или факт возмещения материального ущерба, нанесенного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия. Здесь рассматриваются вопросы оценки повреждений транспортных средств, имущества третьих лиц и определения виновной стороны в аварии.
Кизилюртовский районный суд (Республика Дагестан) · О возмещении имущественного ущерба причиненного в результате ДТП и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> и <ФИО> о возмещении имущественного ущерба причиненного в результате ДТП и судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что согласно постановлению инспектора
Описательная часть
Судом установлено, что 06 января 2024 г. в 01:25 часов на 113 км., + 500 м., а/д «А-107» Московской области произошло ДТП с участием транспортного средства истца: <ФИО> - КИА РИО г/н , и автотранспортного средства а/м
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям. При таких установленных судом обстоятельствах, учитывая названные выше нормы закона, суд приходит
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> и <ФИО> о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, и судебных расходов, удовлетворить
Черемушкинский районный суд (Город Москва) · О возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), компенсации морального вреда и судебных расходов. Свои требования
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 23.06.2022 в 22:25 по адресу адрес, произошло ДТП с участием мотоцикла марка автомобиля под управлением истца <ФИО> (потерпевший в ДТП) и автомобиля марка автомобиля под управлением
Мотивировочная часть
Таким образом, исходя из изложенного применительно к рассматриваемому спору, на истце лежит бремя доказывания факта причинения ущерба, его размер, а также что ответчик является лицом, виновным в причинении ущерба
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> Майрамбеку о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично
Кировский районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) · О возмещении имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, морального вреда
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части №, <ФИО> о возмещении имущественного ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, морального
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца – <ФИО> настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. истец в нарушении статьи 56 ГПК РФ не представил доказательства нахождения транспортного средства
Мотивировочная часть
Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, на основании выводов судебной экспертизы, установленных обстоятельств по делу, суд приходит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», Министерству обороны Российской Федерации, войсковой части №, <ФИО> о возмещении имущественного ущерба, причиненного дорожно
Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) · О возмещении имущественного ущерба, причиненного ущерба в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Ленинский районный суд <адрес обезличен> с исковым заявлением к <ФИО>, <ФИО> о возмещении имущественного ущерба, причиненного ущерба в результате ДТП, судебных расходов
Описательная часть
Истец указывает, что собственником автомобиля марки Daewoo Matiz, регистрационный знак , является ответчик - <ФИО>, который, в нарушение статьи 210 ГК РФ не обеспечил сохранность своего автомобиля, не осуществил
Мотивировочная часть
Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Поскольку в исковом заявлении
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении имущественного ущерба, причиненного ущерба в результате ДТП, судебных расходов, – удовлетворить частично
Одинцовский городской суд (Московская область) · О возмещении имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО>, просит о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 262200 руб., расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 8000 руб
Описательная часть
Мотивировочная часть
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований искового заявления, по следующим основаниями. Суд находит, что выводы, излагаемые экспертом, являются научными
Домодедовский городской суд (Московская область) · О возмещении имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец ООО «Универсал Акустикс» обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> с требованием о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате ДТП в размере 834 700 руб., расходов по оплате стоимости юридических услуг в размере
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО «Универсал Акустикс» по доверенности – <ФИО> исковые требования поддержала и просила удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Из материалов
Мотивировочная часть
Суд, выслушав доводы явившихся сторон, исследовав и оценив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, полагает, что исковые требования истца подлежат
Резолютивная часть
Исковые требования ООО «Универсал Акустикс» – удовлетворить
Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) · О возмещении имущественного ущерба, причиненного ДТП, убытков
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО>, войсковой части 30926, Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» (далее в том числе – ФКУ «УФО МО
Описательная часть
В судебном заседании 16.02.2023 судом приняты уточненные исковые требования. <ФИО>, указав, что по-прежнему вынуждена нести расходы на хранение транспортного средства на платной парковке, а также с учетом привлечения
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения представителя истца, третьего лица, объяснения представителей ответчиков войсковой части 30926 и ФКУ «Войсковая часть 62665», исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, войсковой части 30926, Федеральному казенному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю», Федеральному казенному учреждению
Кизилюртовский районный суд (Республика Дагестан) · О возмещении имущественного вреда причиненного в результате ДТП и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении имущественного вреда причиненного в результате ДТП и судебных расходов
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что <дата> в 15:00 произошло ДТП с участием автомобилей NISSAN TIIADA г/н 36MR801 под управлением истца и автомобиля ВАЗ 217030 г/н № под управлением ответчика <ФИО>
Мотивировочная часть
Исходя из изложенного, гражданская ответственность в таких случаях наступает по правилам, предусмотренным ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. К числу обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении имущественного вреда причиненного в результате ДТП и судебных расходов, удовлетворить частично
Кизилюртовский районный суд (Республика Дагестан) · О возмещении имущественного вреда причиненного в результате ДТП и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении имущественного вреда причиненного в результате ДТП и судебных расходов
Описательная часть
Из материалов дела усматривается, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Хендай» государственный регистрационный знак , под управлением ответчика <ФИО>, и автомобиля
Мотивировочная часть
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении имущественного вреда причиненного в результате ДТП и судебных расходов - удовлетворить
Октябрьский районный суд г. Кирова (Кировская область) · О возмещении имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, и судебных расходов
Вводная часть
Истец обратился с вышеназванным иском, указав в обоснование требований, что в результате ДТП, произошедшего 25.03.2024 по адресу: , с участием автомобиля «Киа Рио», гос. рег. знак №, принадлежащего истцу, причинены механические повреждения
Описательная часть
Истец <ФИО> и ее представитель <ФИО> в судебном заседании исковые требования уточнили с учетом выводов судебной экспертизы. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно: материальный ущерб – 127 900 руб., судебные
Мотивировочная часть
Суд не усматривает оснований не доверять указанному заключению эксперта, поскольку заключение мотивировано, выводы аргументированы и противоречий не содержат, эксперты К.В.Н. и М.С.Г. предупреждены об уголовной ответственности
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> удовлетворить к ответчику ООО «Спецстройтехнологии»
Кизилюртовский районный суд (Республика Дагестан) · О возмещении имущественного вреда причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении имущественного вреда причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме. Из материалов дела усматривается, что <дата> <ФИО>, управляя транспортным средством марки «Мустанг SHELBI»
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, с учетом продолжительности рассмотрения и оценив степень сложности дела, а также исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявления <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковое заявление <ФИО> к <ФИО> о возмещении имущественного вреда причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично
Шолоховский районный суд (Ростовская область) · О возмещении имущественного ущерба причиненного ДТП и судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> в лице представителя <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении имущественного ущерба причиненного ДТП и судебных расходов. В исковом заявлении указано, что <дата> в 13 ч. 00 мин. по адресу
Описательная часть
В судебном заседании установлено и подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о регистрации транспортного средства, что <ФИО> принадлежит автомобиль марки автомобилем Хендэ Элантра
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку стоимость восстановительного ремонта представляет собой расходы, необходимые для восстановления стоимости автомобиля до той стоимости, которую он имел до повреждений, суд считает, что сумма стоимости
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> , третье лицо – <ФИО> , о возмещении имущественного ущерба причиненного ДТП и судебных расходов – удовлетворить частично
Реутовский городской суд (Московская область) · О возмещении имущественного ущерба, причинненного в результате ДТП, о взыскании процентов и судебных расходов
Вводная часть
В производство суда поступил иск ООО "РЕНТ КАБ" к <ФИО> Фирдавсу Киёмиддиновичу, в котором представитель истца просил суд взыскать в пользу ООО "РЕНТ КАБ" с <ФИО> Фирдавса Киёмиддиновича стоимость
Описательная часть
Согласно положению части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а поскольку участие в судебном заседании является правом
Мотивировочная часть
Направление судебной повестки по месту регистрации ответчиков суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика. Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд
Резолютивная часть
Иск ООО "РЕНТ КАБ" к <ФИО> Фирдавсу Киёмиддиновичу о возмещении имущественного ущерба, причинненного в результате ДТП, о взыскании процентов и судебных расходов – удовлетворить
Савеловский районный суд (Город Москва) · О возмещении имущественного ущерба от ДТП, судебных расходов
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ГБУ адрес дороги», третье лицо <ФИО>, о возмещении имущественного ущерба от ДТП, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности <ФИО>, который в судебном заседании просил
Мотивировочная часть
Выслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. При таких обстоятельствах суд находит
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ГБУ адрес дороги» о возмещении имущественного ущерба от ДТП, судебных расходов удовлетворить частично
Шушенский районный суд (Красноярский край) · О возмещении имущественного ущерба от ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в ее пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля после ДТП в размере 497400 рублей, за услуги эксперта 8000
Описательная часть
Судом установлено и из материалов дела следует, что 17.01.2023 года в 14 часов 20 минут на перекрестке ул.Светлая, д. 113 п.Шушенское, водитель <ФИО>, управляя автомобилем ГАЗ 33070 г/н №, выехал на полосу встречного
Мотивировочная часть
Руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что водитель автомобиля ГАЗ 33070 <ФИО>, в
Резолютивная часть
Взыскать с <ФИО>, , в пользу <ФИО>, , денежную сумму 515528 руб. 32 коп., в том числе: - 497400 руб. стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в ДТП
Шушенский районный суд (Красноярский край) · О возмещении имущественного ущерба от ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО>, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно-восстановительного ремонта и материалов гаража, поврежденного в результате ДТП, в размере 155431 рубль
Описательная часть
Представители истца <ФИО>, действующий по доверенности, и его представитель <ФИО>, действующая по устному заявлению, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали, мотивируя изложенным
Мотивировочная часть
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что виновником ДТП является водитель автомобиля КИО РИО, г/н № <ФИО>, нарушение им правил дорожного движения находится в причинно-следственной связи с данным ДТП. Исходя
Резолютивная часть
Иск <ФИО> к <ФИО> о возмещении имущественного ущерба от ДТП, судебных расходов - удовлетворить частично
Калининский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) · О возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, суд
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО>, в котором просил о взыскании с последнего сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 203 300 рублей, расходы по оплате услуг независимого
Описательная часть
Представитель ответчика <ФИО> – <ФИО>, действующий на основании доверенности от 18 мая 2022 года, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать. Ответчик
Мотивировочная часть
С учетом требований разумности и справедливости, объема фактически оказанных представителем услуг, учитывая категорию настоящего судебного спора, объем удовлетворенных требований, суд полагает возможным удовлетворить данное
Реутовский городской суд (Московская область) · О возмещении имущественного ущерба, причинненного в результате ДТП взыскании процентов и судебных расходов
Вводная часть
В производство суда поступил иск ООО «Локостарт» к <ФИО> <ФИО>, в котором представитель истца просил суд взыскать в пользу ООО «Локостарт» с <ФИО> <ФИО> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства
Описательная часть
Согласно положению части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а поскольку участие в судебном заседании является правом
Мотивировочная часть
Направление судебной повестки по месту регистрации ответчиков суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика. Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд
Резолютивная часть
Иск ООО «Локостарт» к <ФИО> о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате ДТП взыскании процентов и судебных расходов – удовлетворить
Хасынский районный суд (Магаданская область) · О возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины, расходов при проведении независимой
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд к <ФИО> с иском о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины, расходов при проведении независимой технической
Описательная часть
Представитель истца Адаркина Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, считает, что размер ущерба, определённый экспертом-техником <ФИО>, является обоснованным, доказанным и не опровергнутым. В то время как
Мотивировочная часть
Представитель истца Адаркина Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала, считает, что размер ущерба, определённый экспертом-техником <ФИО>, является обоснованным, доказанным и не опровергнутым. В то время как
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины, расходов при проведении независимой технической
Хасынский районный суд (Магаданская область) · О возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины, расходов при проведении независимой
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд к <ФИО> о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины, расходов при проведении независимой технической
Описательная часть
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в иске. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал в полном
Мотивировочная часть
Таким образом, с учетом того, что ДТП, произошедшее <дата>, явилось следствием виновного поведения <ФИО>, который при совершении маневра - поворот налево, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов по оплате государственной пошлины, расходов при проведении независимой технической
Приморско-Ахтарский районный суд (Краснодарский край) · О возмещении имущественного вреда в результате ДТП, судебных расходов
Вводная часть
<ФИО> обратился в Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении имущественного вреда в результате ДТП, судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что <дата>..;
Описательная часть
В судебном заседании достоверно установлено, что <дата>. в 09 час. 00 мин. на автодороге «<адрес>» в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя <ФИО> на а/м №, гос
Мотивировочная часть
Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что уточненные исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению на основании следующего. Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела от представителя
Резолютивная часть
Уточненные исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении имущественного вреда в результате ДТП, судебных расходов – удовлетворить в части
Калачеевский районный суд (Воронежская область) · О возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов по оплате государственной пошлины и экспертного заключения
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянско-фермерского хозяйства <ФИО> (далее по тексту – ИП - глава КФХ <ФИО>) о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика <ФИО> –
Мотивировочная часть
Применив вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования <ФИО> к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянско-фермерского хозяйства <ФИО>..;
Резолютивная часть
В удовлетворении исковых требований <ФИО>, , к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянско-фермерского хозяйства <ФИО>, идентификационный номер налогоплательщика 360800827903, о возмещении имущественного ущерба
Бутырский районный суд (Город Москва) · О возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате ДТП, суд
Вводная часть
<ФИО> обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ООО «Стартранс» и <ФИО>, в котором просила суд взыскать с ООО «Стартранс» ущерб, причиненный в результате ДТП в размере сумма, расходы по оплате услуг
Описательная часть
Судом установлено, что 31.01.2022 года в 10 часов 05 минут по адресу: адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием 2х транспортных средств (далее по тексту – ТС), а именно ТС марки марка
Мотивировочная часть
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства настоящего гражданского дела, руководствуясь положениями ст.ст.1064, 1079 ГК РФ, а также с учетом того, что действия водителя, допустившего столкновение с впереди стоящим ТС, находятся
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к ООО «Стартранс» и <ФИО> о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате ДТП – удовлетворить частично
Гудермесский городской суд (Чеченская Республика) · О возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дородно-транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением <ФИО> о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дородно-транспортного происшествия, обосновав его следующими доводами
Описательная часть
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон. Учитывая изложенное, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования <ФИО> и взыскать
Резолютивная часть
1. Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дородно-транспортного происшествия, удовлетворить частично
Мысковский городской суд (Кемеровская область) · О возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП от 24.11.2022 г
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с исковым заявлением о возмещении ущерба в результате ДТП, согласно которому, с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит взыскать в его пользу со <ФИО> ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере
Описательная часть
Как следует из материалов дела и установлено судом, 24.11.2022 г. в <обезличено> час. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства , государственный регистрационный знак №
Мотивировочная часть
Несмотря на наличие в ГИБДД сведений о собственнике транспортного средства марки государственный регистрационный знак № – <ФИО> (л.д. л.д. 66), суд считает установленным, что собственником названного транспортного
