Верхнепышминский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 53 300 рублей, о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины
Описательная часть
С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения ответчика, присутствовавшего в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие
Мотивировочная часть
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, и подтверждающих их доказательств, признания иска ответчиком, положений ч.2 ст. 39, ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Резолютивная часть
Исковые требования акционерного общества (АО) «АльфаСтрахование» к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить
Верхнепышминский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО>, первоначально, обратился в Тихорецкий районный суд Краснодарского края, с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 289 978,94 рублей, о возмещении
Описательная часть
Как следует из искового заявления, истец проси т рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие. С учетом требований ч.ч.3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения ответчика
Мотивировочная часть
Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить
Калининский районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчикам <ФИО>, ООО «ИТЕКО Россия» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что <дата> около час. на <адрес>, водитель
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным доводам. Судом установлено следующее. Указанные обстоятельства установлены
Мотивировочная часть
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик <ФИО> является ненадлежащим ответчиком, а потому в удовлетворении требований к данному ответчику надлежит отказать
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> , обществу с ограниченной ответственностью «ИТЕКО Россия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия – удовлетворить частично
Верхнепышминский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО>, первоначально, обратился в Ревдинский городской суд Свердловской области с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 68 358,31 рублей, о возмещении
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, действующая на основании ордера Свердловской областной коллегии адвокатов от 13.08.2024 № 033546, исковые требования <ФИО> поддержала в полном объеме, настаивая на их
Мотивировочная часть
Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований <ФИО>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить
Дзержинский районный суд г. Оренбурга (Оренбургская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО>1 обратился в суд с иском к <ФИО>2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование исковых требований, что <Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Ответчик <ФИО>2 в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом. Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что В судебном
Мотивировочная часть
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия – удовлетворить
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании суммы причиненного ущерба в результате ДТП в размере , расходы по оплате услуг эвакуатора в размере , проценты за пользование чужими денежными средствами за период
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником транспортного средства «Хендай Акцент», г.р.з. В071ХО64, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС <адрес>
Мотивировочная часть
Таким образом, исходя из изложенного, применительно к рассматриваемому спору на истце лежит бремя доказывания факта причинения ущерба, его размер, что ответчик является виновным в причинении ущерба лицом. Соответственно
Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойки за просрочку в уплате страхового возмещения в размере 400 000 руб., компенсации морального вреда в размере 20 000
Описательная часть
Также Ответчику было заявлено требование о выплате неустойки и расходов за проведение. независимой оценки, в размере 8 000 руб
Мотивировочная часть
САО «ВСК» не признало данное ДТП страховым случаем и отказало в выплате, сославшись в своем ответе от <дата>, что повреждения автомобиля истца не могли образоваться при указанных обстоятельствах САО «ВСК» в своем ответе
Кировский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском в суд к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что <дата> в районе <адрес> «А» по <адрес> произошло дорожно
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности (л.д. 53), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, полагая, что законным владельцем источника
Мотивировочная часть
Проанализировав дорожно-транспортную ситуацию, представленные по делу доказательства, исследовав материалы административного производства, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие <дата>..;
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить
Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился с вышеуказанным иском к ответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере руб., расходы
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании ордера адвокат Ярославов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить доводам, изложенным в исковом заявлении. взыскать причиненный
Мотивировочная часть
Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся сторон, представителя третьего лица, выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы настоящего дела, исследовав материалы дела об административном
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, соответчику <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, - удовлетворить частично
Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании ущерба в размере 192 650 рублей 02 копейки. В обоснование требований ссылался на то, что 26.12.2022 в 18 часов 16 минут в городе Барнауле
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца <ФИО>, на удовлетворении заявленных истцом требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, уточнил исковые требования в соответствии с заключением эксперта, просил взыскать
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным провести судебное заседание при указанной явке. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и проанализировав
Майский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику <ФИО> в котором просил: взыскать с ответчика <ФИО>, в его - <ФИО> пользу денежные средства в размере 217241,38 руб., из которых: 211 000 руб. в счет возмещения вреда
Описательная часть
Так, из материалов дела следует и подтверждается договором купли-продажи автомобиля от <дата>, что <ФИО> <дата> приобрел в свою собственность автомобиль ВАЗ-21124 Лада 112, идентификационный номер (VIN) №
Мотивировочная часть
Вместе с тем, в силу п. 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 № 1090, водители обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить
Верхнепышминский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 221 100 рублей, расходы по уплате услуг представителя
Описательная часть
Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес являлся единственным известным суду местом жительства ответчика, об изменении которого он суду не заявлял, в нарушение требований ст. 118 Гражданского процессуального
Мотивировочная часть
Таким образом, поскольку имеющийся в материалах дела адрес являлся единственным известным суду местом жительства ответчика, об изменении которого он суду не заявлял, в нарушение требований ст. 118 Гражданского процессуального
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить
Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в Центральный районный суд г. Барнаул Алтайского края с иском к ООО «Спецтехпоставка» о взыскании с ответчика суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в размере 390 013
Описательная часть
Представители истца <ФИО> и <ФИО>, участвующие в судебном заседании посредством видеоконференц – связи через Дивногорский городской суд Красноярского края, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, и их представителей, ответы эксперта на вопросы сторон и суда, исследовав письменные материалы дела, оригинал административного материала по факту ДТП, оценив представленные доказательства
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, оставить без удовлетворения в полном объеме
Наримановский районный суд (Астраханская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, указав, что 1 июня 2024г. на автодороге Р-216 Наримановского района Астраханской области 95 км+800м
Описательная часть
Представители истца по доверенности <ФИО>, <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, взыскав сумму материального ущерба с надлежащего
Мотивировочная часть
Выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что корова, в результате
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области, администрации муниципального образования «Прикаспийский сельсовет Наримановского района Астраханской области»
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска (Челябинская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась с иском к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия. В обоснование требований указано, что 22 октября 2024г. произошло ДТП с участием
Описательная часть
Представитель истца <ФИО>, действующий на основании доверенности от 03 декабря 2024 года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в уточненном иске. Ответчики
Мотивировочная часть
Суд считает установленным, что именно нарушение водителем <ФИО> п.8.3 Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, обратного суду не доказано. При таких
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия удовлетворить частично
Яльчикский районный суд (Чувашская Республика) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> через своего представителя <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причинённого в ДТП, и просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 327900 рублей, расходы на проведение оценки
Описательная часть
Представитель истца <ФИО> в судебном заседании исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям в полном объеме и просил их удовлетворить. Ответчик <ФИО> в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
При установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика <ФИО> обязанности по возмещению <ФИО> материального ущерба, причиненного в ДТП, в размере 327900 рублей (612100
Бердский городской суд (Новосибирская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратилась в суд с иском к ответчикам <ФИО> О., <ФИО> О. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия. В обоснование требований истец указала, что <дата>..;
Описательная часть
Из материалов дела следует, что <дата> в городе <адрес> произошло ДТП, в котором в результате столкновения двух автомобилей механические повреждения получил автомобиль «Шевроле Нива», государственный регистрационный
Мотивировочная часть
Размер ущерба суд определяет на основании заключения судебного эксперта АНО «Центральное бюро судебных экспертиз № 1» № 547-АТЭ от 20.11.2024 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле Нива
Наримановский районный суд (Астраханская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, указав, что 30 мая 2024г. произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля
Описательная часть
Допрошенный в судебном заседании эксперт <ФИО> поддержал выводы, изложенные в заключении. В судебном заседании также установлено, что транспортное средство «Хавейл Ф7», приобретённое истцом согласно договору
Мотивировочная часть
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего. С учетом анализа представленных
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО>, к <ФИО> Ю,К. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить частично
Индустриальный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО>, обратился в суд с иском к <ФИО>,, в котором просил о возмещении с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в размере 216 600 рублей, расходов за услуги эксперта
Описательная часть
<ФИО>, осуществляя движение по обочине (в нарушение п. 9.9 ПДД РФ), двигался в попутном с истцом направлении, в то время как <ФИО> двигался по правому крайнему ряду по ул. Попова, не изменяя направления своего
Мотивировочная часть
Оценивая выводы заключения эксперта ИП <ФИО> в совокупности с иными, представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что не имеется оснований не доверять выводам данного заключения. Заключение составлено
Резолютивная часть
Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, оставить без удовлетворения
Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 66 837 рублей, расходов по оценке в размере 9 000 рублей, по оформлению нотариальной
Описательная часть
Ответчик <ФИО> в судебном заседании иск не признал, пояснил, что не считает себя виновным в ДТП, размер ущерба завышен. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.09.2024 года в 21:30 часов
Мотивировочная часть
Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующим выводам. Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд
Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в размере 431 200 рублей, расходов по оценке в размере 10 000 рублей, оплате
Описательная часть
Истец в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ее представитель <ФИО> в судебном заседании исковые
Мотивировочная часть
Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 431 200 руб. В силу ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, учитывая удовлетворение исковых требований в полном
Камышловский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
Истец <ФИО> обратился в суд с иском о взыскании ущерба, причинённого дорожно – транспортным происшествием, указав следующее
Описательная часть
В судебном заседании установлено, что 22 июня 2024 года в 14 час. 05 мин. на автомобильной дороге в селе Захаровское Камышловского района, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю причинены
Мотивировочная часть
У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в данном экспертном заключении, поскольку, выводы эксперта являются обоснованными и соответствуют доказательствам, исследованным судом при рассмотрении дела. Вместе
Резолютивная часть
Иск <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить
Ленинский районный суд г. Омска (Омская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
<ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указала, что ХХХ в районе ХХХ в ХХХ произошло дорожно-транспортное
Описательная часть
Истец <ФИО> в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица <ФИО> в судебном заседании пояснил, что
Мотивировочная часть
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд считает установленной вину <ФИО> в совершении дорожно-транспортного
Видновский городской суд (Московская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
Истец обратился в суд с иском к ответчику <ФИО> о взыскании суммы понесенных расходов на ремонт транспортного средства в общей сумме , сумму причиненного ущерба в результате ДТП в размере , расходы по оплате услуг эвакуатора в размере
Описательная часть
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником транспортного средства «», г.р.з. № что подтверждается свидетельством о регистрации № № от <дата>. Доказательств обратного, суду
Мотивировочная часть
Таким образом, исходя из изложенного, применительно к рассматриваемому спору на истце лежит бремя доказывания факта причинения ущерба, его размер, что ответчик является виновным в причинении ущерба лицом. Соответственно
Верхнепышминский городской суд (Свердловская область) · О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия
Вводная часть
ООО «Новая Линия», первоначально, обратилось в суд с иском к <ФИО> о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 191 926 рублей, о возмещении судебных расходов: по уплате
Описательная часть
В судебном заседании представитель истца ООО «Новая Линия» - <ФИО>, действующий на основании доверенности от 01.04.2024, исковые требования, предъявленные к <ФИО>, ООО «УралМонолитСтрой» о возмещении ущерба
Мотивировочная часть
Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Новая Линия»
Резолютивная часть
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Новая Линия» к <ФИО>, обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «УралМонолитСтрой» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного
